【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】8月8日，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）突擊搜查特朗普位于佛羅里達(dá)州的私人莊園。8月12日，解密的法律文件顯示，F(xiàn)BI共在該莊院帶走了11份機(jī)密文件，特朗普正因涉嫌違反《間諜法》等三項(xiàng)刑事罪名受到司法部的調(diào)查，最高或面臨30年的牢獄之災(zāi)。

對(duì)于這些文件，特朗普聲稱“已解密”，美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）援引一些專家對(duì)此說(shuō)法持懷疑態(tài)度?！都~約時(shí)報(bào)》則指出，若特朗普聲稱他只是口頭下命令要求解密文件，而沒(méi)有正式書(shū)面命令，外界也很難證實(shí)或否認(rèn)他的話。即便是特朗普沒(méi)有遵從給特定信息解密的正式程序，那也只是程序問(wèn)題。

“前總統(tǒng)唐納德·特朗普聲稱已經(jīng)口頭解密了聯(lián)邦調(diào)查局從他的海湖莊園所查獲的敏感記錄。如果他真的證明了這件事是真的，這并不像人們普遍認(rèn)為的那樣，是前所未有的或是奇怪的論點(diǎn)?！?

當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月15日，美國(guó)時(shí)政新聞網(wǎng)站“政客”新聞網(wǎng)（POLITICO）發(fā)布文章，提醒人們不要對(duì)特朗普所謂的“口頭解密文件”說(shuō)法感到奇怪，早在小布什政府時(shí)期，時(shí)任總統(tǒng)小布什及其副手切尼就曾被懷疑不留記錄地單方面授權(quán)泄漏有關(guān)“伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器”的虛假情報(bào)。

此外，特朗普也從來(lái)不是一個(gè)“口風(fēng)很緊”的人，時(shí)常脫口而出重要敏感信息。而對(duì)于自己所擁有的解密權(quán)力，特朗普的主張范圍也比其他總統(tǒng)要激進(jìn)得多。

“政客”新聞網(wǎng)（POLITICO）文章截圖

文章首先指出，在近20年之前，美國(guó)司法部就曾為一個(gè)令人感到困惑的問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，即時(shí)任總統(tǒng)小布什和時(shí)任副總統(tǒng)切尼是否可能單方面授權(quán)切尼的幕僚長(zhǎng)斯庫(kù)特·利比（Scooter Libby），向部分記者泄露了一份當(dāng)時(shí)在整個(gè)情報(bào)界屬于高度機(jī)密報(bào)告的關(guān)鍵內(nèi)容，內(nèi)容涉及“伊拉克獲取大規(guī)模殺傷性武器”的情況。

這一風(fēng)波名為“特工門”，2003年7月，前美國(guó)外交官約瑟夫·威爾遜（Joseph Wilson）指責(zé)小布什政府為獲得公眾支持發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而故意使用虛假情報(bào)。此后不久，威爾遜妻子瓦萊麗·普萊姆（Valerie Plame）的FBI特工身份被媒體曝光，利比涉嫌泄密。

當(dāng)時(shí)，利比聲稱小布什和切尼下達(dá)了直接但沒(méi)有記錄的公開(kāi)命令，而這可能促使了特別檢察官帕特里克·菲茨杰拉德（Patrick Fitzgerald）決定不起訴利比向《紐約時(shí)報(bào)》記者朱迪斯·米勒（Judith Miller）等人泄露機(jī)密信息。

然而，在2005年10月，利比被調(diào)查“特工門”的特別檢察官菲茨杰拉德以“妨礙司法”、“作偽證”等罪名起訴，隨后被判罪名成立并入獄服刑。而此后，2018年赦免利比的正是當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)特朗普。

資料圖：斯庫(kù)特·利比

“利比案可能是記憶中第一次出現(xiàn)總統(tǒng)單方面解密的問(wèn)題。”美國(guó)科學(xué)家聯(lián)合會(huì)機(jī)密信息政策方面的權(quán)威專家史蒂文·阿夫特古德（Steven Aftergood）說(shuō)：“這是一次性允許一個(gè)特定的人向另一個(gè)特定的人披露信息……這突顯一個(gè)事實(shí)，總統(tǒng)聲稱或確實(shí)置身于分類體系之外?！?

“政客”新聞網(wǎng)指出，利比案與目前圍繞特朗普的爭(zhēng)議并不完全相同，但也表明，過(guò)去的檢察官已經(jīng)看到了總統(tǒng)在沒(méi)有明確書(shū)面記錄的情況下，如何解密信息的一些細(xì)微差別。

特朗普已不再是總統(tǒng)，但他擁有明顯敏感的國(guó)家安全記錄的有形副本，這意味著一系列潛在的法律問(wèn)題，而且就像利比案一樣，除了處理機(jī)密信息，特朗普還可能受到其他指控。

文章稱，涉及國(guó)家安全信息泄露的案件，通常要求政府證明這些信息在當(dāng)時(shí)是適當(dāng)保密的，或者在某種控制披露的制度下被“緊緊掌握”。但諷刺的是，特朗普或許可以用自己對(duì)處理國(guó)家安全機(jī)密“漫不經(jīng)心”為由，證明這些信息在被送到海湖莊園之前，就已經(jīng)“不保密”了。

比如，許多特朗普最親密的幕僚都認(rèn)為，在涉及機(jī)密材料上，特朗普的口風(fēng)“太松了”，為了炫耀或給客人留下深刻印象，經(jīng)常會(huì)“脫口而出”。

資料圖：美國(guó)前總統(tǒng)特朗普 圖自澎湃影像

2017年，特朗普在白宮橢圓形辦公室接待俄羅斯外長(zhǎng)和駐美大使時(shí)，就曾向他們透露來(lái)自盟友以色列的高度機(jī)密信息。還有知情人士透露，特朗普經(jīng)常會(huì)讓助手帶給他一封朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人寫的信件，他稱之為“情書(shū)”，以向記者和客人炫耀。在許多場(chǎng)合，特朗普都很樂(lè)意讓人看這封信，然后再一把搶回，陶醉于自己擁有這封秘密信件。

“政客”新聞網(wǎng)稱，關(guān)于總統(tǒng)如何解密信息，以及這種做法是否必須被正式記錄在案才能生效，目前還不明確，這促使一些觀察人士懷疑，F(xiàn)BI突襲行動(dòng)中出現(xiàn)的任何指控，最終可能更類似于盜竊，而不是違反國(guó)家安全。

美國(guó)國(guó)家安全檔案館的湯姆·布蘭頓（Tom Blanton）說(shuō)：“保密問(wèn)題可能不是檢察官要解決的問(wèn)題。這可能更多是關(guān)于獲取和保留——竊取政府文件，而不是不當(dāng)處理機(jī)密信息?！?

事實(shí)上，在特朗普擔(dān)任總統(tǒng)期間，他隨心所欲的言論多次潛在地為敏感信息的解密打開(kāi)了大門，但都被法院或政府官員挽回。特朗普也并非是唯一一位在任職期間透露官方保密的國(guó)家安全信息的前總統(tǒng)，奧巴馬2014年就模糊承認(rèn)美國(guó)在巴基斯坦存在無(wú)人機(jī)襲擊行動(dòng)，直到后來(lái)情報(bào)和國(guó)防官員才明確承認(rèn)。

據(jù)報(bào)道，特朗普本人上周在一份聲明中已聲稱，F(xiàn)BI在其海湖莊園查獲的文件“已全部解密”，但并未提供更多細(xì)節(jié)。特朗普的辦公室還發(fā)表了另一份聲明，聲稱特朗普已經(jīng)發(fā)布了“一項(xiàng)長(zhǎng)期指令”，他帶到住所的所有文件都被視為“已解密”。

美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局8月8日搜查美特朗普私人莊園時(shí)取走了11份機(jī)密文件，其中一部分被標(biāo)記為“絕密”文件。圖自澎湃影像

曾在白宮國(guó)家安全委員會(huì)工作，并在五角大樓擔(dān)任過(guò)代理幕僚長(zhǎng)的卡什·帕特爾（Kash Patel），是眾多支持特朗普言論的人之一。今年6月19日，他被特朗普指定為其派駐在美國(guó)國(guó)家檔案館的官方代表之一。

帕特爾在8月12日的的一份聲明中說(shuō)，海湖莊園里所發(fā)現(xiàn)的文件是特朗普在總統(tǒng)任期最后幾天解密的部分文件，他辯稱，特朗普有單方面解密任何東西的權(quán)力。

目前在喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院任教的凱瑟琳·凱迪安（Kathleen Kedian）說(shuō)：“我認(rèn)為，重要的是要認(rèn)識(shí)到，這種權(quán)力最終來(lái)自憲法第二條款中任命總統(tǒng)為總司令，負(fù)責(zé)保護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全?！彼赋觯骸皬墓_(kāi)的信息來(lái)看，目前尚不清楚解密這些文件并將其轉(zhuǎn)移到不安全的地點(diǎn)，是否符合憲法第二條的規(guī)定?！?

法律專家認(rèn)為，與其他任何領(lǐng)域相比，美國(guó)司法部在處理機(jī)密信息案件方面會(huì)受到規(guī)范、指導(dǎo)方針和過(guò)去慣例等因素的約束，而非完全根據(jù)法規(guī)的字面意思。因此，美國(guó)司法部以往很少訴諸刑事指控，而是傾向于談判或其他方式。

盡管如此，考慮到特朗普所涉及信息的廣度，以及他對(duì)自己解密權(quán)力的激進(jìn)主張，可能意味著檢察官不會(huì)用傳統(tǒng)方式解決這類案件糾紛。

“特朗普案無(wú)疑是一個(gè)新的突破，他沒(méi)有讓這件事輕易消失?！鼻笆鰧＜野⒎蛱毓诺抡f(shuō)：“他犯了一個(gè)又一個(gè)錯(cuò)誤，即使政府傾向于給前總統(tǒng)一個(gè)喘息機(jī)會(huì)，就像他們可能會(huì)做的那樣，他也沒(méi)有讓他們輕松。”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。