【文/觀察者網(wǎng) 周弋博】

自拜登就職美國總統(tǒng)后，被其視為執(zhí)政標(biāo)志的“氣候議程”一直遭遇各種阻礙，而這次攔住他的是最高法院……

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）消息，當(dāng)?shù)貢r間6月30日，美國聯(lián)邦最高法院（以下簡稱“最高法院”）作出裁決，明確美國國家環(huán)境保護(hù)局（EPA）無權(quán)在州層面限制溫室氣體排放量，也不得要求發(fā)電廠放棄化石燃料轉(zhuǎn)用可再生能源。

報道分析稱，這不僅是拜登政府氣候議程的重大損失，也使聯(lián)邦層面氣候行動的未來前景受到質(zhì)疑。美國環(huán)保法專家也指出，該裁決使EPA喪失了控制發(fā)電廠氣體污染的“最有效工具”。英國廣播公司（BBC）報道則指出，在2018年，美國各州的溫室氣體排放量占全國總排放量的44%，而自2000年以來，各州的平均排放量僅減少了7%。

對此，拜登痛斥最高法院再次作出“讓我們國家倒退的毀滅性決定”。聯(lián)合國秘書長發(fā)言人斯蒂芬·杜加里克也遺憾地表示，作為世界主要經(jīng)濟(jì)體與碳排放大國的美國所作出的這種決定，將使《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)實現(xiàn)變得更加困難。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報道截圖

“這是我們對抗氣候變化中的一個挫折”

綜合CNN、BBC消息，最高法院審理的這起案件，由以西弗吉尼亞州為代表的19個主要由共和黨掌握的州提出，多家美國煤炭行業(yè)巨頭也參與其中，被告為EPA。

這19個州認(rèn)為，EPA無權(quán)在限制整個州的溫室氣體排放，同時擔(dān)憂它們的電力部門將被迫放棄使用煤炭，從而造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

6月30日，最高法院以6：3的結(jié)果宣布支持這19個州的意見，認(rèn)定相關(guān)法律確實沒有賦予EPA實施此類措施權(quán)力，EPA不得迫使各州發(fā)電廠放棄化石燃料并轉(zhuǎn)用可再生能源。

值得注意的是，投出支持票的6人均系共和黨總統(tǒng)任命的保守派大法官，其中3人系前美國總統(tǒng)特朗普在任期內(nèi)任命的。

在共和黨看來，該結(jié)果無疑是對抗拜登政府的一次“偉大勝利”。作為前述19州之一的密蘇里州的司法部長埃里克·施密特稱，該裁決將徹底推翻拜登政府“扼殺就業(yè)”的政策。

但在部分環(huán)保人士和法學(xué)專家看來，最高法院此次裁決將嚴(yán)重削弱EPA的職能，破壞針對全球氣候問題的減排進(jìn)程。

“今天最高法院的裁決削弱了EPA保護(hù)人們免受氣候污染的權(quán)力?！泵绹菭I利機(jī)構(gòu)“環(huán)境保護(hù)基金會”（EDF）總法律顧問薇琪·巴頓說，“所有的跡象都表明，我們必須立即采?。ㄐ碌模┬袆印！?

紐約大學(xué)法學(xué)院環(huán)境法專家理查德·雷維斯則表示，在奧巴馬政府時期，EPA曾試圖推動一項使各州發(fā)電廠實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的計劃，這也是“是減少化石燃料發(fā)電廠溫室氣體排放的最有效、效率最高、成本最低的方式”。

不過，最高法院此次的裁決也意味著，EPA不再具有推動類似計劃的權(quán)力。雷維斯稱，“法院取消了這一工具，也就取消了EPA管控現(xiàn)有發(fā)電廠溫室氣體污染的最有效工具?！?

雷維斯強(qiáng)調(diào)，EPA現(xiàn)在必須考慮在“限定的范圍內(nèi)”還可以采取什么其他行動，“例如，它可能會考慮碳捕獲和碳封存計劃，同時還要考慮這么做的成本是否合理。”

報道指出，美國的溫室氣體排放量占全球排放量的14%左右，故而最高法院的這一裁決也引發(fā)了國際層面的關(guān)注。

聯(lián)合國秘書長發(fā)言人斯蒂芬·杜加里克就表示，該裁決實質(zhì)上剝奪了EPA減少碳排放的權(quán)力，“這是我們對抗氣候變化中的一個挫折” 。

“（聯(lián)合國）秘書長一再強(qiáng)調(diào)，G20必須帶頭大力加強(qiáng)氣候行動?！倍偶永锟苏f，像美國作出的這種決定，都使實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》關(guān)于健康、宜居星球的目標(biāo)變得更加困難。

聯(lián)合國網(wǎng)站截圖

美國科學(xué)倡議組織“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”（UCS）的高級氣候科學(xué)家克里斯蒂娜·達(dá)爾也指出，“如果不能控制溫室氣體排放，將危害全球人類和生態(tài)系統(tǒng)?！?

“我們已經(jīng)落后于科學(xué)證明為必要的東西，這很危險，（最高）法院的多數(shù)票讓這個問題的解決變得更加困難?！?

報道指出，在2018年，美國各州的溫室氣體排放量占全國總排放量的44%，而自2000年以來，各州的平均排放量僅減少了7%。

EPA的數(shù)據(jù)也顯示，美國約25%的溫室氣體排放來自發(fā)電，煤炭是導(dǎo)致碳排放量最高的化石燃料，但為美國提供了約20%的電力。

美國肯塔基州的一處發(fā)電廠正在排放氣體 圖源：CNN

“又一個讓我們國家倒退的毀滅性決定”

在多家美媒看來，對于一直試圖推進(jìn)“氣候議程”的拜登而言，最高法院的這一裁決無疑對他的“雄心壯志”造成了明顯的阻礙。

在就職總統(tǒng)的第一天，拜登就宣布重新加入《巴黎協(xié)定》，彰顯其致力于全球氣候問題的決心。

拜登還公開承諾，到2030年，美國將在2005年的基礎(chǔ)上減少52%的溫室氣體排放量。

據(jù)《紐約時報》消息，最高法院30日作出裁決后，拜登在一份聲明中痛斥最高法院，直言這項裁決是“另一個旨在讓我們國家倒退的毀滅性決定”。

拜登稱，作為該裁決多數(shù)意見的保守派大法官們正在支持“特殊利益集團(tuán)”，這些利益集團(tuán)發(fā)起了“一場剝奪我們呼吸干凈空氣權(quán)利的長期運動”。

“科學(xué)證實了我們親眼所見的東西——野火、干旱、極端高溫和強(qiáng)烈風(fēng)暴正在威脅我們的性命與生計。”拜登說，“我會采取行動。我的政府將繼續(xù)使用合法的行政權(quán)力，包括EPA的合法權(quán)力，來保持我們的空氣清潔、保護(hù)公眾健康和應(yīng)對氣候危機(jī)。”

EPA局長邁克爾·里根也在一份聲明中表示，“雖然我對最高法院的決定深感失望，但我們致力于利用EPA的全部權(quán)力來保護(hù)社區(qū)，減少導(dǎo)致氣候變化的污染?！?

美國總統(tǒng)拜登 圖源：視覺中國

但在一些專家看來，在最高法院作出該裁決后，拜登距離他提出的減排目標(biāo)已經(jīng)越來越遠(yuǎn)了。

加州大學(xué)圣地亞哥分校氣候政策專家戴維·維克多說，“我看不出有什么辦法達(dá)到他們（拜登政府）設(shè)定的那種目標(biāo)?！?

盡管最高法院在裁決中明確，若經(jīng)美國國會授權(quán)，EPA可以對各州的發(fā)電廠碳排放進(jìn)行管控，但《紐約時報》指出，國會迄今未能在氣候變化問題上采取任何行動。

去年，拜登政府與民主黨試圖推動一項價值1.9萬億美元的支出計劃“重建美好法案”，旨在擴(kuò)大美國的社會保障體系，減少兒童保育和醫(yī)療費用，以及關(guān)注氣候變化。

但正在該法案得到眾議院通過，并處于和共和黨進(jìn)行談判以在參議院獲批的進(jìn)程中，西弗吉尼亞州民主黨籍參議員曼欽突然公開反對該法案，導(dǎo)致談判在實質(zhì)上被終止，至今仍無進(jìn)展。

據(jù)美媒披露，曼欽本人一直從其家族經(jīng)營煤炭生意的企業(yè)中獲益，西弗吉尼亞州的石油、煤炭和天然氣行業(yè)也為曼欽提供過大量捐款。在這層利益的聯(lián)系下，曼欽早在2010年競選參議員時就反對過時任總統(tǒng)奧巴馬的氣候法案，并多次宣稱要“保護(hù)西弗吉尼亞州的利益”。

西弗吉尼亞州一座燃煤發(fā)電站

歷經(jīng)三屆政府的發(fā)電廠減排之爭

那么，最高法院為何會作出這項裁決呢？事實上，這場關(guān)于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和州內(nèi)發(fā)電廠關(guān)于減排問題的爭議，已經(jīng)持續(xù)多年。

1963年，美國頒布的《清潔空氣法》（CAA），這也是美國最早且最具影響力的現(xiàn)代環(huán)境法之一。

該法規(guī)定，EPA有權(quán)制定規(guī)章，要求各州提交一份關(guān)于本州管控污染氣體排放的具體計劃。EPA也有權(quán)監(jiān)督各州所提交計劃的執(zhí)行情況，還能在各州未提交計劃時為其制定計劃。

2014年，在奧巴馬政府的推動下，EPA基于上述規(guī)定提出“清潔電力計劃”（CPP），要求各州削減州內(nèi)發(fā)電廠的碳排放量，做到在2030年將發(fā)電產(chǎn)生的碳排放量相較2005年降低32%左右。

CPP指出，各州必須在2018年之前提交實現(xiàn)該目標(biāo)的具體計劃，并至少要在2022年開始執(zhí)行計劃。不過，受共和黨所領(lǐng)導(dǎo)的各州發(fā)起的訴訟影響，CPP一度被法院叫停，并未得到實際執(zhí)行。

在特朗普接替奧巴馬就職美國總統(tǒng)后，人員更迭的EPA決定廢除CPP，并于2019年6月發(fā)布《可負(fù)擔(dān)的清潔能源規(guī)則》（ACE）作為替代。

盡管ACE依舊要求各州實現(xiàn)減排目標(biāo)，但相較于CPP明顯更加寬松，還降低了對發(fā)電廠的能源轉(zhuǎn)型要求，有觀點認(rèn)為，該規(guī)則實際上是在試圖“拯救”那些化石燃料部門。

2019年7月，包括美國公共衛(wèi)生協(xié)會在內(nèi)的多家社會機(jī)構(gòu)隨即提起訴訟，試圖推翻該規(guī)則。

2021年1月19日，即拜登就職總統(tǒng)的前一天，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院以EAP“減緩了減排進(jìn)程”與“誤解了《清潔空氣法》的授權(quán)范圍”為由，撤銷了ACE及其對CPP的廢除。也就是說，EPA將有權(quán)繼續(xù)執(zhí)行對各州限制更為嚴(yán)格的CPP。

因此，以西弗吉尼亞州為代表的19個州隨即向最高法院請愿，認(rèn)為前述裁判賦予了EAP過多的碳排放監(jiān)管權(quán)，要求最高法院重新審查該裁判，明確《清潔空氣法》對EPA的授權(quán)范圍。

而在今年6月30日，最高法院以6：3的結(jié)果宣布支持西弗吉尼亞等州的意見，還通過援引“重大問題原則”限制了EPA的權(quán)力范圍。

此處的“重大問題原則”是指，美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在涉及廣泛監(jiān)管行動的重大問題上的自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。

基于此，持多數(shù)意見的保守派大法官們表示，如果國會有意讓EPA對美國的某個行業(yè)頒布全面的監(jiān)管規(guī)定，就應(yīng)該明確地將這一權(quán)力寫入《清潔空氣法》。

今年1月，最高法院也曾援引“重大問題原則”，駁回了拜登政府強(qiáng)制要求大公司員工接種疫苗的計劃。

但在部分法學(xué)專家看來，所謂“重大問題”的標(biāo)準(zhǔn)并不確定，這將使最高法院可以進(jìn)一步削弱聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力。

“法院說，沒有國會的認(rèn)可，你不能去做‘大事’，那么什么是‘大事’呢？”哈佛大學(xué)法學(xué)院環(huán)境與能源法律項目的執(zhí)行主任凱莉·詹克斯指出，“我認(rèn)為他們會繼續(xù)使用‘重大問題原則’來反對EPA的其他規(guī)定?！?

BBC在分析中也指出，幾十年來，最高法院一直認(rèn)為，法官在解釋聯(lián)邦法律時，通常會選擇尊重政府機(jī)構(gòu)的意見。但在保守派大法官占據(jù)多數(shù)席位后，這一做法正在逐漸被廢除，“重大問題原則”則慢慢成為多數(shù)意見。

專注于氣候問題訴訟的非營利組織“地球正義”的律師基蒂·達(dá)特拉稱，該案裁判結(jié)果為共和黨領(lǐng)導(dǎo)的各州和化石燃料公司挑戰(zhàn)EPA目前和未來的減排規(guī)定鋪平了道路。

“我認(rèn)為，該案帶來最大的‘收獲’是，法院提出的意見完全符合挑戰(zhàn)者（共和黨領(lǐng)導(dǎo)的各州和煤炭公司）的要求?！边_(dá)特拉說。