（觀察者網(wǎng)訊）據(jù)多家英媒報(bào)道，日前，英國(guó)一市議員在辯論有關(guān)氣候變化議題時(shí)，呼吁逐步“淘汰”中型和大型犬，讓民眾“共享”或“改養(yǎng)”小型寵物。究其原因，這位議員聲稱(chēng)，飼養(yǎng)大型犬所產(chǎn)生的碳排放量，與一輛SUV相同。

該議員的此番建議隨即引發(fā)相關(guān)組織與民眾不滿，英國(guó)犬業(yè)俱樂(lè)部就評(píng)其言論“令人擔(dān)憂”，當(dāng)?shù)鼐用衽c英國(guó)網(wǎng)民更是炮轟他“胡言亂語(yǔ)”，還諷刺他不如先縮小自己的體型和家庭規(guī)模。

英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道截圖

綜合《每日郵報(bào)》、《每日星報(bào)》等英媒10日?qǐng)?bào)道，發(fā)表這一爭(zhēng)議言論的議員名叫馬克·豪厄爾（Mark Howell），是英國(guó)多塞特郡統(tǒng)一管理區(qū)伯恩茅斯、基督城和普爾市議會(huì)的獨(dú)立成員。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月5日，該地區(qū)議員們舉行了一場(chǎng)關(guān)于氣候變化的市政廳會(huì)議。當(dāng)議員們就地方政府如何在2050年實(shí)現(xiàn)“零碳排”目標(biāo)展開(kāi)辯論時(shí)，豪厄爾說(shuō)出了他的想法。

豪厄爾先是指稱(chēng)，寵物問(wèn)題就是“房間里的大象”，許多政客視而不見(jiàn)，不愿意涉及，因?yàn)樗麄儭昂ε路磸棥?。但?jù)他了解，一方面，“寵物消耗了全球約20%的魚(yú)類(lèi)及肉類(lèi)”，又因?yàn)槭巢男枰ㄟ^(guò)交通運(yùn)輸才能送到消費(fèi)者手上，間接再增加了污染。

另一方面，豪厄爾聲稱(chēng)，“大型狗的碳足跡和SUV一樣”，并舉例稱(chēng)一只中等大小的狗的碳排放量，“和一輛豐田陸地巡洋艦是一樣的”。他還進(jìn)一步稱(chēng)，這些寵物排出的甲烷正對(duì)地球造成嚴(yán)重危害。

就此，豪厄爾呼吁人們要為減少碳排放承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，并給出了他的建議：當(dāng)寵物主人原有的寵物狗去世后，他們應(yīng)該考慮是否需要再養(yǎng)一只。如果要養(yǎng)，那就考慮“縮小寵物的尺寸”，未來(lái)養(yǎng)只更小的狗?；蛘吲c朋友和親戚“共享”一只寵物狗，以減少犬只的數(shù)量。

馬克·豪厄爾在會(huì)議中發(fā)言，視頻截圖

雖然在說(shuō)出這一建議前，豪厄爾已表明他并無(wú)全面禁養(yǎng)大型犬和中型犬的意思，也沒(méi)有說(shuō)要“消滅狗”，但他的這番言論還是為其招致了諸多批評(píng)。

英國(guó)犬業(yè)俱樂(lè)部的健康、福利和飼育服務(wù)主管比爾·蘭伯特（Bill Lambert）就稱(chēng)，該組織對(duì)豪厄爾關(guān)于犬只影響碳排放的言論“感到訝異”。蘭伯特稱(chēng)，狗狗和其他動(dòng)物一樣，確實(shí)會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響，但它們也給人們的生活帶來(lái)了積極影響。比如，許多中型和大型犬種會(huì)被用作援助犬、醫(yī)療探測(cè)犬和警犬，“試圖消滅這些狗將會(huì)嚴(yán)重危害我們所生活的社會(huì)”。

蘭伯特還批豪厄爾“共享一只狗”的建議“非常令人擔(dān)憂”，稱(chēng)寵物犬如果在不同主人之間分享飼養(yǎng)，主人們定下的不同規(guī)則或命令可能會(huì)讓狗非常困惑，導(dǎo)致它們出現(xiàn)嚴(yán)重的行為問(wèn)題。

除了育犬界不滿外，普爾當(dāng)?shù)鼐用褚苍谂険艉蓝驙枴Ｒ晃痪用穹Q(chēng)“簡(jiǎn)直不敢相信自己聽(tīng)到了這種胡言亂語(yǔ)”，批豪厄爾“完全失去了理智”。還有居民稱(chēng)，“如果你在找一個(gè)絕對(duì)會(huì)輸?shù)暨x舉的人，那么我認(rèn)為沒(méi)有比他更好的人選了。”

而在經(jīng)過(guò)多家英媒報(bào)道后，豪厄爾的言論也被越來(lái)越多的網(wǎng)民關(guān)注到，一波針對(duì)他的批評(píng)隨即而來(lái)。

例如，在《每日郵報(bào)》這條新聞的評(píng)論區(qū)，點(diǎn)贊最高的一條留言就在諷刺豪厄爾：“不如讓我們縮小你的體型和你的家庭規(guī)模吧?！?

另一條高贊評(píng)論則在嘲諷豪厄爾“厚臉皮”且淺薄，稱(chēng)他試圖表現(xiàn)自己很清醒，但結(jié)果只是讓他看起來(lái)“很蠢”。

還有相當(dāng)一部分英國(guó)網(wǎng)民在表態(tài)，大有一種“誰(shuí)敢碰狗誰(shuí)就要被抗議”的架勢(shì)：“任何試圖干涉英國(guó)人如何選擇狗的人都是在走一條非常危險(xiǎn)的路。”“絕對(duì)同意，這是唯一能促使我們反擊的東西?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。