【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】

2016年，美國領(lǐng)跑里約奧運會金牌榜時，美媒：中國落后，體育制度有問題；

2021年，中國領(lǐng)跑東京奧運會金牌榜時，美媒：中國領(lǐng)先，體育制度還是有問題......

眼瞅中國繼續(xù)在金牌榜領(lǐng)先，美國媒體一系列“神操作”層出不窮：一邊“操縱”著獎牌榜大搞“美國優(yōu)先”；一邊攻擊中國體育制度，聲稱中國運動員是沒感情的“金牌機器”。

7月30日，《華盛頓郵報》又送上一碗“雞湯”——奧運獎牌不再代表一個國家的文化實力?？杉幢闳绱?，這家美媒依然“操縱”著獎牌榜將美國捧上了榜首......

《華盛頓郵報》：奧運獎牌榜無法體現(xiàn)一國文化實力，這很好

這篇評論文章提到，長期以來，奧運會獎牌數(shù)量都被視作一個國家價值的體現(xiàn)，這是國家成就容易量化的指標(biāo)。

緊接著，文章總結(jié)美國人內(nèi)心的焦慮：“我們已經(jīng)積累了大量的金、銀、銅牌，然而一旦這些獎牌增長速度不夠快，我們就會確信有什么不好的事情將會發(fā)生，盡管我們并不知道那是什么。”

浙江臺州兩名務(wù)工人員觀看楊倩比賽（圖自IC Photo）

在接下來的篇幅中，作者用了大量筆墨試圖緩解這種焦慮，闡明奧運獎牌與國家聲望的聯(lián)系并不是那么密切。

一方面作者承認，奧運會成績與國際聲望存在著“微妙的聯(lián)系”，奧運賽場被很多國家的政客視作展示軟實力的舞臺；另一方面又指出，從東京奧運會來看，運動員的表現(xiàn)和政客的目標(biāo)經(jīng)常相左，卻有助于國家整體形象的體現(xiàn)。

文章由此提出了這樣一個觀點，奧運會對開放社會最有價值的地方，并不在于運動員拿下了最多的獎牌，而首先在于奧運會為公開競爭提供了平臺。在作者看來，美國的軟實力不需要完全通過獎牌數(shù)量來體現(xiàn)，比如美國運動員的退賽，就向世界展示了美國自由和民主的“軟實力”。

作者在這里提到了美國體操名將拜爾斯以“精神健康”為由退賽一事，他寫道：

“如果單純地從獎牌數(shù)量來衡量軟實力，那么從國際政治的角度來看，拜爾斯的決定無疑對美國的國際聲望是一次打擊......然而，拜爾斯能夠自由地將自己的健康放在首位，而沒有為了追求聲望而損害健康，這本身就展示了這個國家的情況?！?

與拜爾斯類似，在這位作者眼里，去年席卷全美的“黑人的命也是命”反種族主義示威也有利于國家利益，因為這項運動影響了世界各地的抗議活動，公開了分歧，開啟了全球?qū)υ挕?

美國體操名將拜爾斯 資料圖

“奧運會遠非完美，任何熟悉奧運腐敗歷史人都會認識到這一點......發(fā)揮軟實力的終極舉措，是讓影響力自己說話。”文章如此總結(jié)。

有意思的是，就在這篇文章發(fā)表兩天前，美國全國公共廣播電臺（NPR）同樣刊發(fā)了一篇評論，但心態(tài)卻與之完全相反。

在那篇標(biāo)題為“奧運獎牌榜如何詮釋這個世界”的文章中，NPR直白的表示——奧運獎牌數(shù)正是一國在世界上實力的體現(xiàn)。換句話說，獎牌榜上的冠軍，正是對美國“世界霸主”地位的注解。

NPR：奧運獎牌榜如何詮釋這個世界

NPR回溯稱，在上個世紀(jì)的奧運會上，美國總是能夠獲得15%到20%的獎牌，但這一數(shù)字在近幾十年里一直在下降。就像國際政治和經(jīng)濟一般，這種現(xiàn)象反映出了世界多極化趨勢的發(fā)展。

報道特別提到了中國——自改革開放后，中國在奧運會上的表現(xiàn)一直在急劇進步；從30年前剛剛踏入奧運會到現(xiàn)在，中國已經(jīng)擁有了世界第二強的奧運代表隊，同時中國又是世界第二大經(jīng)濟體，在這兩個方面都僅次于美國。

美國選手也成了中國選手管晨辰的“小迷妹”（圖自IC Photo）

雖然《華盛頓郵報》努力切割著獎牌榜與國家聲望的聯(lián)系，但美媒身體還是誠實的，他們對獎牌榜的操縱著實讓外界驚訝。

無論在國際奧委會官網(wǎng)還是中國等國的媒體上，獎牌榜都優(yōu)先考慮金牌數(shù)量?！?

國際奧委會官網(wǎng)獎牌榜

唯獨美國媒體依據(jù)獎牌總數(shù)進行排名。當(dāng)然也正是因為這點“小心思”，在美媒的獎牌榜中，美國一直穩(wěn)居榜首——這也包括了“不在乎獎牌”的《華盛頓郵報》?！?

《紐約時報》獎牌榜

《華盛頓郵報》獎牌榜

除獎牌總數(shù)外，美國廣播公司（ABC）還玩起了“三局兩勝”的把戲?！?

美國廣播公司（ABC）獎牌榜，美國3:2贏中國

反正，美國必須得贏。

無論怎樣表述，在中國領(lǐng)跑東京奧運會金牌榜的大勢下，美媒都將自己復(fù)雜的心態(tài)顯露無疑。畢竟在四年前的里約奧運會上，美國還以46枚金牌、121枚獎牌總數(shù)牢牢占據(jù)獎牌榜首位，中國則以26枚金牌和70枚獎牌的總數(shù)次于美英位居第三。

中國金牌落后美國時，《紐約時報》在2016年里約奧運會期間刊文抨擊中國體育制度

今年中國金牌領(lǐng)跑后，《紐約時報》又攻擊中國運動員是“金牌機器”

當(dāng)時美國《紐約時報》曾刊發(fā)題為“奧運獎牌數(shù)下滑，中國體育制度引發(fā)反思”的文章，在質(zhì)疑中國體育制度的同時，字里行間透露出美國的優(yōu)越感。比如文章寫道，“中國正在爭取領(lǐng)先英國，成為金牌榜上僅次于美國的亞軍......對這里（中國）的很多運動員和體育迷來說，即便是較小的成績下滑都令人心痛?！?

在五年后的東京奧運會上，中美金牌榜易勢，《紐約時報》依然將矛頭對準(zhǔn)了中國體育體制，這回，他們將中國奧運健兒描述成沒有感情的“金牌機器”。

中國領(lǐng)先與否，美媒的雙標(biāo)與偏見就在那里，不來不去。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。