（觀察者網(wǎng)訊）在今年1月的美國國會騷亂中，部分示威者在美國社交媒體上組織抗議活動(dòng)、傳播“陰謀論”，這引發(fā)了美國社會對社交媒體及其背后科技巨頭監(jiān)管問題的爭議。推特、臉書等美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭掌控的平臺，成為了美國國會的關(guān)注對象。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月25日報(bào)道，臉書、谷歌和推特的首席執(zhí)行官當(dāng)天就其社交媒體上的虛假信息傳播等問題接受了美國國會的質(zhì)詢。這場聽證會持續(xù)了5個(gè)小時(shí)，美國兩黨議員輪番“炮轟”三家公司。其中，推特CEO承認(rèn)自己對美國國會騷亂負(fù)有部分責(zé)任，而谷歌和臉書CEO則沒有明確回應(yīng)。

美媒認(rèn)為，這場聽證會反映出，美國的政客們迫切希望改變當(dāng)前社交媒體的運(yùn)營模式，對通訊相關(guān)法案作出修改。但在具體的改動(dòng)意見上，國會議員之間仍存在極大的分歧。

《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道截圖

推特CEO承認(rèn)對國會騷亂負(fù)有責(zé)任

在今年1月的美國國會騷亂中，美國媒體和網(wǎng)民注意到，示威者通過臉書等社交媒體聯(lián)絡(luò)、組織示威活動(dòng)，極右翼人士也頻頻在社交媒體傳播關(guān)于新冠疫情等問題的陰謀論，這引發(fā)了美國社會關(guān)于社交媒體和用戶言論監(jiān)管問題的爭論。許多美國網(wǎng)民要求社交媒體為這些言論的傳播負(fù)責(zé)。

美國國會眾議院能源及商業(yè)委員會主席邁克·多伊爾批評稱，社交媒體有能力撤下誤導(dǎo)、煽動(dòng)的言論或限制其傳播，但這些社交媒體“將用戶的參與度和利潤置于健康和安全之上”。他還向三家公司的CEO提問，他們是否認(rèn)為自己的公司要為美國國會騷亂負(fù)部分責(zé)任。

然而對于這個(gè)問題，三家公司的想法大為不同。推特CEO杰克·多西承認(rèn)，推特對國會騷亂事件負(fù)有部分責(zé)任，而臉書CEO馬克·扎克伯格和谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊均沒有作出明確的回應(yīng)。

不過多西同時(shí)也為自己辯解稱，這不僅僅是技術(shù)系統(tǒng)的問題，“也要考慮到更廣泛的社會生態(tài)問題”。

扎克伯格則將“鍋”推到了特朗普和美國的政治環(huán)境上。他宣稱，臉書為保證2020年美國大選的公正性“出了自己的一份力”，是特朗普在“煽動(dòng)”支持者“戰(zhàn)斗”。他還指責(zé)美國當(dāng)前的政治和媒體環(huán)境導(dǎo)致了美國民眾的分裂。

推特CEO杰克·多西通過視頻連線接受美國國會質(zhì)詢（視頻截圖）

在國會騷亂發(fā)生后，美國社交媒體集體封禁了前總統(tǒng)特朗普，指責(zé)特朗普“煽動(dòng)”示威者暴力沖擊國會。這一事件引發(fā)了外界對科技巨頭權(quán)力的質(zhì)疑，多西當(dāng)時(shí)也曾承認(rèn)，此舉已經(jīng)開創(chuàng)危險(xiǎn)的先例，個(gè)人及企業(yè)擁有的權(quán)力凌駕于部分全球公共對話之上。

這個(gè)問題并未成為這場聽證會的重點(diǎn)，特朗普遭封殺一事只在質(zhì)詢中簡短地出現(xiàn)過一次。多西在回答眾議員問題時(shí)重申，是他做出了封禁特朗普推特賬號的決定。

國會議員呼吁修改通信法規(guī)

種種問題都反映出，社交媒體已對美國政治產(chǎn)生深刻影響，這引起了美國政客們的高度關(guān)注。就在這場聽證會召開之際，美國國會參眾兩院正在積極考慮立法，限制美國科技巨頭的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位和壟斷行為。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）指出，相關(guān)的各類提案可能會對美國的技術(shù)平臺提出更為嚴(yán)格的要求，或讓它們承擔(dān)更大的法律責(zé)任。

其中最為核心的一項(xiàng)問題就是美國通信規(guī)范法第230條的改革問題。這條法規(guī)使美國的社交媒體可以不為平臺用戶的發(fā)言承擔(dān)法律責(zé)任。美國兩黨對這項(xiàng)規(guī)定有不同的看法：民主黨要求社交媒體加強(qiáng)對種族主義和虛假信息的管控，共和黨則批評社交媒體的審查威脅言論自由。

在該法規(guī)的具體修訂問題方面，美國政客的意見也各不相同。夏威夷州民主黨參議員布萊恩·沙茨和南達(dá)科他州共和黨參議員約翰·圖恩提出一項(xiàng)法案，要求社交媒體審核程序更加透明；參眾兩院另一群民主黨人則提出“安全技術(shù)法案”，要求科技公司為用戶言論承擔(dān)更大的責(zé)任。

掌控臉書的扎克伯格對于這個(gè)問題另有想法，他在聽證會前的講話中就提出了自己方案。據(jù)新聞網(wǎng)站Politico報(bào)道，扎克伯格向美國國會建議，要求各平臺證明其識別、刪除非法內(nèi)容系統(tǒng)的能力，一個(gè)平臺必須具備與其規(guī)模相符的審查能力，才能在出現(xiàn)疏漏時(shí)免受法律追責(zé)。

但他的主意立即遭到國會議員的反對，他們指責(zé)扎克伯格的意見實(shí)質(zhì)上為了幫助臉書減少競爭對手。曾參與制定通信規(guī)范法第230條的俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登批評稱，“扎克伯格知道這樣重修230條將會鞏固臉書的主導(dǎo)地位，讓新創(chuàng)公司更難挑戰(zhàn)他的企業(yè)?！?

懷登還批評美國國會只知道找這些科技巨頭的老板反復(fù)開聽證會，這將影響政策的制定?！霸瞬竦陌l(fā)言提醒我們，如果國會還要重復(fù)找這三家科技巨頭CEO開聽證會，那就無法制定有效的政策。假裝互聯(lián)網(wǎng)只是由臉書、推特和谷歌三家巨頭組成，那我們制定的法律只會為他們保駕護(hù)航?！睉训钦f。

“議員拒絕了臉書關(guān)于修改網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的意見”，Politico報(bào)道截圖

田納西州共和黨參議員瑪莎·布萊克本也指責(zé)扎克伯格的言論“極為自私”。布萊克本表示，不管扎克伯格是否愿意，他都必須準(zhǔn)備好迎接法規(guī)的改革：“不管這些利己的硅谷CEO在想什么，230條的改革都會打擊他們。這些科技巨頭只有在能讓競爭對手付出代價(jià)、增強(qiáng)他們自己的實(shí)力時(shí)，才會希望改革?！?

多西和皮查伊并沒有響應(yīng)扎克伯格的意見，他們并不支持對230條的法律豁免權(quán)進(jìn)行太大的削弱。他們和其他一些小型科技公司認(rèn)為，削弱230條會影響小型企業(yè)的發(fā)展。

在最近幾個(gè)月里，臉書、推特、谷歌等數(shù)家美國科技巨頭的CEO已多次因內(nèi)容審查、壟斷等問題接受美國國會質(zhì)疑。CNN稱，盡管這些社交媒體均自稱已采取行動(dòng)打擊違反規(guī)定的用戶發(fā)言，但美國國會得到的研究報(bào)告顯示，各種不實(shí)信息和極端言論依然在這些平臺上肆意傳播。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。