（觀察者網(wǎng) 訊）去年11月，英國藥企阿斯利康和牛津大學(xué)聯(lián)合研發(fā)的新冠疫苗曾遭遇“有效性疑云”——疫苗平均有效性70%，但在接種一劑量半疫苗方案下，有效性高達90%。隨后，阿斯利康方面承認，給試驗志愿者注射一劑量半疫苗的方案，其實是個“錯誤”。

如今，這一“錯誤”背后更多細節(jié)披露出來。據(jù)路透社2月1日獨家報道，去年5月底的疫苗后期試驗伊始，大約1500名志愿者就接種了錯誤的劑量，但牛津大學(xué)的研究員卻在隨后發(fā)給這些志愿者的信件中，隱瞞了這一錯誤，還將其美化為“使用標準的科學(xué)測試方法測量”。

牛津大學(xué)的一名發(fā)言人對此辯解說，他們沒有說過接種劑量“存在錯誤”。路透社稱，這一發(fā)言與此前阿斯利康方面的聲明矛盾，多名科學(xué)倫理道德方面的專家看到這封信后也認為，這表明研究人員對試驗參與者的信息披露可能不夠透明。

路透社獲取信件后發(fā)現(xiàn)，牛津大學(xué)在疫苗試驗給錯劑量，卻讓志愿者蒙在鼓里

目前，阿斯利康疫苗正遭受廣泛質(zhì)疑。先是歐盟方面因阿斯利康無法按時交付約定數(shù)量的疫苗，而與其上演“相互指責”的戲碼，隨后德國和法國方面也開始質(zhì)疑阿斯利康疫苗的有效性。

信件與此前發(fā)言矛盾，牛津大學(xué)發(fā)言人仍不認錯

路透社2月1日獨家報道稱，他們獲取了阿斯利康疫苗后期試驗中，牛津大學(xué)研究員安德魯·波拉德（Andrew J. Pollard）給大約1500名志愿者發(fā)送的信件。當時，由于牛津大學(xué)研究人員測量錯誤，參與者被注射了大約一半的疫苗劑量，但他們卻沒有從信件中獲知相關(guān)信息。

去年的5月28日，阿斯利康疫苗的后期試驗正式開始。但幾天之內(nèi)，牛津大學(xué)的研究人員就意識到，試驗參與者注射的劑量比計劃的要低，他們表現(xiàn)出的副作用（如發(fā)燒和疲勞）也比預(yù)期更為輕微。因此，他們向英國的醫(yī)療監(jiān)管機構(gòu)發(fā)出了警告。

6月5日，研究人員應(yīng)監(jiān)管機構(gòu)的要求修改了試驗方案，增加了一個新的組，他們將接受正確劑量的疫苗。三天后，他們在一份更新的13頁“參與者信息表”后面，附上了一封兩頁的信，提醒試驗對象研究中出現(xiàn)了所謂的“最新變化”。

阿斯利康新冠疫苗 澎湃影像圖

這封由波拉德簽署的信中寫道，研究人員“不確定多大劑量的疫苗最有可能預(yù)防新冠病毒病”，并解釋說，劑量“是使用標準的科學(xué)測試方法測量的”。

信中還解釋說，后期試驗的參與者接受了“用一種方法測量的劑量”，另一組將接受“用另一種方法測量的劑量”，以匹配該疫苗的另一項臨床試驗的劑量。較低的劑量“仍在臨床試驗使用的正常劑量范圍內(nèi)”，而且“如果它能提供保護，可能更適合用于疫苗項目”。

針對信件中的這些文字，路透社評論稱：“波拉德的信沒有承認任何錯誤。它也沒有披露研究人員已經(jīng)向英國醫(yī)療監(jiān)管機構(gòu)報告了這個問題。”

路透社還將這封信分享給了3名科學(xué)倫理道德方面的專家，而他們也一致認為這封信表明，研究人員對試驗參與者的信息披露可能不夠透明。

紐約大學(xué)格羅斯曼醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)倫理部的創(chuàng)始人亞瑟·卡普蘭（Arthur Caplan）評論說：“他們（研究人員）根本沒說清楚該說清楚的是什么，發(fā)生了什么，他們知道什么，以及進一步進行研究的理由。這些（該說明的事項）都消失在了一場冗長言辭的暴風(fēng)雪之中?！?

紐卡斯爾大學(xué)生物倫理學(xué)教授西蒙·伍茲（Simon Woods）表示：“作為一封旨在解釋錯誤和（試驗）協(xié)議變更的信，我發(fā)現(xiàn)這寫的完全不充分。這看起來像是例行更新（而且很復(fù)雜）?！?

杜倫大學(xué)法學(xué)院的醫(yī)療保健法教授艾瑪·凱夫（Emma Cave）則表示：“研究中，如果劑量變化實質(zhì)由錯誤造成，卻將此轉(zhuǎn)變?yōu)椤杏媱澋母淖儭?，這是一種潛在的違背信任的行為。這封信只寫了劑量的變化，卻沒有說明變化的原因?！?

不過，面對外界的質(zhì)疑，牛津大學(xué)的發(fā)言人史蒂夫·普理查德（Steve Pritchard）仍否認這是一個錯誤。“半劑量組的確在計劃之外，但我們事先知道劑量測量存在差異，并在給藥前和修改劑量之前與監(jiān)管機構(gòu)討論過這個問題。我們沒有說過發(fā)生了劑量錯誤?！?

路透社援引去年阿斯利康方面給出的文件后認為，普理查德的言論完全站不住腳。去年11月17日，阿斯利康和牛津發(fā)布的“（疫苗）全球統(tǒng)計分析計劃”中稱，劑量差異是“藥效計算錯誤”。后來，“全球統(tǒng)計分析計劃”還發(fā)表在了醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》之上。

除了普理查德外，波拉德和阿斯利康方面都拒絕對路透社披露的信件置評。

疫苗“有效性疑云”仍存

根據(jù)牛津大學(xué)在去年11月報告的中期結(jié)果顯示，錯誤地接受半劑量和隨后的全劑量加強注射的試驗對象有效率為90%，而接受兩劑全劑量的試驗對象有效率為62%。結(jié)合兩種給藥方案的數(shù)據(jù)，其療效為70.4%。