【文/觀察者網(wǎng) 鞠峰】盡管中國從來無意在抗擊疫情這一嚴(yán)肅議題上，與別國“一較高下”，但是數(shù)據(jù)不會騙人，中國政府在保障人民健康安全、社會活力的同時，被越來越多西方人認(rèn)為“贏下”了這場全球“抗疫戰(zhàn)”。

政治學(xué)者很容易將中國的“勝出”歸因為制度優(yōu)勢。1月13日，德國《法蘭克福匯報》（FAZ）網(wǎng)站發(fā)表題為《中國在制度比較中勝出》的文章，又于16日刊登在報紙上。文章作者為柏林自由大學(xué)社會學(xué)教授尤根·格哈茨（JüRGEN GERHARDS），以及柏林赫蒂管理學(xué)院院長邁克爾·祖恩（MICHAEL ZüRN）。

文章依然狹隘地認(rèn)為，中國的制度是一種“技術(shù)官僚專制制度”，但也反思：這種制度是否優(yōu)于西方的“民主制度”？文章指出，中國在短期的停滯后，迅速恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)和社會生活，而西方由于“三心二意”的措施，經(jīng)濟(jì)、社會遭到強(qiáng)烈沖擊。

然而在經(jīng)過一番論述后，文章依然不敢撼動民主制度的“底盤”，而是提出“失靈的并非自由民主國家，而是自由民主國家中，如美國、巴西等專制/民粹主義政府領(lǐng)導(dǎo)的國家”的論點(diǎn)，從而得出結(jié)論：“西方抗擊疫情失敗，不一定源于自由社會制度的結(jié)構(gòu)性特征。”

《法蘭克福匯報》網(wǎng)站報道截圖

該文稱，近年來，尤其面臨新冠疫情的全球大流行，西方國家變得越來越不穩(wěn)定和脆弱，而事實說明，共產(chǎn)黨治理下的中國非常成功。

“現(xiàn)在的自由民主國家已被證明更加危險、不穩(wěn)定，”文章稱。另一方面，“中國以驚人的速度，在幾乎所有社會領(lǐng)域縮小了與西方的差距，包括貧困線以下的人口數(shù)量減少、交通基建和新技術(shù)的發(fā)展、科學(xué)的發(fā)展、教育水平的提高、在全球有吸引力的城市圈的形成，不一而足。”

“中國的崛起令人印象深刻，也表明即使沒有西方民主，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，也可以實現(xiàn)符合社會利益的核心目標(biāo)。”

文章認(rèn)為，“中國制度與西方制度是同時存在的：既不同，又非常成功”——光憑在30年內(nèi)使幾億人擺脫絕對貧困，就能被認(rèn)為是歷史上絕無僅有的成功案例。

文章宣稱“中國的制度不同于國家社會主義，或斯大林主義”，且?guī)в衅姷卣J(rèn)為中國是“技術(shù)官僚專制”的，新加坡越南也有類似的政體。

“中國顯然是當(dāng)下核心議題的贏家，面對新冠，中國不僅在衛(wèi)生政策方面取得了令人矚目的成功，經(jīng)濟(jì)和社會在危機(jī)后的表現(xiàn)也說明了一切。而美國和歐洲，卻因‘三心二意’，而不得不承受巨大的經(jīng)濟(jì)和社會損失?！蔽恼路治龇Q。

2020年11月28日，湖北武漢，2020年大學(xué)生藝術(shù)博覽會在武漢國際會展中心開幕。（圖源：澎湃影像）

著眼這次疫情，西方表現(xiàn)并不理想，在應(yīng)對大流行及其社會復(fù)蘇方面，與中國表現(xiàn)出的巨大差異，“使中國成為2020年制度競爭的合法勝利者”。

雖然“中國是勝利者”，但作者并不覺得民主自由模式是“失敗者”。

“有一些證據(jù)表明，失靈的并非自由民主國家，而是自由民主國家群體中，專制/民粹主義政府領(lǐng)導(dǎo)的國家，如美國和巴西?！币虼?，“成功戰(zhàn)勝疫情的政策與自由民主制度并不相悖?！?

作者將美國、巴西的失敗歸結(jié)于民粹主義政府，然而也沒有說出“不失靈的自由民主國家”例子。

最后，文章總結(jié)稱，“西方抗擊疫情失敗不一定源于自由社會制度的結(jié)構(gòu)性特征，而是因為政策失誤和對數(shù)據(jù)數(shù)字化危險的片面認(rèn)識，”但是“這不改變結(jié)果，中國政府樂于將其危機(jī)管理的成功歸結(jié)于自身政權(quán)的制度特征?！?

諷刺的是，在去年新冠疫情肆虐之際，一些美國政客無心抗擊國內(nèi)疫情，反而瘋狂挑起意識形態(tài)之爭，到處吹噓并強(qiáng)迫別國接受“民主自由”那一套。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。