【文/觀察者網(wǎng) 童黎】“市場(chǎng)主體”是什么意思？美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》一名在中國(guó)出生長(zhǎng)大的記者把這詞翻譯成了英文，寫進(jìn)了有關(guān)中國(guó)的報(bào)道里。但新華社記者讀后認(rèn)為，報(bào)道搞錯(cuò)意思，歪曲了中方的原話。

盡管新華社記者做了詳盡解釋，但不光這位美媒資深記者堅(jiān)稱自己“沒有錯(cuò)”，登上《華爾街日?qǐng)?bào)》印刷版的翻譯，也一字未動(dòng)。網(wǎng)友也開始懷疑，這是真弄錯(cuò)，還是假不懂？

12月10日，《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站發(fā)表此前駐京首席記者魏玲靈撰寫的文章，炒作所謂“國(guó)進(jìn)民退”，稱中國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)部門控制。

文章結(jié)尾寫道，9月，中國(guó)官員在講話中概述未來三年中國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)劃?！八f：‘國(guó)有企業(yè)必須成為市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)核心?！痹谇拔牡暮魬?yīng)下，這句話營(yíng)造了國(guó)有企業(yè)要在市場(chǎng)上“擠走”私營(yíng)企業(yè)的架勢(shì)。

但中文原話真是這意思嗎？

《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道截圖

《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站簡(jiǎn)介表明，魏玲靈在中國(guó)出生、長(zhǎng)大，畢業(yè)于紐約大學(xué)，日常報(bào)道圍繞中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)。今年6月的《華爾街日?qǐng)?bào)》文章還顯示，魏玲靈已經(jīng)加入美國(guó)籍，在中方反制措施中被驅(qū)逐出境。

12月10日，魏玲靈在推特轉(zhuǎn)發(fā)她的這篇新作，隨后收到新華社記者王子辰留言質(zhì)疑。

王子辰想要進(jìn)行“技術(shù)探討”，連發(fā)13推提問：作為美國(guó)主流媒體最有名的中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域報(bào)道記者，魏玲靈是怎么“翻譯錯(cuò)誤”，完全歪曲講話原意的？

他找到了一份國(guó)有企業(yè)改革相關(guān)會(huì)議報(bào)道：9月27日，會(huì)議要求，要通過實(shí)施三年行動(dòng)，在形成更加成熟更加定型的中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度和以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管體制、推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高國(guó)有企業(yè)活力和效率等方面取得明顯成效。而重點(diǎn)之一就是“國(guó)有企業(yè)要成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體”。

會(huì)議還提到，“國(guó)有企業(yè)首先必須發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值，更好為黨和人民服務(wù)?！?

新華社記者接著質(zhì)疑，“除非（美媒）文中引用的是中國(guó)官員在其他場(chǎng)合的發(fā)言，這樣我將向魏玲靈道歉，否則‘國(guó)有企業(yè)要成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體’ 的意思是——國(guó)有企業(yè)必須成為擁有（他們自己）核心競(jìng)爭(zhēng)力的（那種）市場(chǎng)主體（market entity）。 ”

“另外，如果你讀一下完整的中文原話，‘一是國(guó)有企業(yè)要成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。國(guó)有企業(yè)首先必須發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值，更好為黨和人民服務(wù)’，其主旨是親市場(chǎng)的。實(shí)際上，原話是在鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)首先履行其經(jīng)濟(jì)功能。”

他還以新華社數(shù)據(jù)庫(kù)為依據(jù)，稱魏玲靈引述這位官員在其他場(chǎng)合發(fā)言的可能性微乎其微。

王子辰很不解，“因?yàn)槲毫犰`出生在中國(guó)，顯然中文很好。我知道永遠(yuǎn)不要假定別人有惡意，所以我認(rèn)為這是少見的翻譯錯(cuò)誤。”

他再次請(qǐng)網(wǎng)友把討論重點(diǎn)放在“技術(shù)性問題”上，并且注意到，英語新聞傾向于直接引述。但在中國(guó)官員講話的中文原文中，其實(shí)往往并沒有引號(hào)。這也就意味著其中可能對(duì)原話有細(xì)微的修改。

“如果中文原文沒有使用引號(hào)，那英文譯文又怎么能用引號(hào)呢？依我拙見，這樣做不夠謹(jǐn)慎。”

值得注意的是，在王子辰發(fā)表完他的看法后，魏玲靈回復(fù)了。

她說自己的翻譯“沒有錯(cuò)”，“并沒有任何曲解”，期間沒有否認(rèn)王子辰所找出的中文原文。

作為主流美媒的資深政治經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾撸毫犰`認(rèn)為，在翻譯過程中，原文“國(guó)有企業(yè)要成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體”可以縮句為——“國(guó)企要成為市場(chǎng)主體”。

然后，她把“市場(chǎng)主體”理解成了“core of the market”，即“市場(chǎng)核心”；并反過來“糾正”新華社記者把“市場(chǎng)主體”錯(cuò)翻成了“market player”和“market entity”，即“市場(chǎng)參與者”。據(jù)此，她把“有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體”，翻成了“the competitive core of the market”（市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)核心）。

這下就破案了。

魏玲靈把“市場(chǎng)主體”當(dāng)成了“市場(chǎng)核心”或“市場(chǎng)主要組成部分”。

但王子辰指出，《華爾街日?qǐng)?bào)》記者的理解，并非“市場(chǎng)主體”近幾十年在中文世界、官方話語體系里的通行理解，“市場(chǎng)主體”就是“market entity/player”（市場(chǎng)參與者）。

例如，不少中文使用者經(jīng)常查詢的百科頁面上，將“市場(chǎng)主體”解釋成了市場(chǎng)上從事交易活動(dòng)的組織和個(gè)人，即商品進(jìn)入市場(chǎng)的監(jiān)護(hù)人、所有者。

新華社2018年1月報(bào)道中，則寫著“我國(guó)實(shí)有個(gè)體工商戶和私營(yíng)企業(yè)，占全部市場(chǎng)主體94%”。

新華社記者曾強(qiáng)調(diào)魏玲靈也可能是“翻譯錯(cuò)誤”，但有網(wǎng)友在看到她堅(jiān)稱自己“沒有錯(cuò)”后，忍不住留言暗示其動(dòng)機(jī)不純。

“學(xué)校沒有教你新聞?wù)\信嗎？這句話似乎對(duì)你來說非常正確：當(dāng)一個(gè)人的薪水取決于他對(duì)某件事的不理解時(shí)，要讓他理解這件事是很困難的?！蚱疹D·辛克萊”

11日，王子辰發(fā)推更新：那句“錯(cuò)誤翻譯”還是出現(xiàn)在了《華爾街日?qǐng)?bào)》印刷版上。