文章除了老調(diào)重彈“言論自由”話題外，最主要的觀點就是炒作中方推動國安立法背后的“現(xiàn)實政治思維”，即“中國如今認為沒必要遵守早年弱勢貧窮時簽署的國際條約”。文章一廂情愿地認為1984年中英《聯(lián)合聲明》規(guī)定英國對回歸后的香港負有“義務”；同時又抹黑中方基于國安法有“長臂管轄”權限，可能“戕害”踏足香港的批評人士。

為佐證上述觀點，作者通過這段夸張的曲譯，強行暗示中方“無視國際規(guī)則、我行我素”，就差說出“濫用司法”，哪怕現(xiàn)實中最擅長干涉他國內(nèi)政、借“長臂管轄”肆意在第三國抓人的正是美國。

兩相對比之下，《華郵》翻譯的生硬與以偏概全可謂一目了然。然而截至本文發(fā)稿時，其翻譯內(nèi)容非但沒有得到及時糾正，反倒令反華人士“如獲至寶”。

比如歐洲議會對華關系小組副組長、叫囂向香港“派出聯(lián)合國特使”的德國綠黨議員包瑞翰（Reinhard Bütikofer），就“攥”著《華郵》的描述，在社交媒體上批評這一表態(tài)“愚蠢”，“不在乎他人想法會令你失敗”?？伤c一幫起哄的網(wǎng)民全然不知自己在以訛傳訛。

部分網(wǎng)民提醒他，這里是翻譯問題導致了理解偏差。有人解釋，“看人臉色”字面意思是“不斷關注對方面部表情，盡最大努力取悅他人”。還有人說，考慮到“仰人鼻息”等用語的中國近代史背景意涵，西方人不應該指摘其用法。

英國《金融時報》駐華記者湯姆·漢考克也認為《華郵》“似乎是誤譯的始作俑者”。他對翻譯提出修改，并強調(diào)了兩組用語“奴顏屈膝”（subservient）與“取決于他人突發(fā)念頭”（on the whims of others）的一層含義。

有網(wǎng)友提醒包瑞翰換個更好的翻譯

值得一提，原文作者分別是《華郵》報道中國商業(yè)與經(jīng)濟的美國華裔記者竇伊文（Eva Dou），以及報道東南亞新聞的新加坡記者、自稱“熱愛熊貓”的馬哈塔尼（Shibani Mahtani）。

曾在《華爾街日報》報道中國7年、能講普通話的竇伊文，理解中文時顯然不存在語境方面的障礙?？伤?月2日還一言不發(fā)地轉載了公共廣播公司（PBS）記者施弗林高亮這句被曲解譯文的推特，后者大做文章稱“如此具有揭示意義”。

原文作者、《華盛頓郵報》記者竇伊文（左）與馬哈塔尼（右）

而有網(wǎng)民形容，兩名原作者的翻譯“完全是一場災難”，認為她們是“故意如此翻譯并誤導讀者”、傳播虛假信息（disinformation）?！斑@些記者就是想要對外國讀者構建關于中國與中國人民的一套特定的敘事及形象?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。