（觀察者網(wǎng)訊）

多次給中國(guó)扣“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”帽子的“反華急先鋒”盧比奧，在大呼華為是“專利流氓”后，再次親手展示了什么叫雙標(biāo)。他最新提交法案的要求，不保護(hù)華為在美國(guó)的專利權(quán)。

據(jù)路透社當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月18日?qǐng)?bào)道，17日，美國(guó)參議員盧比奧提出法案，希望防止華為在美國(guó)法庭尋求損害賠償。

根據(jù)路透社看到的修正案，美國(guó)政府特定觀察名單（certain U.S. government watch lists）上的公司將包括華為，這些公司將不被允許根據(jù)美國(guó)相關(guān)的專利法尋求救濟(jì)，包括針對(duì)專利侵權(quán)發(fā)起法律行動(dòng)。

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系副教授沈逸就此事對(duì)觀察者網(wǎng)表示，這首先顯示了盧比奧的“雙標(biāo)”，他代表的美國(guó)的那一批人，認(rèn)為規(guī)則就是美國(guó)單向制定、單向使用的。其次，如果該法案通過，則顯示美國(guó)成了一個(gè)徹頭徹尾的“流氓國(guó)家”。最后，中國(guó)不必和美國(guó)“比爛”，但也應(yīng)該做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。

此前6月12日，路透社曝料稱，華為已要求美國(guó)最大電信運(yùn)營(yíng)商Verizon支付230多項(xiàng)專利的費(fèi)用，總計(jì)超過10億美元，金額相當(dāng)于Verizon去年四季度凈利潤(rùn)的一半。

“盧比奧非常反共，進(jìn)而也非常反華，這和他古巴裔的身份有很大關(guān)系?！比嗣袢?qǐng)?bào)記者溫憲曾對(duì)其做出評(píng)價(jià)。盧比奧的父母均是古巴移民。

作為美國(guó)反華政客中最激進(jìn)最極端的一個(gè)人，盧比奧多次叫嚷中國(guó)“偷”美國(guó)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。但是聽到這個(gè)消息后，他立馬撤下了那套“捍衛(wèi)者”的偽裝，給合理維權(quán)的華為扣上“專利流氓”的帽子，還宣稱華為的專利都是“沒有依據(jù)”的。

這是他13日發(fā)的推特：

盧比奧的“雙標(biāo)”做法是站不住腳的。

6月15日，彭博社就在文章中指出，“專利糾紛”在科技行業(yè)中是很常見的事情，如愛立信、諾基亞和高通等公司都在通過自己手中的專利來收取費(fèi)用。

此外，華為的專利也并非“毫無根據(jù)”。該公司在電信、網(wǎng)絡(luò)和其他高科技發(fā)明等“關(guān)鍵技術(shù)”方面擁有56492項(xiàng)專利，專利總量更是高達(dá)102911個(gè)。

彭博社稱，華為所擁有的“龐大且全球性的關(guān)鍵技術(shù)專利組合”是美國(guó)無法破壞的優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)近年來在移動(dòng)通訊、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等關(guān)鍵技術(shù)上的“專利井噴”正在削弱美國(guó)在科技領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

目前，盧比奧已經(jīng)將上述提案包含在年度國(guó)防授權(quán)法案（NDAA）的修正案中提交，但該措施還未通過成為法律，離正式完成還需多個(gè)步驟。

據(jù)觀察者網(wǎng)此前報(bào)道，華為在被美國(guó)政府列入“實(shí)體名單”后，美國(guó)不少企業(yè)很受傷，其中就包括半導(dǎo)體行業(yè)。

6月13日，半導(dǎo)體巨頭博通警告稱全球需求普遍放緩，這給芯片股造成壓力。14日，博通急跌5.6%，其他芯片股也大跌。

也是在同一天（13日），博通在公告中表示，將2019財(cái)年的營(yíng)收預(yù)期下調(diào)至225億美元。這一營(yíng)收預(yù)期，相比3個(gè)月前預(yù)計(jì)的245億美元下降了8%，減少約20億美元。

這一消息導(dǎo)致博通股價(jià)13日盤后一度下跌8.7%，并拖累芯片行業(yè)其他主要公司股價(jià)不同程度收跌。

專家：典型“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

對(duì)于盧比奧此次提出的法案，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系副教授沈逸在接受觀察者網(wǎng)采訪時(shí)表示，第一，這件事顯示了盧比奧典型的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，或者是他無意當(dāng)中嘗試扮演一個(gè)“教員”的角色，就是想要教導(dǎo)我們，美國(guó)是如何理解和看待國(guó)際規(guī)則的。至少，他代表了美國(guó)的一批人，在這批人看來，這個(gè)規(guī)則就是美國(guó)單向制定、單向使用的。美國(guó)所謂的“依法治國(guó)”就是，當(dāng)一件事情對(duì)他不利的時(shí)候，他就修訂這個(gè)法案。

第二，這也告訴我們，現(xiàn)在我們面臨的美國(guó)是一種怎樣的情況。當(dāng)然，現(xiàn)在盧比奧只是提出他的想法，如果這通過了，寫進(jìn)了美國(guó)的國(guó)防授權(quán)法，那就至少證明，今天的美國(guó)決策層已經(jīng)背離了他們自己所宣揚(yáng)的專利權(quán)保護(hù)等，美國(guó)變成了一個(gè)徹頭徹尾的“流氓國(guó)家”，他用極其流氓的蠻橫的不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，去認(rèn)識(shí)和理解他所制定的所謂國(guó)際規(guī)則，并且去運(yùn)用。這樣的“流氓國(guó)家”必然會(huì)成為國(guó)際社會(huì)重大的威脅來源，成為典型的麻煩制造者。

第三，對(duì)于中國(guó)來說，美國(guó)人可以跟我們搞這事，我們沒有必要去跟美國(guó)人“比爛”。所謂的“比爛”就是說，對(duì)于正兒八經(jīng)的專利制度，曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用的專利制度本身，中國(guó)沒有必要因?yàn)槊绹?guó)個(gè)別議員的原因，就去唾棄它，去拋棄它，或者跟著美國(guó)去互相蠻干。但同時(shí)，我們需要相應(yīng)的方式對(duì)美國(guó)相關(guān)的企業(yè)做出有效的回應(yīng)，比如支持盧比奧的企業(yè)，以及相關(guān)的選區(qū)的相關(guān)行業(yè)，就不宜繼續(xù)在中國(guó)大陸市場(chǎng)“大行其道”；比如，所有可能用于向美方傳遞中方不滿和嚴(yán)正立場(chǎng)的工具，應(yīng)該得到妥善的應(yīng)用，應(yīng)用的目標(biāo)就是，讓倒行逆施的盧比奧能夠從中感受到，胡作非為是需要付出代價(jià)的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。