【文/觀察者網(wǎng) 徐乾昂】

上周四（23日）有微博網(wǎng)友曝料，稱美國聯(lián)邦快遞（FedEx）未經(jīng)許可，將華為包裹轉(zhuǎn)送美國檢查。當(dāng)天聯(lián)邦快遞就出面否認(rèn)。但在次日（25日），華為向媒體曝料，表示的確有類似的情況發(fā)生。

據(jù)路透社28日消息，華為于上周五向該媒體透露，聯(lián)邦快遞將華為2個包裹私自轉(zhuǎn)運(yùn)至美國，并對另外2個包裹進(jìn)行扣留，欲“如法炮制”。

4個包裹中均無“技術(shù)相關(guān)”內(nèi)容，目前已有1個被華為收貨。鑒于發(fā)生此事，華為公關(guān)部門副總喬?凱里（Joe Kelly）向路透社表示，正在重審其與聯(lián)邦快遞之間的合作關(guān)系。

聯(lián)邦快遞的回應(yīng)則是：送錯了。

觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦快遞2012年曾因“違反美國出口禁令”，被美國政府起訴及罰款。

日本寄中國的包裹，“拐”到美國

根據(jù)華為提供的物流單信息顯示，5月19日和20日，華為從日本東京分別寄出兩個包裹，收貨地址為中國。但在5月23日，2個包裹則被轉(zhuǎn)運(yùn)至聯(lián)邦快遞美國總部、田納西州的孟菲斯市。

另外，17日華為還從越南河內(nèi)寄出2個包裹，收貨地分別為華為在中國香港和新加坡的辦公室。但在21日，2個包裹抵達(dá)中國香港和新加坡后，在聯(lián)邦快遞于兩地的轉(zhuǎn)運(yùn)站內(nèi)遭到扣押，運(yùn)貨狀態(tài)顯示“出現(xiàn)異常（delivery exception）”。

根據(jù)聯(lián)邦快遞官網(wǎng)介紹，“異?！鼻闆r指的是包裹在運(yùn)輸過程中遭遇了“不能預(yù)料的事件”，如清關(guān)延遲、國定假日、或是無人收貨等。至于到底發(fā)生了哪種情況，聯(lián)邦快遞未作解釋。

22日，該美國物流公司越南客服中心向華為致函，稱“聯(lián)邦快遞新加坡部門已被通知，包裹已被聯(lián)邦快遞美國總部扣留，并將轉(zhuǎn)運(yùn)回美國。”

華為方面透露，越南包裹的寄信方為一家第三方物流公司，和華為簽署合同。該公司反對聯(lián)邦快遞“將包裹運(yùn)往美國”的做法，要求歸還包裹。截至上周五，其中1個越南包裹已經(jīng)被華為收貨，另一個還在運(yùn)送途中。華為表示，這四個包裹只包括文件，且“與技術(shù)無關(guān)”。

華為已向中國郵政物流管理部門溝通，后者表示會對此事進(jìn)行調(diào)查。同時，華為公關(guān)部門副總喬?凱里（Joe Kelly）向路透社表示，“聯(lián)邦快遞這種行為破壞了彼此之間的信任……鑒于此事，我們不得不重審華為在物流、文件運(yùn)輸方面的要求?！?

路透社認(rèn)為，這意味著華為正在重新審視其和聯(lián)邦快遞之間的合作關(guān)系。

聯(lián)邦快遞：發(fā)錯了

另一方面，路透社也向聯(lián)邦快遞出示了華為提供的物流清單證據(jù)，而這家企業(yè)則不予置評，稱公司政策禁止其披露客戶信息。

聯(lián)邦快遞發(fā)言人唐納修（Maury Donahue）則認(rèn)為，包裹只是“誤送”，且沒有任何第三方機(jī)構(gòu)要求聯(lián)邦快遞轉(zhuǎn)運(yùn)這些包裹。

“這僅僅是一個單獨(dú)事件，發(fā)生數(shù)量極少。我們已獲悉本次出貨情況的所有問題，正在與客戶直接溝通，將包裹歸還給他們。”

華為向媒體透露此事前一天（24日），微博認(rèn)證知名數(shù)碼博主@摩卡 曝料，稱聯(lián)邦快遞“沒收客戶從臺灣工廠發(fā)往華為的芯片包裹，且送往美國檢查”。當(dāng)天聯(lián)邦快遞中國公司官網(wǎng)微博發(fā)表聲明反駁，“消息與事實(shí)嚴(yán)重不符”。

@摩卡 隨后又透露，聯(lián)邦快遞已于下午通知客戶包裹不能發(fā)往華為，但可以退回臺灣工廠。

聯(lián)邦快遞曾被罰

當(dāng)?shù)貢r間5月16日，美國商務(wù)部正式將華為列入“實(shí)體清單”，禁止美企向華為出售相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品。

觀察者網(wǎng)注意到，根據(jù)美國《出口管制條例》第744條第16款規(guī)定，任何個體在未經(jīng)許可的情況下，不得“出口、再出口、轉(zhuǎn)移（跨境）”被列入“實(shí)體清單”的企業(yè)、個人物品。

而在2012年1月，聯(lián)邦快遞就曾因6起違反《出口管制條例》的案例，被美國政府起訴。其中就包括2005年，聯(lián)邦快遞因向北京航空航天大學(xué)提供服務(wù)，包裹中含“未授權(quán)出口產(chǎn)品”，而“違反相關(guān)條例”，引起美國商務(wù)部關(guān)注。最終6起案件雙方均達(dá)成和解，聯(lián)邦快遞愿意支付37萬美元的懲罰。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。