【文/觀察者網(wǎng)郭涵】

美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)會(huì)長理查德·哈斯（Richard N. Haass）10月19日在《華爾街日報(bào)》發(fā)表《中美關(guān)系的危機(jī)》一文，闡述了他對(duì)兩國關(guān)系遭遇危機(jī)的看法。其中提到，當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)被認(rèn)為是美國用綜合性手段阻截中國崛起。特朗普政府雖然對(duì)中國采取強(qiáng)硬態(tài)度，卻并不清楚自身想達(dá)到的目標(biāo)。中美關(guān)系未來還是應(yīng)圍繞受控的競爭、有限的合作展開。

理查德·哈斯博士（Dr. Richard N. Haass） 來源：NNBD

哈斯記述了他上周與一位中國政府高官的會(huì)面，對(duì)方當(dāng)面向他表達(dá)了對(duì)美國副總統(tǒng)彭斯十月四日演講的不滿，形容那是“無視雙方四十年來的共同努力與中國取得的成就”，“可與丘吉爾1946年的‘鐵幕演說’相提并論”。很多中國人都認(rèn)為，美國當(dāng)下發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)是意在通過一些列綜合性手段阻截中國崛起，比如制裁中俄軍售，與臺(tái)灣關(guān)系密切，南海巡航。特朗普政府是出于戰(zhàn)略而非經(jīng)濟(jì)目的發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)。

哈斯承認(rèn)，彭斯副總統(tǒng)的那篇演講是幾十年來未見、來自美國政府對(duì)中國的全方面與強(qiáng)烈的批評(píng)。有些指控有待商榷，有些則毫無根據(jù)。不過，這篇講稿是基于2017年12月那份將中俄列為“修正主義國家”的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》而來，其對(duì)中國的批評(píng)其實(shí)在近年來華盛頓外交政策建制派、美國國內(nèi)兩黨的討論中并不鮮見。

美國的批評(píng)主要集中在三部分，第一是中國自2001年加入世界貿(mào)易組織以來，就在關(guān)稅壁壘、“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移”、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、政府補(bǔ)貼與“操縱匯率”等問題上違背了世貿(mào)組織的精神與規(guī)定。第二是中國在融入全球經(jīng)濟(jì)的過程中，并沒有帶來美國人期待的國內(nèi)政治改變。第三，中國的外交政策變得越來越強(qiáng)硬。中國在南海所謂的“單方面軍事化”，在東海單方面設(shè)立“防空識(shí)別區(qū)”并與日本圍繞爭議島嶼展開對(duì)峙。中國的“一帶一路”計(jì)劃在美國眼里更像是一個(gè)意在增加全球影響力與介入能力的地緣經(jīng)濟(jì)計(jì)謀。

哈斯回顧了二戰(zhàn)后中美關(guān)系經(jīng)歷的幾個(gè)階段，第一個(gè)階段是美國不承認(rèn)中共，不但在內(nèi)戰(zhàn)中向國民黨出錢出槍，支持?jǐn)⊥说脚_(tái)灣的蔣介石當(dāng)局，還在朝鮮戰(zhàn)爭中與新中國直接交手。兩國圍繞臺(tái)灣的矛盾積重難返，以至于在1954美國曾認(rèn)真考慮對(duì)中國使用核武器，后在盟友介入下作罷。

毛澤東與尼克松的歷史性會(huì)面 來源：美聯(lián)社

第二個(gè)階段始于1960年代末，美國發(fā)現(xiàn)中蘇關(guān)系逐漸惡化。抱著“敵人的敵人就是我的朋友”的態(tài)度，尼克松與基辛格利用了中蘇之間的嫌隙，促成中美建交，還在阿富汗共同對(duì)抗蘇聯(lián)。這一階段隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而作古。

中美關(guān)系第三階段的動(dòng)力源于鄧小平提出的改革開放，以及中美兩國間日漸頻繁的經(jīng)濟(jì)交往。雙方都希望打開對(duì)方的國內(nèi)市場，中國經(jīng)濟(jì)也隨之開始騰飛。

哈斯承認(rèn)，許多美國人希望與中國的交往能夠使其政治和經(jīng)濟(jì)上變得更開放，并放棄對(duì)美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)。但美國的政策“不能僅僅建立在良好的愿景之上”。美國為了對(duì)沖中國成為戰(zhàn)略對(duì)手的可能，也加強(qiáng)了與地區(qū)盟友的關(guān)系，并通過維持在亞太的海空軍存在來展現(xiàn)美國的決心。

華盛頓現(xiàn)在的共識(shí)似乎是，中美關(guān)系的第三階段如今已接近尾聲。原本融洽的經(jīng)貿(mào)關(guān)系成為了兩國之間摩擦的主要來源。即便是在朝鮮問題與氣候變化問題上的合作也不能扭轉(zhuǎn)這一趨勢。哈斯稱如今很難想象，已是世界上數(shù)一數(shù)二經(jīng)濟(jì)體的中國，會(huì)僅滿足于在美國設(shè)計(jì)并主導(dǎo)的國際體系中做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”（美時(shí)任副國務(wù)卿羅伯特·佐立克2005年語）。何況這套自由民主秩序本身也在“快速衰落”，并無力應(yīng)對(duì)如氣候變化與網(wǎng)絡(luò)安全等新議題。不同于他的歷屆前任，特朗普政權(quán)認(rèn)為二戰(zhàn)后的世界秩序并不符合美國的利益。

現(xiàn)在的問題是，中美關(guān)系的第四階段將以怎樣的面貌呈現(xiàn)尚無定論。不少人猜測它將意味著新冷戰(zhàn)，但冷戰(zhàn)是一個(gè)可能的（也不受歡迎的）結(jié)果，并不是一份戰(zhàn)略。

哈斯給出的建議是，未來應(yīng)聚焦于管控兩國間的重要分歧。至少在臺(tái)灣問題上，這一方式已經(jīng)行之有效四十余載，也適合南海問題。各方最好在“最終地位”問題上模糊化處理，避免采取會(huì)觸發(fā)危機(jī)的單方面行動(dòng)。

在其他的領(lǐng)域，美國只能不得不接受現(xiàn)在的中國。一位中方官員向他表示：“隨著中國步入中產(chǎn)階級(jí)國家行列，我們的社會(huì)需要一個(gè)強(qiáng)有力的舵手，我們需要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)?！彼J(rèn)為這意味著中國依然會(huì)在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持相當(dāng)大的（也許部分減少的）國家角色。相比批評(píng)中國的人權(quán)問題，美國的外交政策更應(yīng)專注其影響力更大的方面，也就是中國的外交政策。

哈斯提出，試圖嚇唬中國完全不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@將刺激中國的民族主義沖動(dòng)，使兩國關(guān)系走上迎頭相撞的軌道。他認(rèn)為美國避免直接沖突的能力，某種程度上取決于其所能得到的國際支持。特朗普政府對(duì)中國采取強(qiáng)硬態(tài)度，但他的作為削弱了美國與盟友的關(guān)系，還拒絕加入跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP），后者本可以向中國施壓以推動(dòng)進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)改革。這種戰(zhàn)略上的前后矛盾完全不符合美國利益。

最后，哈斯認(rèn)為不應(yīng)放棄有選擇的合作，比如在朝鮮問題、下一次金融危機(jī)、氣候變化、改革WTO、為網(wǎng)絡(luò)空間立規(guī)等議題，中美合作必不可少。美國也不應(yīng)出于戰(zhàn)略競爭的考慮而挾持有潛在合作空間的議題。

美國國家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)亞洲事務(wù)的高級(jí)官員馬修·波廷格稱，中美之間的競爭無需成為“四字箴言”。合理的目標(biāo)應(yīng)該是受管控的競爭與有限的合作。可到目前為止，特朗普政府只是走了一條對(duì)抗性的路線，卻沒澄清他想實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這就無視了克勞塞維茨的審慎建議，即一場戰(zhàn)役只應(yīng)被視作“達(dá)成一場戰(zhàn)爭目標(biāo)的手段”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。