據(jù)新華社6月17日報道，罔顧中美經(jīng)貿(mào)磋商共識和全球相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益，美國日前宣布將對從中國進口的約500億美元商品加征關(guān)稅的清單，再度引發(fā)各界對美方挑起貿(mào)易戰(zhàn)的憂慮。美國決策者應(yīng)當記取歷史教訓(xùn)，勿重蹈上世紀30年代大蕭條的覆轍。

其一，美方挑起貿(mào)易戰(zhàn)損人害己，威脅全球經(jīng)濟復(fù)蘇。

1930年時任美國總統(tǒng)胡佛簽署《斯穆特－霍利關(guān)稅法》，對兩萬多種進口產(chǎn)品征收高額關(guān)稅，曾引發(fā)主要貿(mào)易伙伴報復(fù)和掀起全球貿(mào)易戰(zhàn)，致使上世紀30年代大蕭條更為嚴重。

針對美國政府近來舉措，包括諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、前美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問在內(nèi)的1100多位經(jīng)濟學(xué)家今年5月初聯(lián)名致信美國總統(tǒng)特朗普和國會，警告美國政府不要采取加征關(guān)稅的保護主義政策，避免重蹈上世紀30年代大蕭條的覆轍。

美國智庫布魯金斯學(xué)會發(fā)布的研究顯示，如果全球爆發(fā)小型貿(mào)易戰(zhàn)，即關(guān)稅增加10%，大多數(shù)經(jīng)濟體國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將減少1%至4.5%，其中美國GDP將損失1.3%；如果全球爆發(fā)嚴重貿(mào)易戰(zhàn)，即關(guān)稅增加40%，全球經(jīng)濟將重現(xiàn)上世紀30年代的大蕭條。

其二，美國貿(mào)易保護主義得不償失，美國將損失更多就業(yè)崗位。

美國2009年曾對中國輸美輪胎采取特殊保障措施。華盛頓智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所的一項研究顯示，這項措施雖然保住了美國輪胎制造業(yè)1200個就業(yè)崗位，美國消費者卻因進口輪胎關(guān)稅上升多付出了11億美元，相當于每個就業(yè)崗位成本高達約90萬美元；同時，由于消費者花更多錢購買輪胎對其他消費產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，美國最終凈損失2531個就業(yè)崗位。

雖然特朗普政府希望通過關(guān)稅保護令制造業(yè)崗位回流美國，但最近加征的鋼鋁關(guān)稅也會使美國整體經(jīng)濟損失更多就業(yè)崗位。美國世界貿(mào)易咨詢公司公布的一項研究顯示，鋼鋁關(guān)稅將令美國鋼鐵和鋁業(yè)增加約3.3萬個就業(yè)崗位，但同時將導(dǎo)致依賴進口鋼鋁產(chǎn)品的其他行業(yè)損失約17.9萬個工作崗位，因此新關(guān)稅預(yù)計將導(dǎo)致美國凈損失約14.6萬個工作崗位。

其三，美國單邊貿(mào)易工具廣受詬病，政策效果受到質(zhì)疑。

上世紀七八十年代美國政府曾將單邊主義工具“301調(diào)查”作為解決貿(mào)易不平衡和打開外國市場的主要手段。但根據(jù)凱托學(xué)會貿(mào)易專家斯科特·林西科姆的研究，美國政府1975年至1994年期間發(fā)起的72項“301調(diào)查”中，超過一半的調(diào)查最終都未實現(xiàn)主要政策目標。

由于“301調(diào)查”遭到美國貿(mào)易伙伴的廣泛批評且效果有限，1995年世貿(mào)組織成立后，“301調(diào)查”就基本被美國政府束之高閣。世貿(mào)組織爭端解決機制成為全球各方解決貿(mào)易糾紛的權(quán)威平臺。

但在“美國優(yōu)先”的零和思維指引下，今年年初以來特朗普政府頻頻揮舞單邊貿(mào)易保護主義大棒，繞開世貿(mào)組織，相繼對進口洗衣機、光伏組件和鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅，對進口汽車及零配件啟動國家安全調(diào)查，并拋出對華商品加征關(guān)稅清單，大有挑起全球貿(mào)易戰(zhàn)之勢。

美國的種種貿(mào)易“霸凌”行為顯然背離經(jīng)濟全球化、生產(chǎn)要素跨境流動的時代大勢，違背世貿(mào)組織規(guī)則和國際社會數(shù)十年來苦心營造的基本經(jīng)貿(mào)規(guī)范，已在全球范圍內(nèi)遭到強烈反對。中國、歐盟和加拿大等經(jīng)濟體都已宣布針對美方的反制措施。

林西科姆指出，美國建國以來的歷史反復(fù)證明，貿(mào)易保護主義不僅給美國消費者和整體經(jīng)濟增加了巨大的經(jīng)濟成本，也未能實現(xiàn)決策者的主要政策目標，反而進一步強化了美國的政治體制失靈。如果美國決策者不重溫歷史，及時調(diào)整政策，那么注定將會重犯顛覆性的歷史錯誤，政策失敗的后果將更為嚴重。

作為全球最大的兩大經(jīng)濟體，打貿(mào)易戰(zhàn)既不符合中美雙方利益，也不符合時代潮流，更不利于世界經(jīng)濟長久穩(wěn)定。以史為鑒，理性看待中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系大局和局部摩擦，與中方通過平等談判協(xié)商找到雙贏的解決方案，共同維護開放的以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系，才是美方應(yīng)有之舉。