【奧巴馬如今焦頭爛額，在國(guó)內(nèi)，問(wèn)題頻出的醫(yī)改網(wǎng)站被曝?zé)?1億美元；又因?qū)娙穗S意“揮一揮手”，陷入“拿鐵敬禮門(mén)”。在國(guó)際舞臺(tái)上，奧巴馬在聯(lián)合國(guó)演講中，將俄羅斯與埃博拉、伊斯蘭國(guó)并列，引起一片嘩然。

奧巴馬的第二任期一度被寄予厚望，現(xiàn)在，批評(píng)奧巴馬似乎成了新的“政治正確”。美國(guó)《外交政策》集團(tuán)首席執(zhí)行官戴維·羅特科普夫刊文質(zhì)疑：奧巴馬的外交政策能否得到拯救？著名政治學(xué)者福山與前美國(guó)駐阿富汗大使撰文抨擊奧巴馬應(yīng)對(duì)伊斯蘭國(guó)的政策。

美國(guó)中期選舉臨近，但許多由希望到失望的美國(guó)人，目光已經(jīng)投向“后奧巴馬時(shí)代”，希拉里也蠢蠢欲動(dòng)，為2016年參選總統(tǒng)造勢(shì)。

美國(guó)政壇存在一個(gè)“歷史規(guī)律”，即總統(tǒng)輪回說(shuō)。那么，奧巴馬是哪一類(lèi)總統(tǒng)？在他之后，又會(huì)有怎樣的繼任者？】

后奧巴馬時(shí)代，美國(guó)會(huì)有怎樣的總統(tǒng)？

美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉如今進(jìn)入收官階段，而新一屆的總統(tǒng)大選也開(kāi)始預(yù)熱，眾多有意競(jìng)逐白宮的候選人都在摩拳擦掌。但不論下一屆總統(tǒng)是共和黨還是民主黨，美國(guó)都很可能在兩個(gè)歷史規(guī)律的作用下進(jìn)入一個(gè)短暫的衰退期，如何把握這個(gè)歷史機(jī)遇，將是擺在幾個(gè)試圖挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的新興國(guó)家面前的重大課題。

美國(guó)的政黨重組

“政壇重組”是美國(guó)政治史的一個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象，基本上每隔三四十年美國(guó)政壇將會(huì)出現(xiàn)一次大洗牌。各方勢(shì)力會(huì)借所謂的“關(guān)鍵性選舉”的機(jī)會(huì)合縱連橫，在同一個(gè)政黨下形成新的選民結(jié)構(gòu)，然后這個(gè)利益共同體會(huì)在內(nèi)外作用下逐漸瓦解，直到新一輪的重組徹底打亂舊秩序形成新的選民結(jié)構(gòu)。比如說(shuō)同樣叫民主黨，杰克遜時(shí)期的民主黨、富蘭克林時(shí)期的民主黨和如今的民主黨的選民構(gòu)成就有極大的差異。

1800年大選杰斐遜終結(jié)了聯(lián)邦黨自1789年立國(guó)起的12年執(zhí)政，開(kāi)啟了“弗吉尼亞王朝”的穩(wěn)定統(tǒng)治（28年）；1828年民主共和黨分裂，繼承杰斐遜衣缽的安德魯·杰克遜締造的新民主黨時(shí)代卻最終導(dǎo)致南北兵戎相見(jiàn)（32年）；但1860年突然崛起的共和黨在林肯的帶領(lǐng)下不僅在大選中擊敗民主黨，在戰(zhàn)場(chǎng)上終結(jié)了奴隸制，還在接下來(lái)30年時(shí)間內(nèi)助美國(guó)完成工業(yè)化（36年）；可工業(yè)化卻制造了一系列新的問(wèn)題：政治腐敗低效，貧富差距加大，城市化導(dǎo)致的衛(wèi)生治安等。新移民涌入導(dǎo)致的社會(huì)緊張等矛盾推動(dòng)了共和黨內(nèi)的進(jìn)步派在1896年上臺(tái)，標(biāo)志著美國(guó)進(jìn)步主義時(shí)代拉開(kāi)帷幕（36年）；可親資本的共和黨改革力度過(guò)于溫和，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)20年代的狂飆突進(jìn)后突然崩盤(pán)，最后美國(guó)人民用選票把下身癱瘓的羅斯福抬進(jìn)白宮（48年）；左派勢(shì)力在把美國(guó)逐漸福利國(guó)家化之后終于在1980年擋不住里根為首的保守派的挑戰(zhàn)，美國(guó)社會(huì)也開(kāi)始了漫長(zhǎng)的右轉(zhuǎn)（至今34年）。

很多學(xué)者認(rèn)為奧巴馬2008年的勝選標(biāo)志著新的政黨重組的完成，因?yàn)槟谴芜x舉包含了諸多關(guān)鍵性選舉的特征：選民參與度達(dá)到一段時(shí)間內(nèi)的高點(diǎn)（2008年投票率新高），黨內(nèi)初選的路線(xiàn)斗爭(zhēng)極其激烈（2008年希拉里和奧巴馬纏斗到最后一刻），競(jìng)選議題極具爭(zhēng)議和分裂性（2008年經(jīng)濟(jì)衰退），選民團(tuán)體大規(guī)模轉(zhuǎn)換門(mén)庭（之前一直因社會(huì)議題親近共和黨的拉丁裔，因?yàn)楣埠忘h阻撓移民改革在2008年轉(zhuǎn)投民主黨）。

可隨后民主黨卻并沒(méi)有成為一個(gè)穩(wěn)定占據(jù)主導(dǎo)地位的執(zhí)政黨，同時(shí)占據(jù)白宮和國(guó)會(huì)的優(yōu)勢(shì)僅僅維持了兩年。2010年中期選舉共和黨再度占據(jù)了眾議院的多數(shù)，而這個(gè)多數(shù)一直維持到現(xiàn)在，即使2012年奧巴馬連任成功也沒(méi)有扳倒共和黨在眾議院的主導(dǎo)地位。而這種府院分治的局面導(dǎo)致奧巴馬施政遇到極大阻力，當(dāng)下圍繞在民主黨周?chē)睦婀餐w并不穩(wěn)定，也就遑論形成長(zhǎng)期的民主黨政權(quán)。

美國(guó)總統(tǒng)的輪回

美國(guó)政壇的另一個(gè)歷史規(guī)律就是總統(tǒng)輪回說(shuō)。這個(gè)看起來(lái)有點(diǎn)像是藏傳佛教的轉(zhuǎn)世說(shuō)，指的是兩個(gè)不同時(shí)期的總統(tǒng)會(huì)在內(nèi)政外交上面臨驚人相似的局面或采取類(lèi)似的舉動(dòng)。而這個(gè)理論要結(jié)合上面的政黨重組理論來(lái)理解。

這個(gè)學(xué)說(shuō)按照政黨重組的界限，傳統(tǒng)上將總統(tǒng)按照時(shí)間軸分為“再造河山總統(tǒng)”（Presidents of Reconstruction，指重組期上位的總統(tǒng)），“蕭規(guī)曹隨總統(tǒng)”（Presidents of Articulation，指緊接前者接替的總統(tǒng)），“雀占鳩巢總統(tǒng)”（Presidents of Preemption，指作為反對(duì)黨意外入主白宮的總統(tǒng)）和“分崩離析總統(tǒng)”（Presidents of Disjunction，指執(zhí)政聯(lián)盟崩潰前夕上任、國(guó)內(nèi)外危機(jī)重重的總統(tǒng)）。

第一類(lèi)總統(tǒng)在20世紀(jì)有西奧多·羅斯福（麥金利總統(tǒng)意外遇刺身亡，老羅斯福以副總統(tǒng)接任推進(jìn)進(jìn)步主義政策）、富蘭克林·羅斯福和里根。這些總統(tǒng)都被選民看作是救世主，都是在危機(jī)中解民倒懸。老羅斯福：就任時(shí)各種由工業(yè)化導(dǎo)致的社會(huì)矛盾一觸即發(fā)，無(wú)政府主義者公然刺殺麥金利總統(tǒng)；小羅斯福：就任時(shí)外部德意日法西斯崛起，內(nèi)部大蕭條社會(huì)動(dòng)蕩，政府信用跌至谷底；里根：卡特時(shí)期內(nèi)部經(jīng)濟(jì)滯脹，外部面對(duì)蘇聯(lián)入侵阿富汗和伊朗人質(zhì)危機(jī)等問(wèn)題處理不當(dāng)。

麥金利總統(tǒng)遇刺

因?yàn)樾陆M成的執(zhí)政聯(lián)盟力量處于鼎盛，所以可以對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交各方面進(jìn)行全方位改革，并在短時(shí)間內(nèi)取得顯著成效。麥金利/老羅斯福：反壟斷訴訟肢解鐵路和石油巨頭，食品藥品安全/肉類(lèi)檢測(cè)等市場(chǎng)監(jiān)管措施出臺(tái)，美西戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)辟拉美后院，全球炫耀武力，被斥為“想把從耶穌誕生到魔鬼死亡等一切掌握在手”的強(qiáng)人；小羅斯福：上臺(tái)百日維新，羅斯福新政，二戰(zhàn)連克德意日；里根：全面去監(jiān)管，大幅減稅，打擊罷工，冷戰(zhàn)軍備競(jìng)賽升級(jí)逐漸拖垮蘇聯(lián)，外貿(mào)領(lǐng)域遏制日本經(jīng)濟(jì)崛起。

左起：老羅斯福，老羅斯福的侄女、小羅斯福之妻埃莉諾，小羅斯福

第二類(lèi)總統(tǒng)通?；钤诘谝活?lèi)總統(tǒng)的陰影下，而巧合的是20世紀(jì)的三位第二類(lèi)總統(tǒng)都是第一類(lèi)總統(tǒng)指定的接班人（杜魯門(mén)和老布什都是小羅斯福和里根的副總統(tǒng)，而塔夫脫則是老羅斯福點(diǎn)名接班的親密戰(zhàn)友，老布什甚至研讀杜魯門(mén)傳記為自己執(zhí)政找尋指導(dǎo)方略）。在這個(gè)時(shí)期，雖然上一任留下的政黨體系依然在政壇占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但反對(duì)黨已經(jīng)不再是不堪一擊，在某些領(lǐng)域甚至取得些許進(jìn)展。

塔夫脫雖然是老羅斯福親信，以“將（老羅斯福的）政策轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎?rdquo;為目標(biāo)，但對(duì)于總統(tǒng)權(quán)責(zé)的理解卻比老羅斯福狹窄的多，其任內(nèi)進(jìn)步主義改革趨于停滯；杜魯門(mén)雖然守住了羅斯福留下的基業(yè)，但在自己推動(dòng)的改革如全民健保領(lǐng)域遭遇挫折，而共和黨為了避免新一個(gè)羅斯福的出現(xiàn)也及時(shí)修憲將總統(tǒng)任期限定為兩任；老布什雖然再接再厲贏得冷戰(zhàn)，但因?yàn)槔锔臏p稅面臨巨額赤字，還在民主黨的壓力下接連簽署兩個(gè)二戰(zhàn)后規(guī)模較大的民權(quán)法案（《1991民權(quán)法案》和《殘障美國(guó)人保護(hù)法》）。

三人都僅贏得一次大選就下臺(tái)（杜魯門(mén)雖然任期達(dá)八年之久，但第一任是接替剛上任就去世的羅斯福，真正自己贏得的大選僅有1948年一次），任內(nèi)都接手了前任留下的國(guó)際新秩序（塔夫脫接手了一個(gè)西半球霸權(quán)大國(guó)，杜魯門(mén)接手一個(gè)二戰(zhàn)后的世界霸權(quán)大國(guó)，而老布什任內(nèi)則贏得了冷戰(zhàn)），三人中的兩人都發(fā)動(dòng)了區(qū)域性的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)（杜魯門(mén)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和老布什的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，還都是聯(lián)合國(guó)授權(quán)，而塔夫脫本人在老羅斯福內(nèi)閣就是戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行其大棒加金元的政策）。

第三類(lèi)總統(tǒng)則包括威爾遜，艾森豪威爾和克林頓，他們通常是利用某些執(zhí)政黨自身的失誤成功搶班奪權(quán)（威爾遜上臺(tái)有賴(lài)?yán)狭_斯福和塔夫脫在1912年大選的鶴蚌相爭(zhēng)；艾森豪威爾則利用自身巨大威望和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)傷亡的契機(jī)；而克林頓則完全是老布什拱手相送，其幕僚在第二年居然建言老布什可以專(zhuān)注對(duì)外，認(rèn)為對(duì)內(nèi)已經(jīng)推動(dòng)足夠多的經(jīng)濟(jì)政策可以確保連任，結(jié)果錯(cuò)過(guò)了盡早結(jié)束衰退的時(shí)機(jī)）。而這類(lèi)總統(tǒng)因?yàn)槊鎸?duì)反對(duì)黨占優(yōu)勢(shì)的國(guó)會(huì)，通常為求連任會(huì)恪守中立路線(xiàn)，甚至搶奪對(duì)方的議程安排，俗稱(chēng)“走別人的路，讓別人無(wú)路可走”。

威爾遜是民主黨內(nèi)的進(jìn)步派，接過(guò)老羅斯福的衣缽?fù)苿?dòng)起老羅斯福的政策，接連通過(guò)了聯(lián)邦儲(chǔ)備法案，聯(lián)邦貿(mào)易管理局法案，克雷頓反托拉斯法案和聯(lián)邦農(nóng)場(chǎng)貸款法案和收入稅法案，并一定程度控制了童工問(wèn)題，得到了進(jìn)步派共和黨相當(dāng)?shù)闹С?。艾森豪威爾之前一直沒(méi)有黨派歸屬，是一個(gè)相當(dāng)純粹的軍人，因此雖然選擇了共和黨但本質(zhì)卻是中間派，打著“溫和，感性和便民”的口號(hào)競(jìng)選，任內(nèi)延續(xù)了社會(huì)安全法，并將衛(wèi)生局升級(jí)為內(nèi)閣部門(mén)，修建州級(jí)高速體系，擴(kuò)大最低工資保障范圍。而克林頓更是被觀察家譏諷為抄襲了共和黨候選人的競(jìng)選綱領(lǐng)，其任內(nèi)除了頭兩年走極左路線(xiàn)遭遇挫折外，之后都嚴(yán)守中立，和兩黨都保持相當(dāng)距離，甚至在國(guó)情咨文中喊出了“大政府時(shí)代結(jié)束”的保守派口號(hào)，還和共和黨人合作大力削減政府開(kāi)支控制財(cái)政赤字，并且不惜對(duì)抗民主黨基本盤(pán)進(jìn)行福利制度改革。

這三位總統(tǒng)都成功連任，并且至今都深受人民愛(ài)戴（克林頓卸任前民眾滿(mǎn)意度高到民調(diào)中居然有三成民眾支持其再度連任；艾森豪威爾在民眾心目中的崇高地位讓共和黨深切懊悔當(dāng)初修憲把總統(tǒng)任期控制在兩任；而威爾遜在歷次總統(tǒng)評(píng)選平均歷史第七位）。

對(duì)外，這幾位總統(tǒng)軍事介入相對(duì)先后任來(lái)說(shuō)都算有限。克林頓雖然索馬里科索沃都有介入，但和兩位布什總統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模相比就小多了，而且克林頓是美國(guó)在單極世界的第一任總統(tǒng)，原本蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的問(wèn)題也要介入，其肩負(fù)的“維和任務(wù)”自然相對(duì)較多；艾森豪威爾前任打韓戰(zhàn)后任打越戰(zhàn)，本人卻是第一個(gè)主張核裁軍的總統(tǒng)，任內(nèi)結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，制止英法以入侵埃及，同時(shí)丟掉北越和古巴，辭職演說(shuō)中警告政治軍事共同體對(duì)民主的威脅；威爾遜算是三人中的異數(shù)，第一任內(nèi)極力避免參與一戰(zhàn)，連任競(jìng)選更以“不讓你孩子上戰(zhàn)場(chǎng)的總統(tǒng)”為口號(hào)，后來(lái)參與一戰(zhàn)更大程度是受德國(guó)潛艇戰(zhàn)，齊默爾曼電報(bào)和俄國(guó)退出等形勢(shì)所迫，而且一戰(zhàn)相比二戰(zhàn)韓戰(zhàn)越戰(zhàn)兩次伊戰(zhàn)阿戰(zhàn)乃至各種小規(guī)模軍事行動(dòng)來(lái)說(shuō)并非美國(guó)主導(dǎo)。

第四類(lèi)總統(tǒng)就是內(nèi)外交困的總統(tǒng)，包括胡佛和卡特，兩人的問(wèn)題眾所周知，暫不贅述。

另外兩種新類(lèi)別

但按筆者的看法，以上四個(gè)種類(lèi)并不完整，因此在上述基礎(chǔ)上再延伸出兩類(lèi)：“東山再起總統(tǒng)”和“負(fù)隅頑抗總統(tǒng)”。

所謂東山再起，是指在第三類(lèi)總統(tǒng)之后原先占優(yōu)勢(shì)的政黨重新煥發(fā)力量，在避免自身失誤的情況下重新奪回了白宮。這些總統(tǒng)則包括哈定/柯立芝（哈定任內(nèi)病故），肯尼迪/約翰遜（肯尼迪被刺殺）和小布什。比較巧合的是，這三人除了哈定輕松勝出之外，另兩人都贏得非常艱難：1960年大選的時(shí)候有20個(gè)州普選票兩黨差距不超過(guò)5%；布什2000年則和戈?duì)柎蛏献罡叻ㄔ?，從這個(gè)角度看舊的執(zhí)政聯(lián)盟雖然重現(xiàn)生機(jī)但也處于強(qiáng)弩之末。

因?yàn)榕f的執(zhí)政聯(lián)盟式微，三位總統(tǒng)需要更多非常規(guī)手段鞏固政權(quán)，所以三人任內(nèi)都丑聞?lì)l。哈定內(nèi)閣腐敗程度可謂美國(guó)歷史之最，兩位部長(zhǎng)被判刑，各種丑聞讓哈定差點(diǎn)被彈劾；肯尼迪的競(jìng)選在芝加哥本身就是一樁丑聞，其被刺殺也是世紀(jì)謎團(tuán)，而后來(lái)鬧大的“五角大樓檔案案”雖然在尼克松任內(nèi)被揭開(kāi)，但卻是肯尼迪-約翰遜任內(nèi)的丑聞；小布什的非法竊聽(tīng)，關(guān)塔那摩虐囚，泄露CIA特工身份，擅自解雇自由派聯(lián)邦檢察官，卡特里娜颶風(fēng)應(yīng)對(duì)不力等丑聞更是在連任后接連爆發(fā)。

對(duì)內(nèi)，為了維護(hù)執(zhí)政聯(lián)盟的穩(wěn)定，三人都基本按照本黨方針推動(dòng)政策。約翰遜推動(dòng)“偉大社會(huì)”，進(jìn)一步福利國(guó)家化；小布什重拾里根的減稅加去監(jiān)管政策；哈定-柯立芝則重回自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，從共和黨進(jìn)步主義政策退回到傳統(tǒng)共和黨的親資本政策。對(duì)外，除了哈定因?yàn)橐粦?zhàn)結(jié)束需要休養(yǎng)生息之外，肯尼迪和小布什都是鷹派，初期都選擇和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正面對(duì)抗?？夏岬细?jìng)選時(shí)期就以“導(dǎo)彈不夠”為口號(hào)，上臺(tái)后在古巴問(wèn)題上接連和蘇聯(lián)正面較量；小布什則在競(jìng)選時(shí)鼓吹中國(guó)威脅論，上任初期在南海引發(fā)撞機(jī)事件。二者都選擇了發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，且都以失敗告終：越戰(zhàn)，阿戰(zhàn)和伊戰(zhàn)都沒(méi)有達(dá)到既定目標(biāo)，越南被越共統(tǒng)一，阿富汗塔利班卷土重來(lái)，伊拉克則重新陷入動(dòng)蕩。

最后一類(lèi)總統(tǒng)則是第三類(lèi)的變種。同樣是在對(duì)方占優(yōu)勢(shì)的政黨體系中雀占鳩巢，但和第三類(lèi)采取合作中立的路線(xiàn)不同的是，這一類(lèi)總統(tǒng)更多地選擇“行政單邊主義”和國(guó)會(huì)對(duì)抗，這一類(lèi)總統(tǒng)包括尼克松和奧巴馬，比較意外的是他們都是完勝且連任。在這個(gè)階段，舊的政黨體系日趨瓦解，但卻成事不足敗事有余，國(guó)會(huì)要通過(guò)新法案難，但阻撓總統(tǒng)施政的能量卻有：尼克松連續(xù)三位高院大法官提名被民主黨的參議院否決，奧巴馬眾多人事任命也遇到共和黨參議員狙擊，兩人眾多立法計(jì)劃都在國(guó)會(huì)擱淺。

不僅國(guó)會(huì)，高院對(duì)于總統(tǒng)權(quán)力范疇和施政綱領(lǐng)也會(huì)介入。尼克松時(shí)期的五角大樓檔案案和尼克松拒絕上交錄音案等；奧巴馬時(shí)期休會(huì)期任命權(quán)案，奧巴馬健保案，乃至三一訴赴美投資委員會(huì)一案等等，這些都涉及總統(tǒng)在某個(gè)領(lǐng)域權(quán)力邊界的問(wèn)題。

而總統(tǒng)在遇到另外兩個(gè)分支挑戰(zhàn)的時(shí)候并沒(méi)有足夠的意愿或能力解決彼此的分歧，而更傾向于繞開(kāi)三權(quán)制衡自行其是。尼克松對(duì)于自己沒(méi)有興趣的政府項(xiàng)目選擇單方面截留國(guó)會(huì)的預(yù)算開(kāi)支，通過(guò)釜底抽薪的手段廢掉這些項(xiàng)目；奧巴馬看國(guó)會(huì)移民改革法案沒(méi)有進(jìn)展就單方面暫緩遣返非法移民并給與工作許可，而兩者都遇到彈劾的問(wèn)題。兩位總統(tǒng)任內(nèi)的丑聞?shì)^其前任都過(guò)之而無(wú)不及，尼克松的水門(mén)事件自不必說(shuō)（這里面涉及四五樁丑聞），奧巴馬任內(nèi)則遇到棱鏡門(mén)，記者監(jiān)聽(tīng)門(mén)，國(guó)稅局打壓保守派，無(wú)人機(jī)襲擊等各式各樣的丑聞。對(duì)外，兩人都結(jié)束了不光彩的戰(zhàn)爭(zhēng)，都在國(guó)際事務(wù)中采取守勢(shì)（尼克松退出越戰(zhàn)，結(jié)盟中國(guó)制衡蘇聯(lián)；奧巴馬退出阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)，放縱日本制衡中國(guó)）。

值得注意的是，這個(gè)模型并不能精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)每一個(gè)變量，比如說(shuō)一戰(zhàn)二戰(zhàn)的爆發(fā)并不受美國(guó)國(guó)內(nèi)政治太多的影響，因此兩次大戰(zhàn)后誕生的國(guó)際新格局的時(shí)間點(diǎn)并不能準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)到具體某一類(lèi)總統(tǒng)的任期（一戰(zhàn)結(jié)束于第三類(lèi)威爾遜時(shí)期，戰(zhàn)后格局出現(xiàn)于第四類(lèi)哈定時(shí)期；二戰(zhàn)結(jié)束于第一類(lèi)小羅斯福時(shí)期末，戰(zhàn)后新秩序也基本在其死前安排妥當(dāng)；冷戰(zhàn)結(jié)束于第二類(lèi)老布什的最后一年，但新格局則以第三類(lèi)克林頓始）；又如大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)也很難遵循美國(guó)總統(tǒng)大選的周期律，隨著政府控制經(jīng)濟(jì)的手段增多和經(jīng)驗(yàn)的積累，經(jīng)濟(jì)周期逐漸被熨平但并不會(huì)消失，更不要說(shuō)預(yù)測(cè)其爆發(fā)時(shí)間，所以大蕭條和滯脹推動(dòng)了新一輪的政黨重組，但2008年的大衰退并沒(méi)有徹底終結(jié)共和黨的勢(shì)力，兩年后就以茶黨的面目重新主宰國(guó)會(huì)眾議院。

出現(xiàn)的新類(lèi)別

縱觀20世紀(jì)以來(lái)的三個(gè)周期，幾乎每一類(lèi)總統(tǒng)都可以會(huì)在三個(gè)周期的特定時(shí)段出現(xiàn)，唯一的例外就是“負(fù)隅頑抗型”。這一類(lèi)在第一周期并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的總統(tǒng)，僅在后兩個(gè)周期出現(xiàn)了尼克松和奧巴馬兩人。但因?yàn)槊绹?guó)歷史是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，所以這并非是總統(tǒng)輪回理論的缺陷，而是歷史發(fā)展的自然結(jié)果。

首先是每次政黨重組的間隔逐漸拉長(zhǎng)，為新類(lèi)型的出現(xiàn)預(yù)留了空間。杰斐遜周期僅有28年，杰克遜周期有32年，林肯周期36年，麥金利周期36年（第一周期），羅斯福周期48年（第二周期），本周期（第三周期）預(yù)計(jì)40年。可以說(shuō)雖然在最后一個(gè)周期略有波動(dòng)，但這個(gè)逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)是明顯的。后兩個(gè)周期比第一周期分別多出了4年和12年，而考慮到羅斯福本人執(zhí)政就比一般總統(tǒng)多8年，后兩個(gè)周期都比第一周期多4年。

如果把后四個(gè)周期細(xì)致分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)第二第三周期其實(shí)是比第一周期多出了8年。林肯周期看似有36年，但頭四年的內(nèi)戰(zhàn)對(duì)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了極大干擾。內(nèi)戰(zhàn)是兩個(gè)周期間的過(guò)渡時(shí)期，是美國(guó)歷史遺留問(wèn)題積累數(shù)百年的一次大爆發(fā)，并非是美國(guó)歷史的常態(tài)。因此，如果將四年內(nèi)戰(zhàn)區(qū)別對(duì)待的話(huà)，林肯周期也就32年。老羅斯福周期雖然也有36年，但該周期的第一類(lèi)總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)間明顯過(guò)長(zhǎng)。因?yàn)辂溄鹄馔庥龃蹋溄鹄屠狭_斯福的執(zhí)政期共計(jì)12年，而19世紀(jì)的同類(lèi)型總統(tǒng)（杰斐遜，杰克遜，林肯/約翰遜）執(zhí)政期則都是8年。如果不計(jì)算因?yàn)檫@個(gè)意外而多出來(lái)的4年，或者撇開(kāi)麥金利的四年任期，僅從20世紀(jì)開(kāi)始計(jì)算，這個(gè)周期一樣只有32年。小羅斯福的周期長(zhǎng)達(dá)48年，可小羅斯福本人則是這個(gè)周期最大的變量。先是遇到大蕭條，再是遇到二戰(zhàn)，加上本人不甘被兩任的傳統(tǒng)束縛，其個(gè)人的任期就長(zhǎng)達(dá)16年，比其他總統(tǒng)最多8年的常態(tài)又多了8年。如果羅斯福也僅就任8年，這個(gè)周期就會(huì)縮短為40年。而在如今的里根周期，如果下一任總統(tǒng)是重蹈胡佛卡特負(fù)責(zé)的“分崩離析型”，那么這個(gè)周期就恰好40年。正因?yàn)榈诙?、第三周期都長(zhǎng)達(dá)40年，而第一周期僅為32年，這多出來(lái)的8年就給尼克松和奧巴馬填補(bǔ)了。

而之所以會(huì)出現(xiàn)新類(lèi)別，則和美國(guó)在進(jìn)入第二周期后國(guó)際地位的變化密切相關(guān)。恰恰是從這個(gè)周期開(kāi)始，美國(guó)一躍成為世界霸主，成為部分史學(xué)家眼中的新羅馬帝國(guó)。而和羅馬帝國(guó)不同的是，美國(guó)的國(guó)家元首并非終身制，其4年的任期和8年的上限成為這個(gè)帝國(guó)最不穩(wěn)定的因素。因此為了維護(hù)這個(gè)戰(zhàn)后由美國(guó)一手創(chuàng)造的新格局，美國(guó)的政黨制度起到了穩(wěn)定器的作用。每次政黨重組間隔的拉長(zhǎng)能夠最大程度確保美國(guó)的國(guó)策在超越兩任任期的情況下保持穩(wěn)定。

執(zhí)政周期的延長(zhǎng)一定程度上延緩了舊的利益共同體崩潰時(shí)間的到來(lái)，但卻阻止不了新的利益共同體的出現(xiàn)。在過(guò)去的周期中，當(dāng)舊的利益共同體進(jìn)入第四類(lèi)總統(tǒng)執(zhí)政期的時(shí)候就會(huì)遭遇各種丑聞或者危機(jī)，從而導(dǎo)致舊政治版圖迅速瓦解。在瓦解的同時(shí)新共同體迅速集結(jié)，然后歷史迅速翻到新一頁(yè)。可在最近兩個(gè)周期，舊勢(shì)力的瓦解進(jìn)程減緩，新勢(shì)力在舊勢(shì)力尚未全面崩盤(pán)的情況下僅僅能在聯(lián)邦的層面崛起，結(jié)果雙方在聯(lián)邦層面形成了僵局。以尼克松為例，1968年和1972年大選尼克松均是壓倒性大勝，分別拿下32個(gè)州和49個(gè)州。但因?yàn)楣埠忘h在州層面尚未全面崛起，所以在國(guó)會(huì)（國(guó)會(huì)選舉更考驗(yàn)一個(gè)黨在某一個(gè)州的勢(shì)力），州長(zhǎng)和州議會(huì)的選舉中還是不如民主黨。同樣的，奧巴馬在2008年和2012年也連番告捷，可是在州層級(jí)的選舉的表現(xiàn)卻不如共和黨，結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)在的僵持局面。而奧巴馬和尼克松這種狀況是過(guò)去所未有的，因此需要單獨(dú)分類(lèi)。

執(zhí)政周期的延長(zhǎng)還對(duì)選舉議題的重要性產(chǎn)生了影響，最顯著的就是美國(guó)人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)疲軟和戰(zhàn)爭(zhēng)的忍耐力有了顯著的提高，而這恰恰反應(yīng)在尼克松和奧巴馬兩人身上。按照過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，任內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況不佳的總統(tǒng)基本上不能連任，19世紀(jì)的范布倫，哈里森，克利夫蘭，20世紀(jì)的胡佛，卡特，老布什很大程度上都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)衰退而失去連任。而奧巴馬第一任任內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況遠(yuǎn)比卡特和老布什要糟的多，卻成為第一位失業(yè)率在7%之上卻能連任的總統(tǒng)。同樣的，戰(zhàn)爭(zhēng)不論勝負(fù)對(duì)于總統(tǒng)的連任都是威脅?？肆诸D的支持率在拉鏈門(mén)期間幾乎不受影響還略有提高，但在他選擇轟炸科索沃之后其支持率就迅速下跌，哪怕美國(guó)在這次軍事行動(dòng)中幾乎零傷亡。二戰(zhàn)后杜魯門(mén)和約翰遜都因?yàn)樯钕莺Ｍ鈶?zhàn)爭(zhēng)的泥沼放棄競(jìng)選連任，可到尼克松時(shí)代面對(duì)國(guó)內(nèi)高昂的反戰(zhàn)呼聲尼克松卻敢將戰(zhàn)火燒到柬埔寨，美軍則直到他第二任開(kāi)始的1973年才撤出戰(zhàn)場(chǎng)，連任并不因?yàn)槠湓诩砥艺耐罋⒊舐劧茌^大影響。

我們現(xiàn)在在哪里？

如上所述，兩次關(guān)鍵性選舉中間的一個(gè)完整周期按照我的分類(lèi)應(yīng)該是：再造河山總統(tǒng)－蕭規(guī)曹隨總統(tǒng)－雀占鳩巢總統(tǒng)－東山再起總統(tǒng)－負(fù)隅頑抗總統(tǒng)－分崩離析總統(tǒng)（第一周期：麥金利/老羅斯福－塔夫脫－威爾遜－哈定/柯立芝－無(wú)－胡佛；第二周期：小羅斯福－杜魯門(mén)－艾森豪威爾－肯尼迪/約翰遜－尼克松/福特－卡特；第三周期：里根－老布什－克林頓－小布什－奧巴馬－未知）。而我們現(xiàn)在正處在美國(guó)自里根上臺(tái)以來(lái)保守派利益共同體瀕臨崩潰的前夕。

那么按照歷史規(guī)律，下一任總統(tǒng)很可能是一位“分崩離析型”的總統(tǒng)，如今美國(guó)內(nèi)外局勢(shì)也逐漸朝著那個(gè)方向發(fā)展。對(duì)內(nèi)，國(guó)會(huì)和白宮矛盾急劇惡化，國(guó)會(huì)兩黨對(duì)峙陷入空轉(zhuǎn)，白宮則面臨多如牛毛的訴訟且熱衷踢開(kāi)國(guó)會(huì)單干；對(duì)外，烏克蘭危機(jī)，巴以危機(jī)和ISIL危機(jī)接踵而至，這還沒(méi)算上中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，而這里面沒(méi)有一樣得到妥善處理。留給奧巴馬僅有一年不到的時(shí)間（進(jìn)入大選年總統(tǒng)通常不會(huì)采取大規(guī)模的，激進(jìn)的政策），可以說(shuō)指望他能在有限時(shí)間內(nèi)解決諸多難題是不可能了，留給下一任總統(tǒng)的必然是一個(gè)內(nèi)憂(yōu)外患的爛攤子，因此我們可以比較有信心的預(yù)計(jì)，接替奧巴馬的新總統(tǒng)難逃胡佛和卡特的境遇，美國(guó)很有可能會(huì)陷入短時(shí)間的危機(jī)，而這位總統(tǒng)將很難取得連任。

但美國(guó)陷入危機(jī)并不意味著美國(guó)的對(duì)手可以輕易超越美國(guó)。美國(guó)歷史上的危機(jī)也從來(lái)沒(méi)有超過(guò)四年。小羅斯福上臺(tái)雖然沒(méi)有馬上遏制大蕭條，但卻讓美國(guó)人民重拾信心；里根上臺(tái)也沒(méi)有馬上控制通脹，但卻成功地控制了局勢(shì)。不僅如此，進(jìn)入新一輪周期的美國(guó)會(huì)迅速恢復(fù)并提升其國(guó)力，對(duì)內(nèi)對(duì)外煥然一新。每當(dāng)進(jìn)入新周期，不僅美國(guó)的敵人被迅速打敗，連美國(guó)的盟友也會(huì)遭到重創(chuàng)（羅斯福時(shí)期不僅打敗了軸心國(guó)，連英法的殖民帝國(guó)也被美國(guó)用租借法案一并摧毀；里根時(shí)期不僅用星球大戰(zhàn)計(jì)劃拖垮蘇聯(lián)，也用廣場(chǎng)協(xié)議整趴了日本）?？梢哉f(shuō)，一旦美國(guó)結(jié)束內(nèi)政不靖的局面進(jìn)入了新時(shí)期，不論是和美國(guó)做朋友還是做敵人都是巨大的挑戰(zhàn)。

更麻煩的是，擺在美國(guó)挑戰(zhàn)者面前的路是未經(jīng)探索過(guò)的。胡佛時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融雖然已經(jīng)取代英國(guó)成功世界中心，但在國(guó)際政治的范疇還是一個(gè)奉行孤立主義的區(qū)域性強(qiáng)國(guó)，而且因?yàn)榇笫挆l的全球性，導(dǎo)致沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有能力或意愿（英法沒(méi)有打壓美國(guó)的意愿，日本沒(méi)有打壓美國(guó)的能力，德國(guó)自顧不暇而蘇聯(lián)卻和美國(guó)友好）會(huì)利用美國(guó)衰退的機(jī)會(huì)打壓美國(guó)?？ㄌ貢r(shí)期美國(guó)已經(jīng)成為世界兩極之一，但蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)局限于政治軍事范疇，日本的挑戰(zhàn)則局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，兩者從來(lái)就不具備全面挑戰(zhàn)美國(guó)的能力（蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率直到80年代都被包括薩繆爾森在內(nèi)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家高估，而日本則在同時(shí)期基本喪失國(guó)防能力極力依靠美日同盟體系），而兩者的挑戰(zhàn)方式最后也被證明是失敗的（蘇聯(lián)深陷阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)，而日本則和美國(guó)打起了貿(mào)易戰(zhàn)）。上一個(gè)在政治經(jīng)濟(jì)軍事文化上全面對(duì)舊霸主發(fā)起挑戰(zhàn)的國(guó)家恰恰是美國(guó)，而英國(guó)和美國(guó)因?yàn)橥耐N，他們之間霸權(quán)的交替更像是和平交接平穩(wěn)過(guò)渡，缺少了之前爭(zhēng)奪世界霸權(quán)時(shí)列強(qiáng)間頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)這樣的地緣優(yōu)勢(shì)和歷史機(jī)遇對(duì)于現(xiàn)在美國(guó)的挑戰(zhàn)者來(lái)說(shuō)是可遇不可求的。

套用劉建宏老師的一句話(huà)：“留給中國(guó)隊(duì)的時(shí)間不多了。”