教主的選擇

帝王是不容質疑的，一切指責背后都有幕后黑手，所有攻擊的媒體都是被人操作的。既然是被人操縱、那么反擊就理所當然，

網上曾經出現過一篇神秘的文章，題為《揭秘最痛恨“水滴直播”的七大人群》，直接把抵制水滴直播的歸類為小偷、虐童保姆、黑心護工、學校霸凌者、不負責任的老師、黑心大廚、咸豬手等7類，令人嘆為觀止。

然后，360卻沒有反思，在水滴直播的場景中不乏課堂和健身房等敏感場所，難道只要攝像頭用戶同意，水滴直播就能夠毫無顧忌地播放這些內容嗎？即使如同其描述，一切上傳的直播都是用戶同意的，但那些被直播的一個個活生生的人，他們?yōu)槭裁礇]有選擇的權利？那些暴露在攝像頭中一個個活生生的人的權利又該由誰來保障？

當然，周鴻祎敢把矛頭對準“黑公關”，說明360有底氣面對侵犯隱私的質疑，因為在我國，侵犯隱私的懲處并不嚴重。

把監(jiān)控攝像頭的內容直播上網，在我國仍然屬于灰色地帶，即使侵犯隱私，360所需要擔負的責任也極為有限。

在我國，隱私權糾紛屬于民事糾紛，隱私權被侵，被侵權人需要向法院起訴要求侵權人承擔侵權責任；同時，侵權法中實行的是填補損害的賠償原則，就是因侵權受到多大損失，就可以獲得多大的賠償。我在餐廳就餐被直播了，遭受了多大損失，該如何舉證？在非集體訴訟的情況下，教主需要付出的賠償成本很明顯是很低的。

當然，那些感到自己被冒犯的人還可以申請精神賠償，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

但上述司法解釋也同時規(guī)定了法院支持精神損害賠償的條件是精神損害產生了“嚴重后果”。至于什么是“嚴重后果”，法律并沒有嚴格標準，法官可以根據具體案情酌情裁量。從司法實踐來看，這種侵權獲得精神賠償的可能非常之低。再加上360已經抬出了攝像頭用戶作為擋箭牌，所需擔負的責任就更低了。

不過即是如此，360付出無形的代價仍然巨大，這么多年來，周鴻祎通過360安全衛(wèi)士不能說把3721曾經的惡名全部洗刷，洗干凈一半還是有的；但是水滴直播卻有可能成為另一個滑鐵盧，使“紅衣主教”多年的努力付諸東流。

當你指責質疑你的人都是“黑公關”時，必然引起那些原本疑惑、中立的人的反彈，固然這個社會上存在著拿錢辦事的“黑公關”，但你也不能因此剝奪他人發(fā)言的權利，如果每個質疑水滴直播的人都是“黑公關”，那360的敵人數量恐怕要直線上升了。

正如周鴻祎自己這幾天不斷強調的，既然他和傅盛這樣曾經有著諸多恩怨的人都能相逢一笑泯恩仇，在水滴平臺的這件事上，周教主還是應該看到自己的不足，改進好360的產品，不要成為《笑傲江湖》中的那個任我行，也不要讓360安全衛(wèi)士的忠實用戶們失望。

記得前段時間，360要借殼在國內上市，周鴻祎曾表示：“近幾年隨著互聯網的發(fā)展，網絡安全的地位越來越重要。國家領導人在多個場合強調網絡安全的重要性，主管領導也希望360能在國家網絡安全建設中發(fā)揮更大的作用。360是一家中國人創(chuàng)辦的，中國人控制的公司，回歸可以解決身份問題，能夠更好地參與整個國家網絡安全建設，成為網絡安全中的重要力量。”

希望，360公司和周教主能對得起自己的表態(tài)，做一家讓全國人民群眾將網絡安全交予保障的放心公司。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。