再沒有什么考古學(xué)爭論，比夏文化更有吸引力了。正如許宏所說，從司馬遷開始，王朝之始，就一直是中國人拂不去的夢。

考古學(xué)家孫慶偉最近出版《鼏（mì）宅禹跡》，欲以50多萬字“重構(gòu)夏代信史”。

孫慶偉認為，盡管現(xiàn)在未有甲骨文這樣的出土文獻能夠直接證明夏朝信史，但從傳世文獻的角度考察夏代王系、積年、都邑、族氏等問題，用“文化比較法”對黃河中下游地區(qū)的龍山時代遺存和二里頭文化進行梳理，能夠論證夏代的“信史”地位。

《鼏宅禹跡：夏代信史的考古學(xué)重建》（三聯(lián)書店2018年3月版）

這本書在學(xué)界引起了強烈反響，引發(fā)又一輪關(guān)于夏的爭論。

當(dāng)了20年河南二里頭考古隊長的許宏，自認是眼下中國學(xué)界“極少數(shù)”抱“疑古”態(tài)度的人。他雖然認定二里頭文化是“最早的中國”，卻始終強調(diào)，在沒有如甲骨文這樣過硬的材料出土前，難以斷言出土文物到底“姓夏”還是“姓商”。

許宏還認為，考古研究應(yīng)該放到跨國界的視角去看，應(yīng)該是和國際學(xué)界平等交流，而不是在漢語世界里自說自話。整個考古學(xué)正面臨轉(zhuǎn)型，關(guān)注重點已經(jīng)從物質(zhì)文化史的研究，逐漸轉(zhuǎn)移到人地關(guān)系、生產(chǎn)生計、聚落形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、人群交流這樣可以大有作為的地方，也就是社會考古的研究。西方學(xué)界早就在這樣做了。但我們有豐富的文獻資源和濃重的“證史”傳統(tǒng)，所以還存在很大的學(xué)科發(fā)展的慣性。

二里頭遺址出土的綠松石龍和青銅鈴，姓夏嗎？

二里頭遺址系全國重點文物保護單位，中華文明探源工程首批重點六大都邑之一 。遺址位于洛陽盆地東部的偃師市境內(nèi)，遺址上最為豐富的文化遺存屬二里頭文化，其年代約為距今3800～3500年，相當(dāng)于古代文獻中的夏、商王朝時期。該遺址南臨古洛河、北依邙山、背靠黃河，范圍包括二里頭、圪垱頭和四角樓等三個自然村，面積不少于3平方公里。

遺址1959年開始發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)有宮殿、居民區(qū)、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺跡。出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等文物。

第一財經(jīng)近日分別采訪孫慶偉和許宏兩位學(xué)者，7月20日發(fā)表文字實錄，觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載如下：

現(xiàn)代史學(xué)上的“疑古”，始于上世紀20年代由史學(xué)大家顧頡剛等人倡導(dǎo)的“古史辨”運動，之后100年中，圍繞這個問題，學(xué)界主流觀點數(shù)次變化甚至反轉(zhuǎn)。到上世紀末，聲勢浩大的“夏商周斷代工程”，主要通過文獻梳理，將夏代紀年大致確定為公元前2070年至前1600年?？蛇@也僅是權(quán)衡各方觀點得出的暫時結(jié)論?！拔渫醴ゼq”是確定夏商兩朝的重要時間點，但根據(jù)不同學(xué)者對文獻的理解，光是關(guān)于這一事件的年份就有44種說法，前后相差112年。

從考古實物來說，二里頭文化的最新測年是公元前1750年到前1530年，部分與此前被認定的夏代紀年重合。盡管考古學(xué)家在二里頭發(fā)現(xiàn)了中國最早的城市主干道網(wǎng)、最早的宮城，二里頭文化也被認為是“中國最早的廣域王權(quán)國家”，但那么多考古發(fā)現(xiàn)，依然無法讓所有人心服口服。這恰恰凸顯了夏文化研究的重要困境：古史文獻的描述與考古實物之間，始終無法完全對應(yīng)，缺少一項直接、可見的實物證據(jù)作為連接——如殷墟甲骨這樣的出土文獻。1928年殷墟發(fā)掘后，正是甲骨文與傳世文獻的互證，確鑿無疑地證明了商代的存在。

100多年前找到甲骨文的好運氣，再也沒有降臨到研究者身上，可這并不意味著他們只能對著考古探方干瞪眼。

北京大學(xué)考古文博學(xué)院院長孫慶偉教授在鄭州圖書館講座

最近，又一本大部頭的夏代研究專著出版，考古學(xué)家孫慶偉的《鼏宅禹跡》，欲以50多萬字“重構(gòu)夏代信史”。這本書在學(xué)界引起了強烈反響，引發(fā)又一輪關(guān)于夏的爭論。在它出版前后，“信古派”孫慶偉與持“考古學(xué)本位”的許宏先后三次在會上面對面爭論，北大著名學(xué)者李零、朱鳳瀚、趙輝、徐天進等也參與其中。兩人幾乎每次公開碰面，都火花四射，針尖對麥芒。

孫慶偉反對沒有類似甲骨文這樣的材料出土，夏就無法確定。因為說到底，殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn)是一個小概率事件，考古學(xué)家不能靠偶然性工作，殷墟的研究模式也無法復(fù)制到夏文化研究上。在歷史學(xué)的語境下進行考古學(xué)研究，是這位北大考古文博學(xué)院副院長的方法論主張。在書中，他從傳世文獻的角度考察夏代王系、積年、都邑、族氏等問題，用“文化比較法”對黃河中下游地區(qū)的龍山時代遺存和二里頭文化進行梳理，論證夏代的“信史”地位。

“夏文化不是沒有發(fā)現(xiàn)，而是用什么方法去辨認它?！睂O慶偉的北大前輩、著名考古學(xué)家鄒衡的這句話，被他在多個場合引用，并放在了書的扉頁上。

但許宏對此并不認同。這種執(zhí)拗的態(tài)度，讓他成了很多人眼中的“叛徒”，引起一些網(wǎng)友的憤怒。前不久，甚至有一篇網(wǎng)文建議撤掉許宏二里頭考古隊隊長的職務(wù)，因為他沒有“夏的情懷”，“甚至有可能銷毀關(guān)于夏的證據(jù)”。談到這件事情，許宏笑得有些無奈：“我當(dāng)然也希望挖出甲骨啊，還最好那上面就寫著一個‘夏’字，但在發(fā)現(xiàn)之前，我的確無法下定論?！?

他甚至質(zhì)疑，關(guān)于夏的問題是不是最終可解。當(dāng)一個學(xué)術(shù)課題經(jīng)歷幾十年，數(shù)次反轉(zhuǎn)，久議不決的時候，“我們就應(yīng)該考慮它是不是一個真問題”。與他持相似觀點的還有美國著名考古學(xué)家羅泰。在羅泰看來：“現(xiàn)在不可否認，二里頭有一個龐大國家的存在，也許就是以前提到的夏朝。但究竟是不是這樣，好像從考古學(xué)的立場來看，是無所謂的。這個階段當(dāng)時叫什么名字，后來叫什么名字，好像都比較模糊?！?

二里頭考古隊隊長許宏

但很多中國人依然希望考古學(xué)能澄清“中國之始”的這片模糊?！饵喺碹E》一開篇，孫慶偉就提出了這樣的設(shè)問：“離開了這些‘鐵證’，考古學(xué)就真的對夏文化束手無策了嗎？答案當(dāng)然是否定的。”

“照我說，答案當(dāng)然是肯定的?！痹S宏的回應(yīng)，同樣斬釘截鐵。