【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 何凈亭】

今年是中國人民解放軍建軍90周年。紀(jì)念建軍的銀幕大制作同時(shí)也是共和國三部曲收官之作的《建軍大業(yè)》早已成為各界關(guān)注點(diǎn)。

而由于重大題材的特殊性，籌拍階段一些演員遴選或許在某些人眼里顯得有些“不按常理出牌”，使得《建軍大業(yè)》在未公映前便成為熱點(diǎn)話題。

葉挺？葉挺……

7月25日，身兼歷史人物后代與電影導(dǎo)演雙重身份的葉大鷹出離憤怒地指責(zé)電影團(tuán)隊(duì)：“革命歷史被嚴(yán)重的娛樂化，是對(duì)革命歷史的羞辱和歪曲”，“作為葉挺將軍的后人在想此質(zhì)問黃建新和劉偉強(qiáng)，你們是……別有用心的想借重大歷史事件來發(fā)娛樂財(cái)”，“腿都站不直女里女氣的小鮮肉來演葉挺，你們?cè)谛呷枵l呢？”

話雖重，但因葉導(dǎo)是葉挺將軍的嫡親后代，關(guān)心則亂，感同身受，也情有可原。

葉挺將軍（左）與飾演者歐豪（右）

不論是作為商業(yè)片還是獻(xiàn)禮片，《建軍大業(yè)》本質(zhì)上還是一部故事片，故事片就屬于藝術(shù)創(chuàng)作范疇。因此，影片中的人物就不單單是分毫不差的歷史人物，還要承擔(dān)塑造一個(gè)藝術(shù)形象、傳達(dá)一定主旨的重任，勢(shì)必要在尊重真實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行二度創(chuàng)作。

早在2007年建軍80周年之際，由八一電影制片廠出品的《八月一日》中，葉挺將軍一角就別出心裁地選用了香港演員呂良偉，在當(dāng)時(shí)亦是眾說紛紜。影片最終呈現(xiàn)出來的葉挺將軍還算不過不失。

在更早的1998年，因視角獨(dú)特的紅色題材《紅櫻桃》而創(chuàng)下個(gè)人品牌后，葉大鷹導(dǎo)演在自己的電影《紅色戀人》中選用香港演員張國榮來飾演革命者“靳”。而哥哥張國榮對(duì)于眾多內(nèi)地觀眾來說，其深入人心的角色是不瘋魔不成活的程蝶衣。一個(gè)人戲不分的乾旦和一位九死不悔的共產(chǎn)黨員之間，乍看也沒有多少共通。但哥哥還是演活了與眾不同又充滿了革命斗志的我黨早期革命者，由此成為佳話。

《紅色戀人》中的張國榮（圖片來源見水?。?/span>

演員的本職即是表演，從理論上說，合格的演員應(yīng)該具備塑造往古來今各色人物的素質(zhì)和功底。而刻畫觀眾熟知的歷史人物也考驗(yàn)功力，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都會(huì)對(duì)藉由媒體傳播的人物有預(yù)期。

從多方記載中可得知，作為北伐鐵軍將領(lǐng)、南昌起義的領(lǐng)率人物之一，葉挺將軍極具職業(yè)軍人氣質(zhì)。《建軍大業(yè)》中歐豪所飾演的葉挺，其舉止頗意氣風(fēng)發(fā)其情感頗快意恩仇，但任性有余沉穩(wěn)不足，有耍帥之嫌。顯然，歐豪版沒有符合葉導(dǎo)心目中軍神祖父的“那一個(gè)”，能否成為葉挺將軍眾多影視角色中的“這一個(gè)”，也亟待廣大觀眾的品評(píng)認(rèn)可。

戰(zhàn)爭(zhēng)，少年們的成人禮

不單單是葉大鷹導(dǎo)演內(nèi)心有疙瘩不吐不快，頻頻隔空放炮，諸多有識(shí)之士也憂心忡忡，認(rèn)為《建軍大業(yè)》是一群無信仰、不真誠、追逐名利的“外籍人士”和“小鮮肉”戲說并扭曲中國革命的無聊作品，而資本控制了市場(chǎng)，使得資本的魔爪有條件、有能力向與市場(chǎng)相關(guān)的所有領(lǐng)域，堂而皇之地主宰一切……“盡管主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的政治傾向與中國革命背道而馳，但并不影響他們以此謀劃名利。這是當(dāng)今中國庸俗而嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)！”

甚至，早在電影剛剛曝光演員表時(shí)，就有網(wǎng)友調(diào)侃：看到這些人，感覺革命不會(huì)成功的樣子。

我有幸看了《建軍大業(yè)》的首映。初步觀感就是，太多歷史人物一晃而過，如果對(duì)那些所謂“流量”“鮮肉”“諧星”認(rèn)知度不高的話，對(duì)瞿秋白、陳毅、聶榮臻等角色并不會(huì)產(chǎn)生多大的突兀感。

馬天宇、劉昊然則分別飾演林彪和粟裕兩大軍神，承擔(dān)了影片中大量的動(dòng)作戲份。兩年前，劉昊然曾和歐豪一道，在湖南衛(wèi)視的國防教育大型真人秀《真正男子漢》中接受英雄部隊(duì)楊根思連的軍事訓(xùn)練，共同進(jìn)退，培養(yǎng)了袍澤之情，為扮演革命軍人打下基礎(chǔ)。

影片監(jiān)制黃建新說，革命者當(dāng)年都很年輕，平均年齡才二十出頭，而那種年輕態(tài)是演技演不出來的。以此來回應(yīng)起用“小鮮肉”的質(zhì)疑。

誠然，年輕感是演不出來的。但即便有相同的年輪，和平年代里的溫室冬青與山河凋敝中的煢煢蒼柏，還是有質(zhì)的區(qū)別。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)年代中胸懷革命理想的青年軍人，除了演員在真人秀中體驗(yàn)，還要靠無論是方法派或體驗(yàn)派還是祖師爺賞飯來悉心揣摩角色，提升表演技能，融入歷史背景，塑造好典型人物。

蔣介石（左）的扮演者霍建華（右），（圖片來源：東方IC）

比如斯皮爾伯格打造的一戰(zhàn)背景的戰(zhàn)爭(zhēng)片《戰(zhàn)馬》，男觀眾期待看到凡爾登絞肉機(jī)地獄場(chǎng)景再現(xiàn)，女影迷則熱衷尋找藏在古典鋼盔下的卷福抖森們?！稇?zhàn)馬》也有點(diǎn)全明星陣容，但其大受歡迎是建立在故事構(gòu)架圓熟，演員表演到位上。就后一點(diǎn)也是很重要的一點(diǎn)來說，我們部分青年演員的演技還須奮起直追。

幸賴朱亞文塑造的周恩來形神兼?zhèn)?，王景春扮演的賀龍游刃有余，劉燁的毛潤之比照《建黨偉業(yè)》時(shí)有了收放自如，作為對(duì)立面出現(xiàn)的周一圍（飾陳峰）楊祐寧（飾錢大鈞）戲份也頗吃重，使得《建軍大業(yè)》在文戲上保證了基本水準(zhǔn)。

歷史的輕重

在講好中國故事樹立“四個(gè)自信”的當(dāng)下，如何把愛國主義做到寓教于樂，如何呈現(xiàn)個(gè)體命運(yùn)與歷史洪流的碰撞與交織，勢(shì)必考驗(yàn)著每一位創(chuàng)作者。

廣電總局的副局長張宏森對(duì)《建軍大業(yè)》率先持肯定態(tài)度：藝術(shù)的完美呈現(xiàn)才是電影的政治正確，一個(gè)不夠精致、不尊藝術(shù)的政治正確，對(duì)于電影來說才是最最不正確的，要給“主旋律”電影正名；主旋律在交響中可以是快板，可以是慢板，當(dāng)然也可以是狂板?！皵⑹?、敘述、敘述！打破前兩部的碎片化組合，讓故事的流淌一氣呵成，保全電影的完整時(shí)態(tài)，讓電影更像電影。”

的確，對(duì)歷史題材電影，是不存在劇透的。歷史就擺在那里。而如何對(duì)史料和戰(zhàn)例進(jìn)行梳理和取舍，才是創(chuàng)作的重中之重。

比之《建國大業(yè)》的走馬燈數(shù)星星，《建黨偉業(yè)》的三段式呈現(xiàn)，《建軍大業(yè)》在敘事節(jié)奏上可謂水銀瀉地，給不太熟悉那段歷史的觀眾捋順理清了我黨我軍革命武裝初創(chuàng)的大脈絡(luò)，盡可能地呈現(xiàn)了：從“四一二”血泊中反省到中共五大路線交鋒，從城市暴動(dòng)南昌起義到農(nóng)民運(yùn)動(dòng)秋收起義，從“支部建在連上”三灣改編到三河壩戰(zhàn)役保存起義有生力量，再到井岡山朱毛勝利會(huì)師，以及“彩蛋”古田會(huì)議。

“黨指揮槍”這條紅線雖未濃墨重彩，卻也通過聲畫和對(duì)話來點(diǎn)到為止，讓普通觀眾直觀感受到這支人民的軍隊(duì)為何與任何舊式軍隊(duì)相比有了質(zhì)的升華，為何其后能百折不回屢屢以少勝多、以劣勢(shì)裝備戰(zhàn)勝優(yōu)勢(shì)裝備之?dāng)常瑸楹稳〉昧藢?shí)現(xiàn)新民主主義革命、解放全中國的偉大勝利。

幾位主角各司其職：毛澤東的高瞻遠(yuǎn)矚力抓槍桿子，周恩來的力排眾議長袖善舞，朱德定海神針率部千里轉(zhuǎn)戰(zhàn)，葉挺的鐵軍干城，賀龍的火線入黨，從不同角度不同層面表現(xiàn)共產(chǎn)黨人為救人民于水火解社稷于倒懸而進(jìn)行不屈的抗?fàn)帯?

而對(duì)紅軍之父朱德，更不同于我們所熟悉的在指揮部里看地圖沉思或沙盤前作部署狀——特別喜歡影片一處：惡戰(zhàn)之前，朱德細(xì)致地傳授戰(zhàn)士們?nèi)绾瓮趹?zhàn)壕，要求戰(zhàn)壕前沿必須挖水溝（既能排水又收納掉落的手榴彈起到掩護(hù)作用）——這個(gè)在你死我活中防御保命的小細(xì)節(jié)，使得朱老總愛兵如子的形象落到了實(shí)處。