【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 何處擊】

過(guò)去的一個(gè)月里，全球資本市場(chǎng)的焦點(diǎn)在中國(guó)，中國(guó)的焦點(diǎn)在監(jiān)管。

中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)們先后針對(duì)美國(guó)上市企業(yè)的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題、國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、涉及大量三方用工關(guān)系的平臺(tái)勞務(wù)問(wèn)題，以及最近也是最最牽動(dòng)資本市場(chǎng)的教育培訓(xùn)行業(yè)“雙減”問(wèn)題，做出了一系列有針對(duì)性的監(jiān)管舉措。

市場(chǎng)人士紛紛驚呼，這幾乎是過(guò)去10年來(lái)沒(méi)有的力度，也已經(jīng)引發(fā)了相關(guān)上市公司股價(jià)的劇烈下跌。

周末，一則“路透引述消息人士報(bào)道”甚至公開(kāi)說(shuō)，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）已停止處理中國(guó)公司在美國(guó)IPO及其他證券銷(xiāo)售的注冊(cè)，同時(shí)為投資者制定新的指南。

雖然此消息后來(lái)被驗(yàn)證為只是誤讀，但投資市場(chǎng)的一片恐慌是事實(shí)，很多投資人、尤其是境外投資機(jī)構(gòu)高喊著：“政策變了，中國(guó)在去資本化！”“外資投行紛紛提示客戶(hù)盡快撤離和中國(guó)相關(guān)的投資標(biāo)的了。”

這種提法是事實(shí)嗎？背后又有著何種相關(guān)各方的博弈？

不確定性恰恰是金融市場(chǎng)的本質(zhì)

這幾次股市波動(dòng)，大家也都關(guān)注到了背后有中國(guó)政府的政策調(diào)整，阿里被罰款、滴滴被網(wǎng)絡(luò)安全審查、教育培訓(xùn)雙減政策出臺(tái)。中概股普遍大跌，資本市場(chǎng)出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)，也在情理之中。

這里面，一部分是估值因素，有些行業(yè)的估值可能本來(lái)就不合理，回歸理性是正確的。來(lái)自于西方傳統(tǒng)的資本估值邏輯，在遭遇中國(guó)經(jīng)濟(jì)新監(jiān)管邏輯后，形成了碰撞。

但在這背后，我們也觀(guān)察到有一股鼓吹“外資逃離”的風(fēng)聲，核心邏輯讀起來(lái)卻是那么熟悉：

中國(guó)市場(chǎng)受政策影響太大，不確定性太大了，社會(huì)主義制度靠不住啊……

因?yàn)樵谕饨缪壑?，中?guó)政府是無(wú)限的“專(zhuān)制政府”，因?yàn)橹袊?guó)不是所謂的“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的政府擅長(zhǎng)宏觀(guān)調(diào)控。經(jīng)濟(jì)規(guī)律無(wú)法在中國(guó)這個(gè)市場(chǎng)發(fā)揮作用，只要政府想改變規(guī)則，資本就成了魚(yú)肉。

但作為投資者，難道忘了不確定性不是中國(guó)政府的本質(zhì)，恰恰正是金融市場(chǎng)的本質(zhì)。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里無(wú)論宏觀(guān)還是微觀(guān)，都是在不停變化更新的，投資機(jī)構(gòu)的職能就是尋找變化中的機(jī)遇。

無(wú)論是IDG、軟銀、紅衫、高瓴，都是從中國(guó)不斷改革開(kāi)放的進(jìn)程中享受到紅利的。今天中國(guó)再次把改革推進(jìn)深水區(qū)，誰(shuí)能說(shuō)不是下一次重大的機(jī)遇呢？

而且，政策不是突然出臺(tái)的，信號(hào)早已發(fā)出。如今只是為了讓自己的撤退顯得體面，也為日后重新回歸找個(gè)臺(tái)階，才有了這一系列話(huà)術(shù)操作，反正中國(guó)政府早已被“污名化”，洗脫不了“嫌疑”。

中國(guó)開(kāi)始自信自身的金融市場(chǎng)

我們認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)歷了高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)紅利期后，走進(jìn)改革深水區(qū)，走進(jìn)社會(huì)主義金融市場(chǎng)建設(shè)，是理所當(dāng)然的，這不是給全球資本市場(chǎng)“添亂”，恰恰相反，這個(gè)進(jìn)程就像中國(guó)的抗疫事業(yè)一樣，可以成為全球金融新秩序改革的重要模板。

我們不妨回顧一下，中國(guó)如何從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的長(zhǎng)期跟隨，走到了高度自信的今天。

其實(shí)所謂“外資出逃”的呼聲不是第一次了，從改革開(kāi)放以來(lái)，少則幾年多則10年，圍繞中國(guó)政府的確定性問(wèn)題都會(huì)有一次回潮。包括之前很多人選擇移民，一個(gè)歸因就是“我看不到中國(guó)的未來(lái)”，也就是西方講的所謂“中國(guó)崩潰論”。

今天的西方早已陷入這種論斷里開(kāi)始自我印證了，以前講中國(guó)要崩潰，因?yàn)橹袊?guó)不是他們眼里的民主政府，總有一天要崩潰的，所以雖然中國(guó)很有錢(qián)，但你的估值享受很低，我們的估值很高，因?yàn)槲覀兪切≌?，是穩(wěn)定的社會(huì)。

他們大概忘記了，如果西方這種政府結(jié)構(gòu)真的很有效，社會(huì)很穩(wěn)定，那么幾次金融危機(jī)又是從哪里爆發(fā)的呢？

這個(gè)過(guò)程對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，是放低身段、積累實(shí)力的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里所有東西都學(xué)西方，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)邏輯和金融邏輯在當(dāng)時(shí)基本是遵循華盛頓共識(shí)下的全球分工理論。這也沒(méi)有什么問(wèn)題，因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)走的就是外向型經(jīng)濟(jì)。

到了2000年以后，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)上開(kāi)始有自己的邏輯了，開(kāi)始從加工轉(zhuǎn)為獨(dú)立制造的大工業(yè)體系，但在金融上，還是遵循西方的邏輯，所有的資本市場(chǎng)建設(shè)、架構(gòu)和監(jiān)管邏輯全部按照西方的來(lái)，所以那個(gè)時(shí)候開(kāi)始有VIE，很多公司尤其是新經(jīng)濟(jì)企業(yè)都去美國(guó)上市。

但到了2008年金融危機(jī)后，中國(guó)監(jiān)管部門(mén)看到了西方市場(chǎng)原教旨主義的弊病，意識(shí)到不能完全開(kāi)放市場(chǎng)，并且開(kāi)始準(zhǔn)備去杠桿了。

其實(shí)疫情以后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府不再動(dòng)不動(dòng)就救市了，逐漸金融的歸金融，產(chǎn)業(yè)的歸產(chǎn)業(yè)，不希望增加金融化的趨向，因?yàn)橹袊?guó)政府已經(jīng)意識(shí)到，金融不能被用于制造貧富差距和社會(huì)焦慮，應(yīng)該被用于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

西方的金融邏輯核心一直是“股東回報(bào)理論”，是以少數(shù)股東的利益為核心的。西方這套股東回報(bào)高于一切的金融邏輯發(fā)展到今天，早已經(jīng)變味，它不再是依靠實(shí)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生對(duì)社會(huì)有帕累托改進(jìn)的利潤(rùn)來(lái)推動(dòng)上市公司股價(jià)發(fā)展，而是走向了脫實(shí)向虛，依賴(lài)不斷的貨幣放水+提高杠桿倍數(shù)+回購(gòu)股份等金融手段來(lái)抬升股價(jià)。而上市公司的利潤(rùn)與漲幅也越來(lái)越集中于金融和互聯(lián)網(wǎng)寡頭。那些鼓吹所謂美國(guó)股市多年來(lái)漲幅驚人的投資者，渾然不覺(jué)其背后蘊(yùn)含的高度空心化和高風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)的金融市場(chǎng)起步較晚，又長(zhǎng)期受到西方的金融邏輯“指導(dǎo)”，也一度陷入了追求虛擬財(cái)富、杠桿率高、缺少為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的迷思，甚至于成為少數(shù)資本玩家的提款機(jī)。

但我們也欣慰地看到，這種現(xiàn)象正在大幅度扭轉(zhuǎn)。一方面，金融市場(chǎng)著力于底層監(jiān)管建設(shè)，加大退市力度，對(duì)金融違規(guī)違法零容忍。另一方面，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)境外上市企業(yè)的數(shù)據(jù)安全監(jiān)管，都提出了新的要求。

這些要求的目標(biāo)是重塑金融市場(chǎng)的底層邏輯，那就是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，以全中國(guó)最大多數(shù)人民的利益為導(dǎo)向。凡是威脅到國(guó)家安全、國(guó)家利益，凡是侵害了中小企業(yè)和消費(fèi)者這些“弱勢(shì)群體”的利益，凡是以“大到不能到心態(tài)”對(duì)抗監(jiān)管的企業(yè)，甚至侵害了公序良俗的企業(yè)，都受到了“矯正回歸”。

在這個(gè)過(guò)程中，少數(shù)資本會(huì)感覺(jué)到不適，會(huì)認(rèn)為自身的利益沒(méi)有得到最大化，但是他們必然會(huì)醒悟，只有兼顧了所有人利益的金融市場(chǎng)，才是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、穩(wěn)固的、對(duì)社會(huì)總福利有增加效能的正能量場(chǎng)。

看清了這一點(diǎn)，我們?cè)倩氐轿恼麻_(kāi)頭的那條消息。

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的表態(tài)，無(wú)非是為了給美國(guó)的投資者們撐個(gè)腰，希望以此來(lái)施壓中國(guó)政府，對(duì)資本的監(jiān)管不要太過(guò)頭，甚至開(kāi)倒車(chē)。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、最大消費(fèi)市場(chǎng)，這塊蛋糕實(shí)在是太有誘惑了，每個(gè)毛孔都賁張著想要吸血的資本怎么會(huì)放過(guò)？這既是資本的本性，也是金融霸權(quán)的本性。

中國(guó)金融市場(chǎng)剛剛開(kāi)放，就像美國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的打壓一樣，靠自己原本那套邏輯橫行霸道的美國(guó)，也不會(huì)允許中國(guó)像在政治領(lǐng)域成功走出自己道路模式一樣，允許中國(guó)的金融市場(chǎng)走出自己的模式，讓美國(guó)資本看的到撈不著。

也會(huì)有人擔(dān)憂(yōu)，中國(guó)的金融市場(chǎng)會(huì)不會(huì)和美國(guó)、和世界脫鉤？自中美貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，或者提早到“中國(guó)崩潰論”以來(lái)，所謂的“脫鉤論”我們聽(tīng)的實(shí)在是太多了，但事實(shí)上呢？貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)的日子過(guò)得也并不好，制造業(yè)未見(jiàn)起色、普通民眾承擔(dān)后果、金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安，而中國(guó)卻是全球唯一正增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)如期收官，順便還推動(dòng)了“卡脖子”技術(shù)的發(fā)展。殺敵五百自損一千，聰明的資本會(huì)這么算賬？

聰明人也不會(huì)這么算賬。橋水基金創(chuàng)始人雷·達(dá)里奧（Ray Dalio）近日就在自己的linkedin上發(fā)文，認(rèn)為中國(guó)政策制定者的行動(dòng)方向“從未改變”，一直以來(lái)都支持資本市場(chǎng)快速穩(wěn)定發(fā)展、企業(yè)家精神，并對(duì)外國(guó)投資者持開(kāi)放態(tài)度。而隨著中國(guó)資本市場(chǎng)本身的變動(dòng)，監(jiān)管者做出政策調(diào)整是情理之中的事情。部分西方投資者卻將這些監(jiān)管措施誤解為是“反資本主義”，這也將使他們錯(cuò)失中國(guó)的機(jī)會(huì)。

金融市場(chǎng)，從來(lái)就是一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議，尤其是對(duì)規(guī)則爭(zhēng)議的所在。

一方面，它盛產(chǎn)各種“野蠻人”，不斷有人鉆規(guī)則空子甚至瓦解規(guī)則，這方面的故事，從“長(zhǎng)期資本管理公司”到“雷曼兄弟”，不勝枚舉。另一方面，監(jiān)管者的腳步總是落后于充滿(mǎn)創(chuàng)新精神的金融市場(chǎng)，這就導(dǎo)致監(jiān)管措施似乎總是“遲來(lái)的正義”。

然而，對(duì)一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，制定自己的底層金融邏輯，是長(zhǎng)久發(fā)展的壓艙石。在中國(guó)，這個(gè)邏輯已經(jīng)被定義得很明確：一切創(chuàng)新，在被證明會(huì)損害大部分人民的利益時(shí)，就會(huì)被證偽被叫停。社會(huì)主義中國(guó)的金融邏輯和它的價(jià)值觀(guān)邏輯是一致的，價(jià)值觀(guān)方面不存在特殊性。

所以奉勸那些總是把“國(guó)際資本”的特殊性視作理所當(dāng)然的人們，時(shí)代變了，你們的話(huà)術(shù)不好使了。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。