【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 顧敏康】

香港依舊令人揪心。

在香港的這場(chǎng)混亂漩渦中，警察、法官再次成為輿論焦點(diǎn)。最近激進(jìn)示威者、暴徒的挑釁逐步升級(jí)，使用兇器的危害性也不斷增強(qiáng)，如強(qiáng)力激光筆、巨型彈弓、汽油彈等等，近日更是圍堵機(jī)場(chǎng)騷擾和傷害旅客、毆打記者，導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)運(yùn)作受阻和大批航班取消。

而就在8月15日，香港高等法院批準(zhǔn)非法“占中”發(fā)起人之一戴耀廷在上訴期間獲得保釋。戴耀廷曾被判16個(gè)月監(jiān)禁，然而再只服刑了四個(gè)月，就以10萬(wàn)港幣（約9萬(wàn)元人民幣）保釋，走出監(jiān)獄。加之此前也有多名激進(jìn)示威者或暴徒被捕后又逐一保釋或“無(wú)條件”釋放。所以，很多輿論都紛紛指向香港司法制度、外籍法官等。在筆者此前的一篇文章中，也有不少讀者討論類似問(wèn)題，所以想再來(lái)談?wù)勏嚓P(guān)問(wèn)題。

執(zhí)勤的香港警察遭汽油彈襲擊 圖片來(lái)自央視

關(guān)于暴動(dòng)罪和保釋

其實(shí)，早在2016年，香港旺角37人涉暴動(dòng)罪被捕，但皆獲法官批準(zhǔn)保釋；此次六月初以來(lái)歷時(shí)兩個(gè)月的暴動(dòng)，不少被控暴動(dòng)罪的人士又被法官批準(zhǔn)保釋。因此，一些人士將此現(xiàn)象簡(jiǎn)單歸結(jié)為“警察抓人，法官放人”，這可能是對(duì)香港法律制度不夠了解所致。

在香港，獲得保釋已經(jīng)成為被控犯罪嫌疑人的一項(xiàng)權(quán)利，故有“原則保釋，拒絕例外”之稱。法官在決定是否給予保釋時(shí)，可能會(huì)綜合考慮各種因素。當(dāng)然，罪行的性質(zhì)及嚴(yán)重性應(yīng)該是最重要的考慮因素，對(duì)暴動(dòng)罪疑犯應(yīng)該考慮適用“拒絕例外”，即不批準(zhǔn)保釋為妥。

為什么這么說(shuō)呢？因為暴動(dòng)罪屬于嚴(yán)重的反社會(huì)暴力行為，對(duì)社會(huì)有重大的危害性，被控人有可能在保釋期間繼續(xù)犯罪，尤其是這兩個(gè)月來(lái)頻頻出現(xiàn)的暴動(dòng)犯罪，給予被控人保釋會(huì)釋放出負(fù)面信息，對(duì)社會(huì)的安定也是不利的。

在香港《刑事訴訟程序條例》中也已對(duì)保釋情況作出具體規(guī)定，關(guān)鍵是第9D條、第9G條。¹第9D條規(guī)定被控人獲準(zhǔn)保釋的權(quán)利，而第9G條則明確規(guī)定在特別情況下可拒絕被控人保釋，不過(guò)顯然法官在拒絕保釋時(shí)要考慮的因素很多，但最重要的、排在第一位的考慮因素應(yīng)該是“指稱罪行的性質(zhì)及嚴(yán)重性，以及一旦定罪時(shí)，相當(dāng)可能處置被控人的方式”，此外還如“被控人犯被指稱罪行的證據(jù)的性質(zhì)及分量”等等^。

在香港，暴動(dòng)罪是非常嚴(yán)重的犯罪。《公安條例》第19條規(guī)定：(1)如任何參與憑借第18(1)條被定為非法集結(jié)的集結(jié)的人破壞社會(huì)安寧，該集結(jié)即屬暴動(dòng)，而集結(jié)的人即屬集結(jié)暴動(dòng)。 (由1970年第31號(hào)第12條修訂)(2)任何人參與暴動(dòng)，即犯暴動(dòng)罪：(a)一經(jīng)循公訴程序定罪，可處監(jiān)禁10年；及(b)一經(jīng)循簡(jiǎn)易程序定罪，可處第2級(jí)罰款及監(jiān)禁5年。這兩個(gè)刑期的規(guī)定在奉行“輕刑主義”的香港是屬于非常重的刑期，也說(shuō)明此罪的嚴(yán)重性。

相對(duì)而言，襲警罪的刑期會(huì)輕一些。《侵害人身罪》第36條規(guī)定監(jiān)禁2年，也是相當(dāng)嚴(yán)重的。考慮到暴亂已經(jīng)發(fā)生兩個(gè)多月，對(duì)因這些罪名被起訴的疑犯給予保釋，會(huì)令他們重新回到那些激進(jìn)示威者中，對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩造成進(jìn)一步的危害。

關(guān)于臨時(shí)禁止令

此外，最近香港機(jī)場(chǎng)的混亂情景牽動(dòng)很多人的心，特別是這兩天的示威活動(dòng)根本沒(méi)有向相關(guān)部門進(jìn)行集會(huì)申請(qǐng)，這本身就是違法行為。《公安條例》第7條就是對(duì)公眾集會(huì)的規(guī)管，第18條則明確“非法集結(jié)罪”，也是屬于嚴(yán)重的罪行。²

有不少聲音對(duì)此感到疑惑，警方難道沒(méi)有辦法處理嗎，畢竟機(jī)場(chǎng)涉及飛行安全問(wèn)題。從法律上來(lái)講，警察當(dāng)然可以清場(chǎng)，但正是因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)涉及飛行安全及部分滯留旅客等，控制不好就會(huì)出大事。就像13日晚間兩名內(nèi)地人士遭暴徒圍毆，即便當(dāng)警察來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)營(yíng)救時(shí)，仍遭到激進(jìn)示威者的圍攻。

8月13日晚，環(huán)球時(shí)報(bào)記者在香港機(jī)場(chǎng)遭非法示威者圍毆。

警車被砸

另外我們也注意到，就在同晚，香港資深律師余若海代表機(jī)場(chǎng)管理局申請(qǐng)禁制令并成功獲法院批準(zhǔn)，一旦禁制令張貼在機(jī)場(chǎng)范圍內(nèi)即屬生效。

這是一個(gè)臨時(shí)性的禁止令，是指在權(quán)利受侵害一方當(dāng)事人出庭參加法庭聽(tīng)證會(huì)后，法庭根據(jù)該當(dāng)事人要求而下達(dá)的命令侵權(quán)一方當(dāng)事人停止騷擾或侵害的法庭指令，由執(zhí)達(dá)主任負(fù)責(zé)執(zhí)行，警察可以協(xié)助。違反禁止令者會(huì)構(gòu)成藐視法庭罪而受到刑事制裁。

目前，香港機(jī)場(chǎng)管理局已取得法庭臨時(shí)禁制令，禁止任何人非法地、及有意圖地故意阻礙或干擾香港國(guó)際機(jī)場(chǎng)的正常使用。任何人也不得在機(jī)場(chǎng)出席或參與任何在機(jī)場(chǎng)管理局指定地方之外舉行的示威、抗議或公眾活動(dòng)。禁止令也可以用于其它場(chǎng)合，但必須取得法院的批準(zhǔn)，這就要看能否以確切理由說(shuō)服法官。過(guò)去在非法“占中”期間，法院也曾發(fā)出過(guò)禁止令，禁止占領(lǐng)旺角特定地區(qū)等。

關(guān)于外籍法官

不可避免的是，當(dāng)人們?cè)谔接懴愀郾ａ寙?wèn)題或香港司法體制時(shí)，自然會(huì)聯(lián)想到香港外籍法官的問(wèn)題；但如果不分青紅皂白對(duì)外籍法官橫加指責(zé)，或許也是因?yàn)閷?duì)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》（《基本法》）的相關(guān)規(guī)定缺乏足夠了解。