昨天（4月6日）下午2時30分，在經(jīng)過了近一年的審判之后，韓國前總統(tǒng)樸槿惠“親信干政”案最終判決終于“出爐”。結(jié)果并不出乎意料，但是，既沒有出庭、也沒有收看直播的樸槿惠在當天晚上得知了結(jié)果之后，反應又如何呢？

據(jù)韓國Channel A新聞網(wǎng)4月6日報道，樸槿惠的前律師柳明夏在4月6日下午1時30分進入監(jiān)獄會見樸槿惠，并且在4點左右通過獄警得知了最終的審判結(jié)果，通知了樸槿惠。

報道稱，樸槿惠在得知一審宣判結(jié)果的瞬間，竟然沒有任何的反應，顯得格外淡定，并且也沒有表示是否上訴。

樸槿惠@東方IC

樸槿惠對一審只字不提，法律援助律師表示戰(zhàn)斗到最后一刻

據(jù)韓民族日報網(wǎng)4月6日報道，樸槿惠牢房中的電視并沒有直播功能，樸槿惠當天也向法庭表示，自己由于身體原因無法出席。但是實際上，樸槿惠從去年10月開始，就一直沒有出現(xiàn)在法庭。

另外，樸槿惠甚至都不愿意審判被直播，韓民族日報網(wǎng)稱，4月2日，樸槿惠向法院提交了不愿直播的親筆意見書。不過法院根據(jù)去年7月修改的“法庭旁聽及拍攝等相關(guān)規(guī)則”規(guī)定，為了公共利益，即使被告人不同意，只要有必要，法庭也可以允許進行電視直播。從而駁回了樸槿惠的請求。

據(jù)Channel A報道，柳明夏在會見樸槿惠的過程中，樸槿惠在得知結(jié)果之后非常淡定，絲毫沒有提到一審的宣判結(jié)果，柳明夏還向樸槿惠說明了以后的訴訟程序，但是樸槿惠對于是否抗訴沒有作出任何表態(tài)。

同時，韓聯(lián)社4月6日稱，宣判后，法院指派向樸槿惠提供法律援助的律師姜哲求在回答記者提問時表示，面對24年的有期徒刑和180億韓元罰金（約合人民幣1.06億元）。律師團已經(jīng)盡了全力，但結(jié)果很不如人意，為此感到非常遺憾。

姜哲求表示，這只是一審判決，相信在上訴審和終審中會有不一樣的結(jié)果。他表示，將繼續(xù)維護被告人的利益直到最后一刻，相信真相遲早會大白于天下。對于樸槿惠一直未與法院指派的法律援助律師會面一事，姜哲求不愿多談。對于是否不服上訴，姜哲求表示，將在想方設法確認樸槿惠本人的意愿后決定。

4月6日下午，首爾中央地方法院對韓國前總統(tǒng)樸槿惠作出一審宣判，判處有期徒刑24年，罰款180億韓元。圖為樸槿惠支持者得知判決結(jié)果后失聲哭泣。@東方IC

青瓦臺：勿忘今天避免歷史重演

據(jù)韓聯(lián)社報道，韓國青瓦臺發(fā)言人金宜謙6日發(fā)表評論，就因親信擅政遭彈劾罷免的前總統(tǒng)樸槿惠一審被判有期徒刑24年一事表示，無論是從國家還是個人來看，這都是令人心痛的事情。我們將牢記今天，不讓歷史悲劇重演。

樸槿惠案宣判結(jié)果

樸槿惠：一審判處24年有期徒刑并處罰金180億韓元（約合人民幣1.06億元），18宗指控中有16宗被認定有罪。

韓聯(lián)社稱，首爾中央地方法院在判決書中指出，被告人濫用國民依憲賦予的總統(tǒng)職權(quán)，嚴重擾亂國家綱紀憲政秩序，對彈劾罷免事態(tài)負有主要責任。法庭還指責樸槿惠抵制庭審，不思反省并轉(zhuǎn)嫁責任，未能展現(xiàn)出前總統(tǒng)應有的責任感。

“閨蜜”崔順實：20年徒刑和180億韓元罰金。

韓聯(lián)社表示，法庭認定樸槿惠濫用總統(tǒng)職權(quán)，與崔順實合謀強迫大企業(yè)向Mir財團和K體育財團出資，強迫企業(yè)募捐、收受賄賂等罪名成立。

“閨蜜”崔順實@視覺中國

“三星太子”李在镕：2年6個月監(jiān)禁，緩刑4年，當庭獲釋

韓聯(lián)社說，涉嫌向崔順實“行賄”的三星太子李在镕被法庭認定，以贊助崔順實女兒馬術(shù)訓練為名，李在镕向崔順實提供的433億韓元中有72.9億韓元屬于行賄賄。

李在镕一審其5項罪名被全部宣布成立，判處5年監(jiān)禁。不過在二審判決中，法院認定李在镕是迫于樸槿惠的壓力“被動行賄”，改判2年6個月監(jiān)禁，緩刑4年，當庭獲釋。

樂天會長辛東彬：一審獲刑2年6個月

另外，韓媒稱，樂天會長辛東彬涉嫌行賄的罪名成立，一審被判2年6個月

最后，韓聯(lián)社表示，法庭還認定樸槿惠向SK集團索賄89億韓元；向KT、現(xiàn)代汽車、浦項集團等企業(yè)施壓，對崔順實實際掌控的公司給予特殊照顧等指控成立；認定樸槿惠通過青瓦臺前秘書鄭虎成向崔順實泄漏青瓦臺文件；認定樸槿惠通過青瓦臺前經(jīng)濟首秘趙源東向CJ集團副會長李美卿施壓要求其辭職的指控也成立。

此外，法庭還認定樸槿惠政府炮制文藝界黑名單，打壓批評政府的文化界人士、強迫文體部體育局長盧泰剛（現(xiàn)任韓國文體部第二次官）辭職等。法庭就文藝界黑名單事件強調(diào)，僅以理念或政治傾向不同為由，而將“異己”排除在支援對象之外的行為違反了《憲法》規(guī)定的平等原則。作為治國理政的最高負責人，被告人在接到黑名單的有關(guān)報告后未加以制止，對此責任重大屬于共犯。