隨著“伊斯蘭國(guó)”繼續(xù)在中東及北非地區(qū)肆虐、有關(guān)各方在伊朗核問題聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃上達(dá)成一致、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就打擊中東恐怖主義和敘利亞巴沙爾政權(quán)去留問題通過(guò)第2253和第2254號(hào)決議，中東地區(qū)毫無(wú)疑問仍然會(huì)是2016年國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，2016年將是隨著奧巴馬總統(tǒng)任期的最后一年，這一年白宮的中東政策會(huì)有怎樣的變化，無(wú)疑也是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

奧巴馬任內(nèi)中東政策的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)美軍在伊拉克和阿富汗的全面撤軍。在阿富汗，奧巴馬原本期望通過(guò)2009-2014年的增兵“速戰(zhàn)速?zèng)Q”徹底結(jié)束自2001年以來(lái)美軍在阿富汗的軍事行動(dòng)，然而阿富汗政府軍不能獨(dú)自應(yīng)對(duì)美軍撤離后留下的爛攤子，民選政府更是無(wú)力應(yīng)對(duì)地方武裝、宗教勢(shì)力?；诎⒏缓共粩鄲夯陌踩謩?shì)，奧巴馬在2015年10月15日無(wú)奈宣布延遲撤軍計(jì)劃，5500名美軍士兵將至少在阿富汗駐扎到2017年?？梢哉f(shuō)，奧巴馬任內(nèi)徹底解決阿富汗問題已經(jīng)是不可能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。在伊拉克，美軍的撤退同樣造成了不穩(wěn)定的政治局勢(shì)，“伊斯蘭國(guó)”極端武裝乘虛而入奪取多個(gè)戰(zhàn)略重鎮(zhèn)。雖然奧巴馬事實(shí)上增加了無(wú)人機(jī)對(duì)“伊斯蘭國(guó)”極端武裝的打擊力度，但由于缺少地面火力支援和有效的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，美軍對(duì)“伊斯蘭國(guó)”的空襲行動(dòng)收效甚微。美軍高級(jí)將領(lǐng)已經(jīng)提出增兵伊拉克的計(jì)劃，這無(wú)異于全盤否定了奧巴馬政府早期的伊拉克戰(zhàn)略。與此同時(shí)，敘利亞局勢(shì)也在不斷惡化。自2011年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)，奧巴馬政府一直堅(jiān)持巴沙爾政權(quán)下臺(tái)是敘利亞邁向和平進(jìn)程的先決條件。但是隨著俄羅斯軍事介入敘利亞局勢(shì)，巴沙爾政權(quán)下臺(tái)這一奧巴馬政府預(yù)設(shè)的“大前提”幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

在阿富汗、伊拉克、敘利亞三線失利之外，以美國(guó)為主導(dǎo)的伊朗核問題P5+1集團(tuán)在2015年7月就伊朗核問題達(dá)成一致；伊朗承諾將減少濃縮鈾庫(kù)存并縮減鈾濃縮能力，而美國(guó)為首的西方國(guó)家則將對(duì)應(yīng)地解除對(duì)伊朗的制裁。雖然此舉看上去是伊朗核問題最合理的解決方案，但是美國(guó)在中東地區(qū)最重要的盟友以色列并不認(rèn)可這一協(xié)議，并稱以色列的行動(dòng)將不受制于這一協(xié)議——奧巴馬政府提供的伊朗核問題解決方案不僅沒有完全解決這一曠日持久的地區(qū)問題，反而在自己和最重要盟友以色列之間造成了間隙。

由于以上諸多原因，外界和輿論對(duì)奧巴馬的中東政策進(jìn)行了“口誅筆伐”——一種觀點(diǎn)認(rèn)為奧巴馬的中東政策就是沒有政策：不同于布什政府，奧巴馬的中東政策更像是“見招拆招”，沒有一以貫之的邏輯，因而也造成了許多新問題。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為奧巴馬的中東政策就是“撤離、撤離、撤離”，由于美國(guó)國(guó)際影響力和軍事投射能力的收縮以及在亞太地區(qū)牽制中國(guó)的必要性，中東已經(jīng)不再是美國(guó)的外交重點(diǎn)。還有的觀點(diǎn)則認(rèn)為奧巴馬的中東政策已經(jīng)徹底破產(chǎn)，不切實(shí)際的撤軍計(jì)劃和對(duì)毫無(wú)根基的民主運(yùn)動(dòng)的支持造成了大范圍權(quán)力真空，并給了美國(guó)在中東地區(qū)主要對(duì)手俄羅斯和伊朗以乘虛而入的機(jī)會(huì)。

然而，奧巴馬的中東政策并非完全毫無(wú)章法。雖然奧巴馬既非鷹派也非鴿派，但事實(shí)上，奧巴馬的中東政策遵循著選舉政治的邏輯——只要中東局勢(shì)不會(huì)傷害到美國(guó)公民的生命安全，美國(guó)就不主動(dòng)干涉；而一旦中東局勢(shì)可能傷害到美國(guó)公民的生命安全，尤其是針對(duì)恐怖分子，奧巴馬則毫不手軟。

美國(guó)是典型的選舉政治，選舉政治意味著政客的首要目標(biāo)是當(dāng)選、連任，保證自己的政黨持續(xù)執(zhí)政。對(duì)于總統(tǒng)而言，白宮的政策首先就要考慮到本國(guó)公民的政治支持。在經(jīng)歷了近十年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、目睹數(shù)以千計(jì)的美軍士兵死亡后，美國(guó)民眾對(duì)于打擊相隔萬(wàn)里的中東集權(quán)武裝已經(jīng)沒有多大興趣，他們對(duì)于美軍在中東的軍事介入也大體持懷疑甚至反對(duì)態(tài)度。除了打擊可能進(jìn)犯美國(guó)的恐怖組織——對(duì)于后9/11時(shí)代的美國(guó)而言，恐怖主義不再遙不可及，而是觸手可及的真真切切的威脅。將美國(guó)在中東的核心使命定位在反恐這一核心議題上，奧巴馬政府可以避免占領(lǐng)和持久軍事行動(dòng)帶來(lái)的巨大開銷，有效削減開支并將有限的經(jīng)費(fèi)投入其他外交優(yōu)先領(lǐng)域（例如美國(guó)重返亞太“再平衡”戰(zhàn)略）。

盡管“伊斯蘭國(guó)”在敘利亞的肆虐已經(jīng)造成數(shù)百萬(wàn)人流離失所和數(shù)十萬(wàn)人的死亡，但“伊斯蘭國(guó)”很難在伊拉克、敘利亞之外形成足夠推翻當(dāng)?shù)睾戏ㄕ?quán)的氣候，更不用談對(duì)美國(guó)構(gòu)成系統(tǒng)性的威脅；“獨(dú)狼”式的恐怖襲擊雖然會(huì)繼續(xù)存在，但打擊“伊斯蘭國(guó)”也不會(huì)降低“獨(dú)狼”襲擊發(fā)生的概率。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“伊斯蘭國(guó)”不構(gòu)成對(duì)美國(guó)的威脅。因此我們看到，面對(duì)“伊斯蘭國(guó)”，奧巴馬百般阻撓遲遲不肯出動(dòng)地面部隊(duì)，直到現(xiàn)在也只是“有限度地”出動(dòng)無(wú)人機(jī)打擊無(wú)關(guān)痛癢的目標(biāo)。而相比之下，奧巴馬對(duì)于明顯的恐怖主義威脅則毫不留情：在2011年5月?lián)魯阑亟M織頭目本·拉登的軍事行動(dòng)中，美軍特種部隊(duì)完全置巴基斯坦主權(quán)于不顧，深入巴境內(nèi)消滅基地組織。奧巴馬所做決定風(fēng)險(xiǎn)之大，連副總統(tǒng)拜登和時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨都表示反對(duì)。這也印證了奧巴馬在第一次競(jìng)選時(shí)的宣言：“如果我們有針對(duì)高級(jí)別基地組織領(lǐng)導(dǎo)人的可信情報(bào)而巴基斯坦總統(tǒng)穆沙拉夫拒絕采取行動(dòng)，那我們就繞過(guò)他自己干。”

基于這一邏輯，我們就可以理解奧巴馬在中東問題上所做的選擇——只要“伊斯蘭國(guó)”對(duì)美國(guó)本土和美國(guó)公民不構(gòu)成直接威脅，奧巴馬政府就不會(huì)選擇對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模直接打擊；一旦“伊斯蘭國(guó)”對(duì)美國(guó)公民構(gòu)成直接威脅，那么奧巴馬會(huì)把武力介入地區(qū)局勢(shì)作為優(yōu)先選擇。

奧巴馬以恐怖主義為標(biāo)準(zhǔn)選擇介入中東與否，使得美國(guó)在戰(zhàn)略大圖景上處于下風(fēng)。

雖然奧巴馬的中東政策有其選舉政治的內(nèi)在邏輯，但以恐怖主義為標(biāo)準(zhǔn)選擇介入與否，使得美國(guó)在戰(zhàn)略大圖景上處于下風(fēng)?？植乐髁x的危害并不僅在于其對(duì)美國(guó)和美國(guó)公民可能構(gòu)成的傷害，而是在于其對(duì)中東地區(qū)較為脆弱國(guó)家的主權(quán)構(gòu)成威脅、為中東地區(qū)各種極端勢(shì)力創(chuàng)造了滋長(zhǎng)的土壤，直接導(dǎo)致中東地區(qū)陷入動(dòng)蕩。因?yàn)閷⒎纯趾蛯?duì)美國(guó)的直接威脅作為衡量是否介入的直接標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)已經(jīng)失去了許多阻止中東國(guó)家陷入內(nèi)戰(zhàn)或區(qū)域爭(zhēng)端的機(jī)會(huì)，恰恰是這些機(jī)會(huì)可能更有效、更為一勞永逸地解決美國(guó)面臨的安全威脅。與此同時(shí)，美國(guó)在中東也有著遠(yuǎn)比反恐更多的利益關(guān)切。這些利益關(guān)切包括中東石油能夠順暢地流入國(guó)際市場(chǎng)，也包括以色列的國(guó)家安全，還包括防止核擴(kuò)散。簡(jiǎn)單化地把中東政策局限于反恐一個(gè)領(lǐng)域，是奧巴馬政府最大的失敗。

另一方面，雖然美國(guó)短期內(nèi)在阿富汗的駐軍時(shí)限被迫延長(zhǎng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，撤出中東是白宮的必然選擇，哪怕是2016總統(tǒng)大選后白宮易主，美國(guó)中東政策也終將回歸阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)前的狀態(tài)。

一直以來(lái)，很多人錯(cuò)誤地認(rèn)為美國(guó)以高壓態(tài)勢(shì)武力介入中東局勢(shì)是其中東政策的常態(tài)。事實(shí)上，從長(zhǎng)期視角看，白宮在后9·11時(shí)期對(duì)中東采取的以反恐為主的軍事戰(zhàn)略只是其短期政策：自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到9·11事件爆發(fā)前，美國(guó)在中東地區(qū)都保持精準(zhǔn)而有限的軍事存在和軍事介入。在維持油價(jià)穩(wěn)定和中東地區(qū)局勢(shì)穩(wěn)定上，美國(guó)和其中東地區(qū)盟友的目標(biāo)與利益高度統(tǒng)一，因此美國(guó)只需要通過(guò)外交和經(jīng)濟(jì)手段并輔以有限的軍事存在就可以實(shí)現(xiàn)其中東戰(zhàn)略。恰恰相反的是，侵略性的軍事介入并不能塑造穩(wěn)定的地區(qū)局勢(shì)，而美國(guó)游離在地區(qū)局勢(shì)外圍恰恰能保證中東地區(qū)的穩(wěn)定。

然而，二十一世紀(jì)第一個(gè)十年發(fā)生的一系列事件影響了美國(guó)與海灣國(guó)家利益訴求的重合度。其一，發(fā)生在美國(guó)的頁(yè)巖氣革命降低了美國(guó)對(duì)海灣國(guó)家的能源依賴，因此美國(guó)與沙特及其他海灣國(guó)家的關(guān)系不再是外交側(cè)重點(diǎn)。其二，圣戰(zhàn)思潮的擴(kuò)張使得美國(guó)與其中東戰(zhàn)略盟友的聯(lián)系變得不再緊密。在十年前，基地組織對(duì)于美國(guó)和沙特阿拉伯而言是共同的威脅；然對(duì)于今天的海灣國(guó)家而言，推翻敘利亞阿薩德政權(quán)的優(yōu)先程度顯然高于打擊圣戰(zhàn)組織和極端武裝。與此同時(shí)，蔓延中東的伊斯蘭極端主義促成了泛伊斯蘭宗教認(rèn)同的崛起，這一思潮反對(duì)美國(guó)對(duì)中東地區(qū)的軍事介入。

另一方面，美國(guó)的軍事介入也不再能有效地促成地區(qū)變革?；亟M織的分散化和“伊斯蘭國(guó)”的崛起造成了美軍軍力與地區(qū)最緊要威脅的不對(duì)稱性：已知的政治界限與軍事手段對(duì)于當(dāng)下的基地組織和“伊斯蘭國(guó)”都沒有顯著效果，美軍無(wú)力應(yīng)對(duì)跨國(guó)的、受宗教影響的多種族沖突。舉例而言，美軍當(dāng)然可以在地面作戰(zhàn)中痛擊“伊斯蘭國(guó)”，但是維護(hù)戰(zhàn)果需要美國(guó)民眾提供堅(jiān)定的政治支持，也需要大量參與重建的專家和政治家和一個(gè)對(duì)美國(guó)有足夠信任的當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，以及用以確保基礎(chǔ)設(shè)施安全的美軍長(zhǎng)期穩(wěn)定的軍事存在。這些條件在現(xiàn)在兩黨分裂嚴(yán)重惡化的美國(guó)都很難實(shí)現(xiàn)。反之，雖然無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)和定期的“突擊隊(duì)式”清除作戰(zhàn)也能帶來(lái)預(yù)期的效果，但是對(duì)平民的連帶傷害會(huì)讓美軍失去當(dāng)?shù)卣呐浜?，平民的傷亡也?huì)為反美的極端武裝辯護(hù)。

在地區(qū)和國(guó)際局勢(shì)變化的大背景下，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看最符合美國(guó)利益的中東政策應(yīng)該是在中東地區(qū)扮演“離岸平衡手（offshore balancing）”，不直接介入地區(qū)復(fù)雜的國(guó)家間關(guān)系和直接軍事沖突，從而避免和中國(guó)、俄羅斯等區(qū)域主要對(duì)手直接碰面，避免中東政策對(duì)亞太再平衡等主要外交戰(zhàn)略造成威脅。在這一政策引導(dǎo)下，美國(guó)應(yīng)該尋求找到中東國(guó)家與之的利益共同點(diǎn)、借力打力，避免再度進(jìn)行直接軍事投射。離岸平衡的倡導(dǎo)者包括Christopher Layne和John Mearsheimer，這一理念旨在通過(guò)轉(zhuǎn)嫁安全責(zé)任和安全義務(wù)的方式，減少美國(guó)在地區(qū)的直接軍事和政治投入、避免卷入?yún)^(qū)域國(guó)家間沖突。通過(guò)結(jié)盟等方式，美國(guó)和其他區(qū)域盟國(guó)合作防止區(qū)域霸權(quán)出現(xiàn)，只在出現(xiàn)直接威脅的情況下才會(huì)軍事介入地區(qū)局勢(shì)。美國(guó)在亞太地區(qū)的再平衡戰(zhàn)略就采用了離岸平衡的模式，利用與日本、韓國(guó)、澳大利亞以及東南亞新興盟國(guó)的少邊合作（mini-lateral）為支點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，并對(duì)區(qū)域內(nèi)可能構(gòu)成威脅的國(guó)家（朝鮮、中國(guó)、俄羅斯）進(jìn)行精確的軍力投射。

美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在中東的主導(dǎo)地位已經(jīng)一去不復(fù)反了——美國(guó)當(dāng)然不會(huì)徹底放棄中東，但是撤離中東以保證其他外交優(yōu)先事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)是白宮的必然選擇。從中長(zhǎng)期的視角看，美國(guó)的中東盟友將必須承擔(dān)更多的軍事責(zé)任，他們也應(yīng)該意識(shí)到自己在作出一個(gè)軍事決定的時(shí)候華盛頓能提供的支持將相當(dāng)有限。美國(guó)對(duì)中東長(zhǎng)達(dá)14年的軍事介入并不會(huì)成為常態(tài)，新的常態(tài)將會(huì)恢復(fù)到9/11以前的樣子。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。