【文/觀察者網(wǎng) 呂棟】

聯(lián)想集團(tuán)和中興通訊的專利訴訟，成為近期輿論焦點(diǎn)。

11月1日上午，對(duì)于“聯(lián)想被迫在英國(guó)起訴中興”等說法，中興通訊方面回應(yīng)觀察者網(wǎng)稱：不屬實(shí)。

稍早前，有媒體援引知情人士的消息稱，此次聯(lián)想在英國(guó)起訴中興是被迫之舉，導(dǎo)火索是中興通訊計(jì)劃大幅提高相關(guān)專利許可費(fèi)用，甚至是“提到一個(gè)非常不合理的價(jià)格”。由于雙方談判未達(dá)成一致，中興通訊或?qū)⒃诘聡?guó)起訴聯(lián)想，因此聯(lián)想不得不提前采取動(dòng)作。

觀察者網(wǎng)就這一說法聯(lián)系聯(lián)想集團(tuán)相關(guān)人士，對(duì)方并未置評(píng)。

有專利行業(yè)媒體發(fā)文分析稱，專利權(quán)人一旦確定許可費(fèi)率，中途很難變更，基本不會(huì)出現(xiàn)半路漲價(jià)的情況。另外把專利許可費(fèi)用“提到非常不合理的價(jià)格”，而不是以FRAND原則（公平、合理、非歧視）進(jìn)行許可，也很難獲得法院支持，因此前述說法真實(shí)性有待驗(yàn)證。

但也有一些例外情況，就是收費(fèi)的比較對(duì)象并不是前、后價(jià)格，而是不同代際的價(jià)格，例如中興通訊的5G許可價(jià)格可能比4G提高很多，這在邏輯上也說的通。

如果上述說法屬實(shí)，雙方糾紛的焦點(diǎn)將會(huì)轉(zhuǎn)移到中興通訊的專利許可費(fèi)是否合理，而根據(jù)行業(yè)分析，造成外界疑慮的核心問題，是中興通訊的專利許可費(fèi)率未對(duì)外公開。

對(duì)于此次糾紛，雙方之前均作出過回應(yīng)。

中興通訊表示，該公司與聯(lián)想已就專利許可問題展開長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的協(xié)商，中興通訊始終秉持最大善意，追求自身研發(fā)創(chuàng)新中的合理回報(bào)，希望雙方通過高效合理的方式解決雙方的爭(zhēng)議。對(duì)聯(lián)想此番行為感到十分遺憾，此次訴訟不會(huì)改變中興通訊維護(hù)合法權(quán)益的決心。

聯(lián)想則稱，該公司致力于以公平和透明的方式推進(jìn)相關(guān)許可談判，并為此正在尋求英國(guó)法院的裁判，以確定聯(lián)想與中興通訊之間基于“公平、合理、非歧視原則”（即FRAND原則）進(jìn)行交叉許可的費(fèi)率和條款。

聯(lián)想旗下摩托羅拉的折疊屏手機(jī)

這次糾紛引起輿論紛爭(zhēng)的另一大原因，是“聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟”，而不是在中國(guó)起訴。

根據(jù)目前信息，聯(lián)想這一舉動(dòng)背后可能有兩大原因，一是現(xiàn)在全球唯二可以裁決標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率的只有英國(guó)和中國(guó)法院；二是聯(lián)想近年來多起重大標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛都是在英國(guó)展開，比如近兩年與美國(guó)InterDigital和瑞典愛立信的訴訟，聯(lián)想在英國(guó)都取得不錯(cuò)的戰(zhàn)績(jī)。

但也有所謂知情人士對(duì)此進(jìn)行了引申解讀，稱聯(lián)想此次率先發(fā)起訴訟，是因?yàn)殡p方就專利許可費(fèi)率未達(dá)成一致后，獲悉中興可能將在德國(guó)起訴聯(lián)想，因而決定先發(fā)制人。

而之所以中興通訊在德國(guó)的可能性行為引發(fā)聯(lián)想劇烈“反彈”，是因?yàn)榈聡?guó)在專利司法管轄區(qū)中的特殊地位。據(jù)相關(guān)法律人士介紹，德國(guó)法院在授予侵權(quán)專利禁令方面相對(duì)寬松，因此相關(guān)訴訟可能引發(fā)包括禁令等強(qiáng)制性措施，進(jìn)而導(dǎo)致聯(lián)想相關(guān)產(chǎn)品下架等后果。

當(dāng)前，聯(lián)想旗下摩托羅拉是全球第八大智能手機(jī)廠商，全球市場(chǎng)份額約為5%左右。今年一季度在歐洲市場(chǎng)，摩托羅拉曾獲得73%的同比增長(zhǎng)，份額6%位居第四，在北美市場(chǎng)也位列前五。

“相較之下，聯(lián)想選擇在英國(guó)提起的針對(duì)中興通訊的訴訟，則溫和許多。”有媒體援引聯(lián)想一方的說法稱，不同于傳統(tǒng)的專利侵權(quán)訴訟，聯(lián)想在本案中僅要求法院基于FRAND原則協(xié)助雙方確定交叉許可的條件，沒有要求禁令、賠償金這種強(qiáng)制性措施。

但這些說法均不是官方口徑，中興方面稱“中興或?qū)⒃诘聡?guó)起訴聯(lián)想”的說法不屬實(shí)。

目前，全球?qū)τ?G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的費(fèi)率沒有統(tǒng)一定價(jià)，多由廠商自主定價(jià)再與外部相應(yīng)廠商協(xié)商確定，其中存在很大議價(jià)空間，標(biāo)準(zhǔn)必要專利積累更多的廠商，或?qū)⒕邆涓咴捳Z權(quán)。

根據(jù)中國(guó)信通院發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2024年）》，華為、中興、小米等均進(jìn)入全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利單前十，成為5G專利國(guó)產(chǎn)前三強(qiáng)，華為的占比最高為12.42%，中興通訊占比6.97%，小米的占比為4.62%。

截至目前，已經(jīng)與中興通訊達(dá)成專利許可的手機(jī)廠商包括蘋果、三星、OPPO和天瓏等，這些手機(jī)企業(yè)的銷量約占全球銷量的近一半，但否能達(dá)到中興通訊定下的五年45-60億元許可費(fèi)的目標(biāo)，還很難確定。

今年3月，中興通訊曾宣布與vivo簽訂全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。有行業(yè)分析推測(cè)，聯(lián)想與中興通訊此次專利訴訟背后，也可能同時(shí)繼續(xù)推進(jìn)談判專利交叉許可。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。