從近幾年的變化來看，華為確實在不斷提升對收專利費的重視。2019-2021年，華為的知識產(chǎn)權(quán)收入在12-13億美元之間，并從2021年開始收取5G專利授權(quán)許可費。2022年，華為的專利許可收入為5.6億美元。2023年，華為向30家日企收專利費還曾引發(fā)日媒關(guān)注。

企業(yè)通過研發(fā)形成知識產(chǎn)權(quán)，收取專利費無可厚非，關(guān)鍵是收費標(biāo)準(zhǔn)要合理。

華為總裁任正非曾在內(nèi)部會議上表示，華為通過多年積累，在5G、WiFi 6和音視頻編解碼、光傳輸、光智能等幾大領(lǐng)域已經(jīng)形成了高價值專利包，擁有了一定的話語權(quán)，要構(gòu)建合理的價格基準(zhǔn)，在獲得適當(dāng)研發(fā)回報的同時，也有利于在國際社會奠定創(chuàng)新者形象。

去年7月，華為公布了多種產(chǎn)品的專利許可費率，其中對4G和5G手機(jī)設(shè)置的許可費率上限分別為每臺1.5美元和2.5美元，對Wi-Fi 6消費類設(shè)備設(shè)置的許可費率為每臺0.5美元。

圖源：華為官網(wǎng)

作為對比，高通的收費標(biāo)準(zhǔn)是5G單模手機(jī)將按照售價2.275%來收取，5G多模手機(jī)按售價3.25%收取，以單價500美元的手機(jī)算，高通單模和多模手機(jī)分別收費11.4美元和16.3美元。

任正非曾直言，華為很多知識產(chǎn)權(quán)不會武器化，即使要專利費，也不會像高通一樣要那么多。

從專利費營收占比來看，華為也低于高通。2022年，華為專利許可收入5.6億美元（約合人民幣40億元），是第二年許可收入超過許可支出，但僅占銷售收入的0.6%。而2022財年，高通技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)營收達(dá)63.58億美元，約合人民幣455億元，占整體營收的14.38%。

在向高通發(fā)出信號？

雖然這次訴訟發(fā)生在華為和聯(lián)發(fā)科之間，但在二者之外，對結(jié)果最緊張的很可能是高通。

根據(jù)Canalys數(shù)據(jù)，今年一季度全球智能手機(jī)處理器共出貨2.92億顆。這其中聯(lián)發(fā)科出貨1.14億顆，緊隨其后的就是高通，出貨達(dá)7500萬顆。更重要的是，聯(lián)發(fā)科芯片大量應(yīng)用于中低端手機(jī)，而高通更多面向高端市場，小米、榮耀等旗艦均搭載的驍龍芯片，單價更高。

如果行業(yè)的專利收費模式轉(zhuǎn)向“組件側(cè)”，高通無疑要和聯(lián)發(fā)科一樣向華為支付專利費。而即便高通因為專利費支出而漲價，華為似乎也不用擔(dān)心，因為華為手機(jī)已不再采購高通芯片。

IAM援引的專利許可專家認(rèn)為，華為起訴聯(lián)發(fā)科可能是在向高通發(fā)出信號，表明它已準(zhǔn)備好向高通收取專利費，即便華為可能不會立即這樣做。

這位匿名專家還稱，華為不再需要高通的芯片，因為它主要在中國銷售手機(jī)，由于高通芯片銷量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于華為手機(jī)銷量，高通最終將以交叉授權(quán)協(xié)議的方式付費，“一旦芯片方面的影響力消失，高通就很脆弱?！?

除了可能要向華為交專利費之外，訴訟結(jié)果也很可能影響高通的專利收入，畢竟向終端收費的模式就起源于高通。按照這種模式，一臺手機(jī)除了芯片要付專利費外，連面板、存儲器等與移動通信無關(guān)的大量組件也要繳許可費，這種收費方式也常常被業(yè)內(nèi)稱之為“高通稅”。

高通高管曾向美國政府直言，“我們在手機(jī)上收取版稅，是基于手機(jī)價格的，比芯片價格高得多。因此如果有選擇，你總是想在手機(jī)上收取版稅，而不是在芯片上。將我們的許可計劃和許可談判集中在制造手機(jī)、基站和測試設(shè)備的公司身上，因為這才是真正的錢之所在?！?

由于高通的地位強勢，手機(jī)廠商不得不接受“高通稅”。但當(dāng)前高通在歐美正遭到集體訴訟，因為消費者認(rèn)為高通“終端級”的許可政策，無形中推高了手機(jī)成本，增加了消費支出。

從這個角度看，如果此次華為真如傳聞一樣是在向聯(lián)發(fā)科主張“組件側(cè)”的收費模式，有望成為對全球?qū)＠S可行業(yè)具有重要里程碑意義的事件，但這仍要進(jìn)一步看雙方的訴訟細(xì)節(jié)。

圖源：全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報告（2023年）

聯(lián)發(fā)科反訴，結(jié)果難料

根據(jù)IAM報道，聯(lián)發(fā)科是和子公司HFI Innovation以及MTK Wireless一起在英國反訴華為。而在行業(yè)看來，聯(lián)發(fā)科此舉有很大可能就是希望英國法院對華為“過高”的報價做出裁決。

為何聯(lián)發(fā)科會選擇在英國反訴？行業(yè)媒體“企業(yè)專利觀察”提到，英國和中國是全球唯二明確可以就標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）糾紛做出全球費率裁決的司法管轄區(qū)。

就在去年底，重慶市第一中級人民法院就OPPO訴諾基亞標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費糾紛一案作出判決，確認(rèn)了諾基亞2G-5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的全球性的公平、合理和無歧視（FRAND）費率。

判決首次確定了手機(jī)行業(yè)5G標(biāo)準(zhǔn)累積費率為4.341%-5.273%。按照本次裁決，不考慮多模制式占比，一部200美元的純5G手機(jī)，整機(jī)收取5G專利費的上限為10.55美元。

這是中國法院首次對標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟作出全球費率判決。2021年，最高人民法院首次在“OPPO夏普標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛案”中終審裁定，中國法院對標(biāo)準(zhǔn)專利具備全球費率管轄權(quán)。

北京漢坤律師事務(wù)所指出，中國作為全球最大的5G市場和最大的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利擁有國，相信本案判決不僅能在個案上發(fā)揮司法審判定分止?fàn)幍墓δ?，還能從宏觀層面對于手機(jī)、汽車、物聯(lián)網(wǎng)等各相關(guān)行業(yè)提供極具價值的參考，既保障權(quán)利人的創(chuàng)新投入能夠得到合理回報，也保障標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的廣泛實施和運用。

“企業(yè)專利觀察”認(rèn)為，華為在訴聯(lián)發(fā)科一案中，應(yīng)該是首先向中國法院尋求解決，其中很有可能就包括法院確定其許可報價是否是公平、合理、無歧視的。而隨著聯(lián)發(fā)科向英國法院起訴，意味著有關(guān)于“組件級”的許可問題，很有可能會在中國和英國分別做出裁決。

同時，這也意味著東西方兩個司法管轄權(quán)，很可能會產(chǎn)生較大的分歧。

因為一直以來，以高通為主所倡導(dǎo)的“終端級”許可模式，是在西方法院的眾多案件裁判下一步一步走過來的，因此按照英美法系遵循的判例法特點，此次英國法院裁決費率可能只是一方面，能否改變既有的從“終端級”向“組件級”許可的慣例，或?qū)⑹亲铍y的一步。

再從雙方專利布局來看，雖然華為5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球排名第一，而在科睿唯安發(fā)布的5G SEP排名中，聯(lián)發(fā)科也排在第十一，雙方實力均不容小覷，聯(lián)發(fā)科被視為也擁有足夠的專利武器進(jìn)行主張。

所以在行業(yè)分析看來，聯(lián)發(fā)科此次在英國反擊華為的舉動，結(jié)果比中國更難預(yù)測。