【文/觀察者網(wǎng) 鄒煦晨 編輯/呂棟】

截至3月21日收盤，上市公司飛凱材料和清越科技最近兩個(gè)交易日的股價(jià)均有所下跌。其中飛凱材料收盤價(jià)為13.23元/股，相較3月19日下降7.35%，市值縮水5.55億元，目前為69.94億元；清越科技收盤價(jià)為14.1元/股，相較3月19日下降6.81%，市值縮水4.64億元，目前為63.45億元。

從消息層面來看，3月19日晚間，飛凱材料公告稱遭遇合同詐騙，有關(guān)金額1.86億元，涉及清越科技參股公司。3月20日晚間，飛凱材料披露收到深交所關(guān)注函，清越科技則是發(fā)布澄清公告。

觀察者網(wǎng)根據(jù)東方財(cái)富數(shù)據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，除這起事件外，截至3月21日午時(shí)，今年至少有7家上市公司披露有關(guān)“詐騙”的公告。其中包括創(chuàng)意信息、海普瑞、ST工智、聯(lián)創(chuàng)股份、長(zhǎng)城電工、南京港、金龍魚等。

對(duì)于上市公司頻遇“詐騙”，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授呂隨啟對(duì)觀察者網(wǎng)表示，部分上市公司的風(fēng)險(xiǎn)控制體系不健全，公司治理機(jī)制存在問題，導(dǎo)致被詐騙。所以建議上市公司查遺補(bǔ)缺，提高風(fēng)險(xiǎn)控制能力。另外，不排除極個(gè)別企業(yè)可能把被詐騙作為轉(zhuǎn)移其他問題的借口。對(duì)于此類的“虛假詐騙”，監(jiān)管部門要強(qiáng)化監(jiān)管，加大打擊力度，切實(shí)保護(hù)投資者權(quán)益，確保市場(chǎng)有序健康合規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)。

涉及3家上市公司的“詐騙案”

值得一提的是，飛凱材料和清越科技的事項(xiàng)還涉及了港股上市公司億都(國(guó)際控股)，截至3月21日收盤時(shí)的總市值為30.79億元。不過東方財(cái)富顯示，截至3月21日午時(shí)，億都沒有披露有關(guān)公告。

事情要從3月19日晚間說起，飛凱材料彼時(shí)公告先是介紹背景，即2021年6月開始，飛凱材料及下屬子公司與江蘇鑫邁迪電子有限公司（下稱“鑫邁迪”），以及鑫邁迪指定的采購商棗莊睿諾電子科技有限公司（下稱“棗莊睿諾電子”）和棗莊睿諾光電信息有限公司（下稱“棗莊睿諾光電”）開展貿(mào)易合作，并分別簽署相關(guān)合同。主要業(yè)務(wù)流程為：飛凱材料或下屬子公司向鑫邁迪采購產(chǎn)品并銷售給棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電，棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電按簽署的合同條款向飛凱材料或下屬子公司支付貨款。

合同詐騙公告摘要，數(shù)據(jù)來源：飛凱材料公告

介紹完背景后，飛凱材料表示，2023年12月末，飛凱材料全資子公司安徽晶凱電子材料有限公司（下稱“晶凱電子”）發(fā)現(xiàn)棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電累計(jì)應(yīng)付晶凱電子賬款約2.02億元人民幣，增幅與前期相比較大，資金占用嚴(yán)重，出于謹(jǐn)慎的角度，晶凱電子終止了該業(yè)務(wù)并催促對(duì)方及時(shí)還款。之后，對(duì)方出現(xiàn)付款逾期情況，通過多方調(diào)查，晶凱電子陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務(wù)存在諸多異常情況，開始意識(shí)到可能存在合同詐騙，并于2024年3月向安慶市公安局報(bào)案。2024年3月15日，晶凱電子收到安慶市公安局宜秀分局出具的《立案決定書》：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，決定對(duì)晶凱電子被合同詐騙案立案?jìng)刹?。目前公司及晶凱電子正在全力配合公安機(jī)關(guān)開展相關(guān)工作，爭(zhēng)取最大限度減少損失。

對(duì)于公司的影響，飛凱材料表示，案件的偵查工作正在進(jìn)行中，結(jié)果尚未確定。涉及的其他應(yīng)收款余額1.86億元人民幣，預(yù)計(jì)將對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)產(chǎn)生重大不利影響，具體影響金額以年審會(huì)計(jì)師確認(rèn)后的結(jié)果為準(zhǔn)。

并且3月19日晚間，飛凱材料還將2023年業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行修正。其中修正前，其預(yù)計(jì)歸母凈利潤(rùn)為1.96億元至2.61億元，修正后預(yù)計(jì)歸母凈利潤(rùn)為1.03億元至1.54億元。對(duì)此，飛凱材料表示，根據(jù)公安機(jī)關(guān)截至目前的偵查情況，公司面臨較大的資產(chǎn)減值損失風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)前次發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行修正。

業(yè)績(jī)預(yù)告修正摘要，數(shù)據(jù)來源：飛凱材料公告

3月20日晚間，飛凱材料披露其已收到深交所下發(fā)的關(guān)注函。深交所要求飛凱材料說明，相關(guān)交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)；公司發(fā)現(xiàn)合同詐騙的時(shí)間、涉及資金金額、資金最終流向、案件進(jìn)展等；內(nèi)部控制程序未能有效阻止的原因，內(nèi)部控制是否存在嚴(yán)重缺陷；董監(jiān)高在合同簽訂和資金支付等重要業(yè)務(wù)流程中的責(zé)任履行情況，是否存在該等人員未能勤勉盡責(zé)的情形。

截至3月21日午時(shí)，飛凱材料尚未披露關(guān)注函的回復(fù)。

需要指出的是，飛凱材料所說“詐騙案”的客戶棗莊睿諾電子及棗莊睿諾光電有兩家上市公司有關(guān)。

上市公司清越科技目前持有棗莊睿諾電子33.33%股權(quán)，與港股上市公司億都實(shí)際控制的億達(dá)企業(yè)有限公司的持股比例相同，均為第一大股東。

棗莊睿諾光電則為棗莊睿諾電子的全資子公司。換句話來說，飛凱材料所說“詐騙案”中客戶的第一大股東為另外兩家上市公司。

棗莊睿諾電子股權(quán)摘要，數(shù)據(jù)來源：清越科技公告

上交所官網(wǎng)顯示，有關(guān)部門3月20日就蘇州清越光電科技股份有限公司參股公司重大輿情事項(xiàng)發(fā)出監(jiān)管工作函。

3月20日晚間，清越科技發(fā)布澄清公告。清越科技表示，其與億都控制的公司并列為棗莊睿諾電子的第一大股東，雙方均不構(gòu)成實(shí)際控制。棗莊睿諾電子的實(shí)際日常經(jīng)營(yíng)管理由其總經(jīng)理洪耀負(fù)責(zé)實(shí)施。根據(jù)目前了解的情況，本次參股公司糾紛內(nèi)容所涉及之上下游客戶及供應(yīng)商與清越科技均無任何業(yè)務(wù)往來。本次相關(guān)事項(xiàng)的制定與決策等均未提交棗莊睿諾電子董事會(huì)進(jìn)行審議，清越科技并未參與本事項(xiàng)的決策及實(shí)施過程。

東方財(cái)富顯示，億都則是截至3月21日午時(shí)尚未披露有關(guān)公告。

億都公告摘要，數(shù)據(jù)來源：東方財(cái)富

值得一提的是，飛凱材料所說“詐騙案”的供應(yīng)商鑫邁迪卻有不一樣的說法。據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，按照飛凱材料披露的信息，本次“合同詐騙”案涉及三方交易，飛凱材料在其中扮演“中間商”的角色，且下游客戶棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電，是由上游供應(yīng)商鑫邁迪指定。

飛凱材料所述是否屬實(shí)？

鑫邁迪負(fù)責(zé)人在3月20日晚間接受證券時(shí)報(bào)編輯對(duì)話時(shí)予以否認(rèn)。根據(jù)鑫邁迪負(fù)責(zé)人的說法，當(dāng)時(shí)是飛凱材料與一個(gè)加工廠的老板找到他，實(shí)際上為“四方交易”，加工跟出貨都不經(jīng)過鑫邁迪。即棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電向飛凱材料下單采購產(chǎn)品，然后是飛凱材料向鑫邁迪采購產(chǎn)品，接下來通過鑫邁迪向加工廠下單，再由加工廠向棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電供貨。

“詐騙”公告頻現(xiàn)

截至3月21日午時(shí)，觀察者網(wǎng)根據(jù)東方財(cái)富數(shù)據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，除這起事件外，今年至少有7家上市公司披露有關(guān)“詐騙”的公告，涉及創(chuàng)意信息、海普瑞、ST工智、聯(lián)創(chuàng)股份、長(zhǎng)城電工、南京港、金龍魚等。

具體如下：

①創(chuàng)意信息2月22日晚間披露的3億級(jí)詐騙事項(xiàng)。公告顯示，2022年11月，創(chuàng)意信息與川綜能簽訂七份《物資采購合同》，合計(jì)金額3.64億元；川綜能于2022年12月支付貨款3898.83萬元，但后續(xù)未支付款項(xiàng)。為保障公司及時(shí)收回剩余款項(xiàng)，創(chuàng)意信息與川綜能的貨物購買業(yè)主方國(guó)寧睿能就《物資采購合同》的回款事宜進(jìn)行了多次溝通，國(guó)寧睿能同意直接向創(chuàng)意信息司支付川綜能未支付的剩余款項(xiàng)。但創(chuàng)意信息并沒有如期收到3.25億元的剩余貨款。并且創(chuàng)意信息在催收回款過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪行為，于2024年1月向成都市公安局青羊區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案。2024年2月，該局立為“240119 合同詐騙案”。

3月1日，創(chuàng)意信息在深交所關(guān)注函的回復(fù)中表示，鑒于目前案件尚處于偵查過程中，最終結(jié)果尚不明確，公司將在相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任厘清之后，及時(shí)啟動(dòng)內(nèi)部追責(zé)程序，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員予以嚴(yán)肅問責(zé)。如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員存在違法違規(guī)行為，公司將移交并配合司法處置。

截至3月21日午時(shí)，創(chuàng)意信息尚未披露后續(xù)進(jìn)展。

②海普瑞今年1月公告稱，其全資子公司天道意大利近期遭遇犯罪團(tuán)伙電信詐騙，涉案金額約1170余萬歐元。案發(fā)后，公司第一時(shí)間向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，警方已立案并開展案件調(diào)查辦理工作。

2月2日，深圳證監(jiān)局對(duì)海普瑞采取責(zé)令改正措施。深圳證監(jiān)局在有關(guān)文書中表示，經(jīng)查，海普瑞部分海外子公司在銀行賬戶及網(wǎng)上銀行的日常管理、資金付款的授權(quán)及審批、內(nèi)部資金調(diào)撥等方面存在內(nèi)部控制制度不完善、執(zhí)行不到位情形。海普瑞應(yīng)將有關(guān)情況通報(bào)實(shí)控人，推動(dòng)其依法合規(guī)采取積極舉措支持公司消除不利影響。

3月15日，海普瑞公告稱收到實(shí)控人先行墊付款項(xiàng)，合計(jì)8980.96萬元（按案件匯率折算成人民幣）。

墊付摘要，數(shù)據(jù)來源：海普瑞公告

③ST工智則是在今年1月30日的2023年業(yè)績(jī)預(yù)告中提及，子公司被電信詐騙導(dǎo)致?lián)p失，預(yù)計(jì)涉及金額約292.5萬歐元，折合人民幣約2338.19萬元。

④聯(lián)創(chuàng)股份今年2月19日發(fā)布《關(guān)于公司部分股票注銷完成的公告》。其表示，本次執(zhí)行注銷的股票數(shù)量為4422.25萬股，占注銷前公司總股本的3.88%。根據(jù)山東省淄博市中級(jí)人民法院出具的《刑事判決書》，被告人孔剛、高勝寧、王耘、黃炯、葉青均犯合同詐騙罪，其違法所得現(xiàn)金及股票予以追繳，返還被害單位聯(lián)創(chuàng)股份。

聯(lián)創(chuàng)股份此前公告顯示，被告人孔剛與高勝寧等人共謀包裝上海鏊投網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被上市公司高價(jià)并購，在不具備合同履行能力的情況下，許諾很高的業(yè)績(jī)承諾，最終誘騙聯(lián)創(chuàng)股份與其簽訂協(xié)議，分兩次巨額收購上海鏊投公司。

⑤長(zhǎng)城電工今年1月16日公告顯示，其控制的天傳電力于2021年3月 8 日與國(guó)軒公司簽訂了《廣東清遠(yuǎn)陽山縣300MW風(fēng)光互補(bǔ)項(xiàng)目37.5MW/45.9MWh儲(chǔ)能系統(tǒng)》（一期）、（二期）采購合同兩份，合同總價(jià)款為7370.1萬元。天傳電力在合同簽訂后，按雙方合同約定履行了全部的合同義務(wù)，但國(guó)軒公司一直拖欠貨款，天傳電力向天水市麥積區(qū)人民法院起訴國(guó)軒公司追討剩余欠款4128.72萬元及相關(guān)違約金，天水市麥積區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為該案涉嫌合同詐騙，將其移交上海地區(qū)公安部門處理。但上海市公安局閔行分局經(jīng)調(diào)查，無法證實(shí)該案中存在合同詐騙的犯罪事實(shí)，將相關(guān)案卷材料退回天水市麥積區(qū)人民法院。天傳電力重新提起訴訟。之后，天水市麥積區(qū)人民法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)為案涉交易可能涉嫌合同詐騙，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵處，駁回天傳電力的起訴。

截至3月21日午時(shí)，長(zhǎng)城電工尚未披露后續(xù)進(jìn)展。

⑥南京港今年3月1日公告顯示，鹽城市鹽都區(qū)人民法院2023年12月裁定，南京港及其工作人員等采取虛構(gòu)事實(shí)欺騙手段，騙取國(guó)投石化資金，數(shù)額巨大，涉嫌合同詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)偵查；南京港隨后上訴并稱，南京港沒有故意采取虛構(gòu)事實(shí)欺騙手段，騙取國(guó)投石化資金。鹽城市公安局直屬分局已于2024年1月作出了不予立案的決定，同時(shí)認(rèn)為無犯罪事實(shí)；2024年2月，鹽城中院裁定鹽城市公安局直屬分局作出了不予立案的決定，并認(rèn)為無犯罪事實(shí)，故本案依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理。

截至3月21日午時(shí)，南京港尚未披露后續(xù)訴訟進(jìn)展。

⑦金龍魚今年1月12日公告稱，其下屬子公司廣州益海收到刑事起訴書?！镀鹪V書》認(rèn)為，廣州益海、柳德剛配合云南惠嘉、張利華等人實(shí)施合同詐騙犯罪，亦構(gòu)成合同詐騙罪的幫助犯。對(duì)此，金龍魚在彼時(shí)公告中表示，廣州益海聘請(qǐng)的辯護(hù)律師和咨詢的專家一致認(rèn)為，廣州益海不構(gòu)成單位犯罪。截至3月21日午時(shí)，金龍魚尚未披露后續(xù)訴訟進(jìn)展。

訴訟案件摘要，數(shù)據(jù)來源：金龍魚公告