中國銀行“原油寶”事件發(fā)生已經(jīng)3年多。2020年4月21日，中國銀行“原油寶”因國際原油期貨合約結(jié)算價(jià)為負(fù)數(shù)而導(dǎo)致廣大投資人重大虧損，引發(fā)了投資人的激烈反應(yīng)。

近日，江蘇高院發(fā)布江蘇法院金融審判十大案例（2021-2023），其中包括江茂均訴中國銀行股份有限公司南通鐘秀支行合同糾紛案。該案為中國銀行“原油寶”民事案件在全國范圍內(nèi)第一批開庭審理的3個(gè)案件之一。此次江蘇高院還披露了案件的具體細(xì)節(jié)。

中行承擔(dān)負(fù)油價(jià)損失和投資者20%本金損失

2020年4月21日，芝加哥商品交易WTI 5月期貨合約價(jià)格報(bào)收-37.63美元/桶，歷史上首次跌為負(fù)值，為疫情期間全球原油市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩下的極端表現(xiàn)，致使“原油寶”多頭持倉客戶全部穿倉。

根據(jù)官網(wǎng)披露的案情簡(jiǎn)介，2020年3月16日，江茂均通過中國銀行股份有限公司（下稱“中行”）手機(jī)銀行APP與中行南通鐘秀支行簽署《中國銀行股份有限公司金融市場(chǎng)個(gè)人產(chǎn)品協(xié)議》電子合同一份。

簽約當(dāng)日，江茂均購買500手（桶）“人民幣美國原油2004合約”，實(shí)際成交單價(jià)為213.53元人民幣。

2020年3月18日，江茂均追加購買100手（桶）“人民幣美國原油2004合約”，實(shí)際成交單價(jià)為187.05元人民幣。

2020年3月20日，江茂均購買的“人民幣美國原油2004合約”到期，到期處理方式為“到期移倉”，結(jié)算單價(jià)為178.65元人民幣，當(dāng)日結(jié)算后移倉至“人民幣美國原油2005合約”，開倉數(shù)量為600手（桶），實(shí)際成交單價(jià)為184.73元人民幣。

2020年4月16日至18日，中行南通鐘秀支行每日均向江茂均發(fā)送提示短信，告知“人民幣美國2005期合約”將于2020年4月21日到期，并將于2020年4月20日22時(shí)停止交易和啟動(dòng)移倉。

2020年4月20日22時(shí)，“人民幣美國原油2005合約”停止交易。2020年4月21日，中行發(fā)布“原油寶”產(chǎn)品美國原油合約4月21日暫停交易的公告。

2020年4月22日，中行發(fā)布“原油寶”2020年4月22日合約結(jié)算價(jià)格的公告，告知“人民幣美國原油2005合約”多頭平倉結(jié)算價(jià)格為-266.12元。

同日，江茂均“原油寶”交易賬戶產(chǎn)生平倉損失139723.95元，其中保證金損失28885.95元，本金損失110838元。

江茂均訴請(qǐng)判令：確認(rèn)江茂均與中行南通鐘秀支行之間簽訂的《中國銀行股份有限公司金融市場(chǎng)個(gè)人產(chǎn)品協(xié)議》無效；判令中行南通鐘秀支行賠償江茂均本金損失110838元，并退還保證金28885.95元。

經(jīng)江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、被告中行南通鐘秀支行于2021年1月4日前支付原告江茂均本金損失22167.6元、退還保證金28885.95元，合計(jì)支付原告江茂均51053.55元；二、本案糾紛一次性了結(jié)，雙方再無其他糾葛。

該案是涉中行“原油寶”民事案件在全國范圍內(nèi)第一批開庭審理的3個(gè)案件之一。

江蘇高院認(rèn)為，該案件具有典型意義。事件發(fā)生后，為妥善處理投資者的損失賠償事宜，中行依托其網(wǎng)點(diǎn)積極與客戶誠摯溝通，與絕大部分投資者達(dá)成和解協(xié)議。庭審后，在江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，中行承擔(dān)負(fù)油價(jià)損失和投資者20%的本金損失，投資者自擔(dān)80%的本金損失，訴訟費(fèi)由中行負(fù)擔(dān)。協(xié)議達(dá)成次日，雙方即履行完畢，快速解決了糾紛。

三年多前一度沖上熱搜

“原油寶”是中國銀行“紙?jiān)汀钡漠a(chǎn)品名稱。3年多前，受疫情影響，國際原油市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)極度波動(dòng)。2020年4月22日，多位中行“原油寶”投資者發(fā)現(xiàn)，通過“原油寶”投資WTI 05原油期貨合約的賬戶持倉出現(xiàn)大幅虧損，預(yù)存的保證金一夜歸零，甚至還倒欠中行大筆保證金。

一時(shí)間，中行“原油寶”成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至一度沖上微博熱搜。關(guān)注點(diǎn)主要集中于：投資人虧損、產(chǎn)品缺陷、各方責(zé)任、操作問題、監(jiān)管問題等幾個(gè)方面。

事件發(fā)生后，中行相繼發(fā)布了4份說明，回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切。12月5日，原銀保監(jiān)會(huì)就中國銀行“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件依法開展調(diào)查工作，對(duì)所涉違法違規(guī)行為作出行政處罰決定，并采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。對(duì)中國銀行及其分支機(jī)構(gòu)合計(jì)罰款5050萬元；對(duì)中國銀行全球市場(chǎng)部兩任總經(jīng)理均給予警告并處罰款50萬元，對(duì)中國銀行全球市場(chǎng)部相關(guān)副總經(jīng)理及資深交易員等兩人均給予警告并處罰款40萬元。

除依法實(shí)施行政處罰外，原銀保監(jiān)會(huì)還暫停了中國銀行相關(guān)業(yè)務(wù)、相關(guān)分支機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入事項(xiàng)，責(zé)令中國銀行依法依規(guī)全面梳理相關(guān)人員責(zé)任并嚴(yán)肅問責(zé)，切實(shí)做到有權(quán)必有責(zé)、失職必問責(zé)、問責(zé)必到位；同時(shí)責(zé)令中國銀行立即采取有效措施對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行整改，汲取教訓(xùn)，舉一反三。

根據(jù)第一財(cái)經(jīng)此前報(bào)道，2020年12月24日，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院一審公開開庭審理3件涉中行“原油寶”事件民事訴訟案件。

原告起訴認(rèn)為，中國銀行應(yīng)對(duì)原告在2020年4月20日中國銀行“原油寶”事件中造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。庭審結(jié)束后，一件案件經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人于庭審當(dāng)天達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該案調(diào)解結(jié)案，并于次日全部履行完畢。

2020年12月31日，鼓樓區(qū)人民法院對(duì)另兩件案件一審公開宣判，判決由中國銀行承擔(dān)原告全部穿倉損失和20%的本金損失，返還扣劃的原告賬戶中保證金余額，并支付相應(yīng)資金占用費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國銀行“原油寶”產(chǎn)品于2017年報(bào)中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)備案設(shè)立，采取的是100%保證金交易模式，不具有期貨杠桿交易的典型特征，因此雙方當(dāng)事人就投資“原油寶”產(chǎn)品事項(xiàng)簽訂的《中國銀行股份有限公司金融市場(chǎng)個(gè)人產(chǎn)品協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

法院經(jīng)審理還認(rèn)為，中國銀行按照銀行業(yè)適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，而非期貨業(yè)適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)銷售“原油寶”產(chǎn)品并無不當(dāng)，原告認(rèn)為中國銀行向風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果為平衡型的投資者銷售“原油寶”產(chǎn)品違反適當(dāng)性義務(wù)的觀點(diǎn)缺乏依據(jù)，不予支持。中國銀行在交易過程中雖然通過官方網(wǎng)站以及通過向投資者發(fā)送手機(jī)短信等方式提示油價(jià)波幅大、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提升，以及2005合約臨近到期流動(dòng)性變差等內(nèi)容，但在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上未考慮原油期貨產(chǎn)品會(huì)出現(xiàn)負(fù)價(jià)極端情況，在交易過程中未能向投資者提示負(fù)油價(jià)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，且未執(zhí)行協(xié)議中關(guān)于保證金充足率降至20%（含）以下時(shí)強(qiáng)制平倉的約定，因此給投資者造成的損失，中國銀行應(yīng)予賠償。

（作者 杜川）