【文/觀察者網(wǎng) 鄒煦晨 編輯/張廣凱】

分拆出的子公司，其A股創(chuàng)業(yè)板IPO擬募資額比港股母公司總市值還高？

它便是深圳市科通技術(shù)股份有限公司（下稱“科通技術(shù)”），創(chuàng)業(yè)板IPO擬募資20.49億元。其此次IPO發(fā)行不超過(guò)3505.75萬(wàn)股，占發(fā)行后總股份的25%，以此計(jì)算，科通技術(shù)的目標(biāo)估值為81.96億元。

而截至2023年7月12日，東方財(cái)富顯示，其控股母公司硬蛋創(chuàng)新的總市值也才17.13億元。且硬蛋創(chuàng)新2022年?duì)I業(yè)收入和歸母凈利潤(rùn)均比科通技術(shù)高。

另外，科通技術(shù)近期更新申報(bào)稿。其中歸母凈利潤(rùn)同比下降29.18%至39.85%，扣非后歸母凈利潤(rùn)同比下降30.09%至40.66%。那么，科通技術(shù)是否屬于成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位？

擬募資額比港股母公司總市值還高

科通技術(shù)業(yè)務(wù)承接于硬蛋創(chuàng)新的芯片分銷業(yè)務(wù)，硬蛋創(chuàng)新（彼時(shí)名稱為“科通芯城”）于2014年登陸香港聯(lián)交所。

上市后，硬蛋創(chuàng)新?tīng)I(yíng)業(yè)收入從2014年的68.48億元增長(zhǎng)至2016年的129.33億元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)37.42%；凈利潤(rùn)從2014年的1.94億元增長(zhǎng)至2016年的4.79億元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)57.05%。

截至2017年5月21日，東方財(cái)富顯示，硬蛋創(chuàng)新總市值為130.94億元。但2017年5月22日，烽火研究發(fā)布了針對(duì)硬蛋創(chuàng)新的做空?qǐng)?bào)告，主要質(zhì)疑硬蛋創(chuàng)新年報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、線上業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)的合理性以及互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式（下稱“烽火研究事件”）。東方財(cái)富顯示，硬蛋創(chuàng)新2017年5月22日總市值為101.96億元，即一日“蒸發(fā)”28.99億元。

硬蛋創(chuàng)新股價(jià)摘要，數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富

雖然硬蛋創(chuàng)新對(duì)質(zhì)疑的內(nèi)容進(jìn)行了回復(fù)，且未因烽火研究事件受到香港聯(lián)交所、香港證監(jiān)會(huì)處罰。但2017年烽火研究事件導(dǎo)致硬蛋創(chuàng)新股價(jià)大跌、銀行大規(guī)模撤貸，而芯片分銷業(yè)務(wù)需要資金支持，為償還銀行債務(wù)，硬蛋創(chuàng)新被迫大幅縮小了業(yè)務(wù)規(guī)模，特別減少了100多家藍(lán)籌客戶的業(yè)務(wù)和最大產(chǎn)線博通的業(yè)務(wù)，同時(shí)出售了部分對(duì)資金需求較多的公司，造成銷售額從2016年高峰期的100多億下降到2018年50多億。

截至2023年7月12日，東方財(cái)富顯示，硬蛋創(chuàng)新總市值才17.13億元。科通技術(shù)則是硬蛋創(chuàng)新的控股子公司。硬蛋創(chuàng)新通過(guò)Ingdan Group,Inc、Alphalink Global Limited 間接持有科通技術(shù)66.84%股份。

財(cái)務(wù)方面，硬蛋創(chuàng)新2022年?duì)I業(yè)收入為95.36億元，歸母凈利潤(rùn)為3.14億元?？仆夹g(shù)則2022年?duì)I業(yè)收入為80.74億元，歸母凈利潤(rùn)為3.08億元，均低于硬蛋創(chuàng)新。但科通技術(shù)此次IPO募資額便達(dá)20.49億元，達(dá)到擬募資額的估值為81.96億元，是硬蛋創(chuàng)新總市值的4.78倍。

那么，這種情況是否正常，背后的邏輯又是什么？

采購(gòu)金額為營(yíng)業(yè)收入的3.8倍

具體來(lái)看科通技術(shù)的業(yè)績(jī)。2020年至2022年（下稱“報(bào)告期”），公司的營(yíng)業(yè)收入分別為42.21億元、76.21億元、80.74億元，歸母凈利潤(rùn)分別為1.59億元、3.13億元、3.08億元。

這里要指出的是，科通技術(shù)的采購(gòu)金額遠(yuǎn)高于營(yíng)業(yè)收入。比如，科通技術(shù)2022年采購(gòu)金額為306.49億元，為當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的3.8倍。

原因則與科通技術(shù)的業(yè)務(wù)有關(guān)?？仆夹g(shù)主要從事芯片分銷業(yè)務(wù)，不涉及生產(chǎn)制造過(guò)程，主要采購(gòu)產(chǎn)品品類與銷售產(chǎn)品品類一致。公司業(yè)務(wù)的采購(gòu)模式包含授權(quán)模式和非授權(quán)模式兩大類，其中授權(quán)模式指公司與上游供應(yīng)商有正式簽署的授權(quán)協(xié)議，非授權(quán)模式指公司與上游供應(yīng)商未簽署正式的授權(quán)協(xié)議。其中授權(quán)模式又可以進(jìn)一步細(xì)分為“POS 模式”和“POP模式”，其中以“POS模式”為主。

在POS模式下，科通技術(shù)按照目錄采購(gòu)價(jià)向原廠采購(gòu)芯片產(chǎn)品，并用調(diào)整后的實(shí)際價(jià)格與原廠結(jié)算。目錄采購(gòu)價(jià)和實(shí)際結(jié)算價(jià)之間的差額調(diào)整主要通過(guò)采購(gòu)價(jià)格調(diào)整和銷售獎(jiǎng)勵(lì)等方式實(shí)現(xiàn)。

以科通技術(shù)第一大供應(yīng)商Xilinx（下稱“賽靈思”）為例。按照含返利的目錄采購(gòu)價(jià)格口徑，科通技術(shù)報(bào)告期內(nèi)向賽靈思的采購(gòu)金額分別為94.77億元、211.92億元、226.32億元，采購(gòu)金額占比分別為71.99%、74.12%和73.84%。

供應(yīng)商摘要，數(shù)據(jù)來(lái)源：申報(bào)稿

但扣除返利影響因素下，科通技術(shù)報(bào)告期內(nèi)對(duì)賽靈思的實(shí)際采購(gòu)金額占比分別為26.73%、30.47%和27.31%。原因是，賽靈思為保證品牌溢價(jià)，通過(guò)統(tǒng)一全球范圍內(nèi)的目錄采購(gòu)價(jià)格并根據(jù)不同應(yīng)用領(lǐng)域給予差異化返利，以維護(hù)自身定價(jià)權(quán)利，導(dǎo)致其產(chǎn)品呈現(xiàn)高定價(jià)、高返利特征；科通技術(shù)需按照其制訂的目錄采購(gòu)價(jià)向其采購(gòu)，后續(xù)賽靈思公司結(jié)合科通技術(shù)對(duì)下游客戶的銷售價(jià)格等因素，給予科通技術(shù)相應(yīng)返利。

值得一提的是，科通技術(shù)申報(bào)稿中有一處風(fēng)險(xiǎn)提示值得一看。即公司從事芯片分銷業(yè)務(wù)，作為上游原廠和下游電子設(shè)備制造商的紐帶，實(shí)際承擔(dān)了上游、下游之間賬期不匹配帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。上游供應(yīng)商給予分銷商的賬期通常較短，部分芯片原廠要求分銷商預(yù)付賬款，而公司給予下游主要客戶的賬期相對(duì)較長(zhǎng)，導(dǎo)致分銷商在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要墊付資金。未來(lái)，隨著公司的業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中需要墊付資金的規(guī)模將會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大，如果出現(xiàn)客戶違約或公司信用管理不到位的情形，流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，將可能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模產(chǎn)生不利影響。

2023年上半年預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)大跌

科通技術(shù)報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)還算不錯(cuò)，但報(bào)告期后業(yè)績(jī)便不太理想。

2023年第一季度，科通技術(shù)營(yíng)業(yè)收入同比下降26%，歸母凈利潤(rùn)同比下降49.01%，扣非后歸母凈利潤(rùn)同比下降49.73%。對(duì)此，科通技術(shù)在申報(bào)稿中給出了三個(gè)理由，一是電子元器件終端需求較為疲軟，收入同比下降；二是基于工資的自然增長(zhǎng)和業(yè)務(wù)推廣費(fèi)的上升，銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用整體上升；三是銀行融資規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致財(cái)務(wù)費(fèi)用同比增加。

并且，科通技術(shù)對(duì)于2023年上半年業(yè)績(jī)的整體預(yù)計(jì)也不好。公司預(yù)計(jì)營(yíng)業(yè)收入為33.09億元至35.16億元，同比下降14%至19.07%；其歸母凈利潤(rùn)為1.02億元至1.21億元，同比下降29.18%至39.85%。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院稅務(wù)專業(yè)學(xué)位行業(yè)導(dǎo)師汪蔚青對(duì)觀察者網(wǎng)表示，扣非后歸母凈利潤(rùn)指企業(yè)通過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)取得的稅后利潤(rùn)，不包括投資收益等非主營(yíng)業(yè)務(wù)收益。

從這個(gè)角度來(lái)看，科通技術(shù)2023年上半年扣非后歸母凈利潤(rùn)為1.01億元至1.19億元，同比下降30.09%至40.66%。

2023年上半年預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)，數(shù)據(jù)來(lái)源：申報(bào)稿

未決訴訟方面，截至申報(bào)稿簽署日，科通技術(shù)作為被告存在未決訴訟，一起涉案金額764.89萬(wàn)元，另一起涉案金額135.67萬(wàn)元?？仆夹g(shù)間接控股股東作為被告也存在未決訴訟，其中一起涉案金額3900萬(wàn)港元。

比如，涉案金額764.89萬(wàn)元的未決訴訟具體為，北京動(dòng)力源科技股份有限公司以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由以科通技術(shù)作為被告提起訴訟，訴訟請(qǐng)求為：（1）請(qǐng)求依法判令被告支付設(shè)備款522.22萬(wàn)元；（2）請(qǐng)求依法判令被告支付違約金222.67萬(wàn)元；（3）請(qǐng)求依法判令被告支付本案律師費(fèi)20萬(wàn)元；（4）本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

值得一提的是，科通技術(shù)還有一處疑惑。即科通技術(shù)部分香港子公司雖然營(yíng)業(yè)收入較高，但凈利潤(rùn)較低。比如，科通數(shù)字（香港）有限公司2022年?duì)I業(yè)收入為33.55億元，凈利潤(rùn)只有514.77萬(wàn)元；科通國(guó)際（香港）有限公司2022年?duì)I業(yè)收入為29.68億元，凈利潤(rùn)只有862.68萬(wàn)元。

那么，這是何緣由？