6月13日，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊發(fā)題為《美聯(lián)儲(chǔ)和拜登政府如何弄錯(cuò)通脹》的評(píng)論文章。文章指出，拜登政府和美聯(lián)儲(chǔ)官員日前承認(rèn)，他們?cè)谔幚硗泦?wèn)題時(shí)“犯了錯(cuò)誤”。究其原因，背后是他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的誤讀。

文章認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)使用2007-2009年金融危機(jī)的“舊劇本”，來(lái)對(duì)付美國(guó)在新冠疫情之下經(jīng)濟(jì)的“新問(wèn)題”，結(jié)果造成了通脹失控。在白宮方面，新上任的拜登政府用大量政府援助、失業(yè)救濟(jì)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，這也加劇了通脹風(fēng)險(xiǎn)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道截圖

疫情下的金融危機(jī)和次貸危機(jī)時(shí)期完全不同

文章稱，面對(duì)金融危機(jī)和新冠疫情的疊加影響，拜登和美聯(lián)儲(chǔ)官員一直擔(dān)心，與新冠有關(guān)的防疫措施，會(huì)帶來(lái)與2007-2009年金融危機(jī)類(lèi)似的后果：需求疲軟、增長(zhǎng)緩慢、失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下，還有通脹過(guò)低（too-low inflation）。

拿著當(dāng)年的劇本，美聯(lián)儲(chǔ)部署了它眼中有效且整體溫和的低利率政策，并強(qiáng)調(diào)不會(huì)過(guò)早退出；同時(shí)，白宮官員們加大了支出力度，一直到美國(guó)總統(tǒng)拜登拿出1.9萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

但是，如《華爾街日?qǐng)?bào)》所說(shuō)的那樣：“疫情之下的經(jīng)濟(jì)完全不同。”

雖然金融危機(jī)削弱了企業(yè)和消費(fèi)者的需求，但疫情蔓延削弱了供應(yīng)，導(dǎo)致原材料、集裝箱船、工人、計(jì)算機(jī)芯片持續(xù)短缺。更可怕的是，失業(yè)率下降和通脹反彈的速度，比美國(guó)這些政策制定者預(yù)期的要快。但即便如此，他們依然拿著“老劇本”——這加劇了供需錯(cuò)配（supply-and-demand mismatches），進(jìn)而推高通脹。美國(guó)5月CPI高達(dá)8.6%，這是40年來(lái)最高水平。

情況變了，對(duì)策卻沒(méi)變：美國(guó)通脹預(yù)期翻車(chē)了

2020年8月，美聯(lián)儲(chǔ)宣布將尋求2%的平均通脹目標(biāo)。按照美國(guó)官方的說(shuō)法，多年來(lái)美國(guó)的通貨膨脹率一直低于美聯(lián)儲(chǔ)2%的目標(biāo)，而只有“2%的長(zhǎng)期通脹率最符合美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)現(xiàn)最大就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定的使命。”

結(jié)合當(dāng)時(shí)失業(yè)率高企的問(wèn)題來(lái)看，從操作層面上來(lái)講，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)再瞄準(zhǔn)低失業(yè)率目標(biāo)，不會(huì)在出現(xiàn)通脹跡象的時(shí)候就加息。形象來(lái)說(shuō)：即使是失業(yè)率下降了，美聯(lián)儲(chǔ)也不會(huì)因?yàn)閾?dān)心物價(jià)上漲，就跑去提高基準(zhǔn)利率。

網(wǎng)站截圖

2020年4月，美國(guó)失業(yè)率飆升到14.7%的歷史峰值，到了12月失業(yè)率掉回6.7%，這耗時(shí)不過(guò)多半年的時(shí)間；可是同比來(lái)看，在美國(guó)2007-2009年的經(jīng)濟(jì)衰退后，失業(yè)率跌至同一水平，用了三年時(shí)間。

按照菲利普斯曲線理論，通貨膨脹率高時(shí)，失業(yè)率低；通貨膨脹率低時(shí)，失業(yè)率高。如果關(guān)注到兩者的相關(guān)性，面對(duì)就業(yè)如此迅猛的反彈，很多人可能會(huì)本能地意識(shí)到：通脹的問(wèn)題要換個(gè)角度了。但是現(xiàn)實(shí)可能事與愿違，《華爾街日?qǐng)?bào)》寫(xiě)道，“政策制定者沒(méi)有改變方向。”

美國(guó)失業(yè)率 數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局

如果拋開(kāi)就業(yè)的問(wèn)題，單看新冠疫情對(duì)市場(chǎng)的影響，供需面的一種潛在壓力已經(jīng)出現(xiàn)：疫情之下，全球供應(yīng)的恢復(fù)速度是相對(duì)比較慢的，但是人們對(duì)商品、服務(wù)的需求卻恢復(fù)得非常迅速。供不應(yīng)求，那么物價(jià)就危了。在這個(gè)時(shí)候，美國(guó)政府的刺激政策，顯然將供需錯(cuò)配“推了一把”。

在拜登拿下選舉、民主黨人掌管參議院之后，他們?cè)谔乩势諘r(shí)代救濟(jì)政策的基礎(chǔ)上，繼續(xù)拋出了1.9萬(wàn)億美元的刺激計(jì)劃。其中包括向各州、地方政府提供3500億美元資金，到去年9月的第一周每周發(fā)放300美元額外失業(yè)救濟(jì)等等。美國(guó)開(kāi)始有人擔(dān)心，情況變了，白宮的對(duì)策卻沒(méi)變。

美聯(lián)儲(chǔ)：早點(diǎn)加息可能會(huì)更好

在疫情爆發(fā)之前，前美國(guó)財(cái)長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯( Lawrence Summers )表示，美國(guó)的壓力是長(zhǎng)期停滯（secular stagnation），即需求長(zhǎng)期短缺和低通脹的組合風(fēng)險(xiǎn)。但是在2021年3月，拜登拋出刺激計(jì)劃后，薩默斯表示，美國(guó)的壓力已經(jīng)變成了需求過(guò)剩和通脹高企的問(wèn)題。

薩默斯的觀點(diǎn)畢竟是少數(shù)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用的經(jīng)濟(jì)研究模型和美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾、美國(guó)財(cái)政耶倫的一樣，大家的結(jié)論一致：通脹是暫時(shí)的。去年7月《華爾街日?qǐng)?bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，外界預(yù)計(jì)2022年底美國(guó)通脹率將回落至2.4%。如今這一數(shù)字，已經(jīng)被調(diào)高為4.8%。

耶倫6月1承認(rèn)，之前“暫時(shí)通脹論”錯(cuò)了  NPR截圖

“我們使用了根據(jù)過(guò)去二十年左右的數(shù)據(jù)估算的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。在此期間，通貨膨脹率接近2%，”圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)主席布拉德（James Bullard）表示，大家隨后遭遇了大規(guī)模疫情的沖擊，人們繼續(xù)使用這個(gè)模型，最后發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型不對(duì)?！白罱K，美聯(lián)儲(chǔ)不得不把整個(gè)劇本扔掉?！?

在《華爾街日?qǐng)?bào)》看來(lái)，美國(guó)現(xiàn)在開(kāi)始后悔了。美國(guó)官員希望經(jīng)濟(jì)“軟著陸”（在不衰退的同時(shí)抑制通脹），但他們自己也承認(rèn)，“這個(gè)任務(wù)很難”，后悔加息沒(méi)有早些。美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾上個(gè)月在接受采訪時(shí)表示：“如果你事后再回顧，確實(shí)，早點(diǎn)加息可能會(huì)更好。”

在俄烏沖突影響、新冠變種毒株肆虐，以及亞洲疫情反復(fù)等一系列因素的合力作用下，歐美多國(guó)正面臨通脹問(wèn)題的“集體翻車(chē)”。據(jù)摩根大通預(yù)計(jì)，德國(guó)今年的通脹率為7.2%，英國(guó)為8.8%，加拿大為6.1%，美國(guó)為6.8%。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。