文/王小魯

目前在中國，收入分配已經(jīng)成為一個社會高度關注的問題和爭論的焦點。我們究竟需要一個怎樣的收入分配模式，并沒有形成廣泛的社會共識，在一些重大問題上還存在嚴重分歧。事實上收入分配模式只是一個國家整體經(jīng)濟模式的一個方面，不可能脫離整個國家的整體經(jīng)濟模式和基本經(jīng)濟制度而獨立存在，并與政治體制、社會管理體制有密切的聯(lián)系。因此，討論收入分配模式，不能離開對基本經(jīng)濟制度的討論。在整體改革的大方向不明確的情況下制定收入分配改革方案、設計收入分配政策，恐怕也難以取得有效的成果?；仡欉^去百年來關于收入分配的理論發(fā)展，20世紀以來世界各國在收入分配實踐方面的歷史經(jīng)驗和教訓，以及中國半個多世紀以來的經(jīng)驗教訓，我們不妨在更具體深入的考察之前，先對中國應該建立一個什么樣的經(jīng)濟模式以界定其收入分配，提出若干粗線條的基本原則，以供進一步討論。

一、計劃體制還是市場體制

中國自1978年以來的改革方向是明確的，即擺脫原來中央集權的計劃經(jīng)濟體制，轉向市場經(jīng)濟體制。但是一段時期以來在這個問題上出現(xiàn)了許多模糊的認識，有些人混淆了市場化導致的一定程度上收入差距擴大和由于制度不健全導致的腐敗、不公平分配及與此相關的收入差距擴大，把收入差距擴大歸咎于市場經(jīng)濟體制，主張向舊的計劃經(jīng)濟倒退。這些似是而非的看法迷惑了不少人，然而是站不住腳的。事實上一段時期內(nèi)我國的收入差距已經(jīng)大大超過了實行市場經(jīng)濟制度的所有發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家，說明問題不出在市場經(jīng)濟制度，而出在政治體制改革滯后，民主和法制建設進程滯后，權力過度集中和缺乏社會監(jiān)督，從而導致了收入分配扭曲。

我們不能為了追求平均主義而離開市場經(jīng)濟軌道，倒退回舊的計劃經(jīng)濟時代。20世紀社會主義計劃經(jīng)濟模式在實踐中的失敗，已經(jīng)清楚地告訴我們哪些事是不能做的：我們不能用政府分配代替市場分配，實行平均主義的收入分配政策，因為這意味著鼓勵偷懶，懲罰努力工作的人，懲罰效率更高、更能滿足市場需要的企業(yè)，也意味著每個公民必須放棄個人自主權利，把自身命運的決定權和收入的分配權交給上級和少數(shù)中央決策者來決定。實際上這將進一步帶來分配不公。我們也不能用政府分配經(jīng)濟資源來代替市場分配資源的作用，這否定了市場優(yōu)化資源配置的作用，給了政府決策者過大的權力，使其可能濫用權力為他們自己謀私利，或者輕率錯誤地進行經(jīng)濟決策，導致喪失經(jīng)濟效率、發(fā)展停滯。歷史已經(jīng)證明這條路是違背絕大多數(shù)老百姓根本利益的，是走不通的，甚至會給社會帶來重大災難。

二、原始市場還是現(xiàn)代市場

我們需要現(xiàn)代市場經(jīng)濟，需要自由競爭，需要在競爭中鼓勵進步、淘汰落后，使每個人努力工作，使經(jīng)濟高效運行。但這種淘汰指的是資源重組，而不是人身淘汰。我們不需要重走那條已經(jīng)被西方發(fā)達國家丟棄的完全自由放任、實行適者生存的“叢林法則”的原始資本主義之路。這兩種市場經(jīng)濟的區(qū)別是，前者承認和保護市場競爭帶來的收入差別和社會差別，但同時通過一系列制度來保障每個公民的基本生存權利和基本生活條件，并通過再分配和社會保障把收入差距限制在一個社會可接受的范圍內(nèi)，從而保證社會和諧發(fā)展；而后者則單純強調(diào)私人所有權神圣不可侵犯，主張把經(jīng)濟活動中自由競爭、優(yōu)勝劣汰的法則推廣到整個人類社會生活領域，反對一切政府干預，把人類社會關系變成互相排斥、互相傾軋，甚至你死我活的關系，亦即社會達爾文主義。事實上這種原始資本主義模式已經(jīng)被世界上大多數(shù)國家所拋棄。目前左派與右派之間關于市場經(jīng)濟是好是壞的爭論，常常都沒有區(qū)分清楚這兩種不同的市場經(jīng)濟。

圖/《市場經(jīng)濟與共同富裕》 作者：王小魯 中譯出版社2022年2月

三、權貴資本主義還是受監(jiān)督的權力和公平競爭的市場經(jīng)濟

市場經(jīng)濟之路可能出現(xiàn)兩種結果。一種是權力與資本結合，通過錢權交易、暗箱操作，把公共資源轉化為私人財產(chǎn)，最大限度地獲取壟斷利潤，形成少數(shù)侵占社會公眾利益、把持經(jīng)濟命脈的既得利益階層或權貴集團，形成高度壟斷的市場。這不僅造成巨大的社會不公平，同時也導致經(jīng)濟效率的喪失，把社會引向腐敗和停滯、倒退。另一種結果是權力在公眾監(jiān)督下行使，市場按公平競爭的原則運行，鼓勵提高效率，鼓勵進步創(chuàng)新。只有在公眾監(jiān)督下運作的權力和實行公平競爭的市場經(jīng)濟模式，才可能是一個和諧、高效、發(fā)展可持續(xù)的經(jīng)濟模式。

發(fā)達國家在19世紀和20世紀前期的經(jīng)驗、拉美國家在20世紀后期的歷史經(jīng)驗都證明，當收入分配嚴重向少數(shù)人傾斜，而把大多數(shù)人拋在一邊，當日益做大的蛋糕越來越被少數(shù)人據(jù)為己有，這一經(jīng)濟體制就不可能繼續(xù)保持持續(xù)、穩(wěn)定運行，它帶來的經(jīng)濟失衡和社會沖突早晚會促使體制發(fā)生改變。主動的體制變革是更理想、全社會損失更小的方式。而如果做不到這一點，社會各階層成員最終都會被迫付出更大的代價。

四、福利缺失和過高福利

我們的經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)走到了這一步，能夠并需要在確立市場經(jīng)濟主體地位的同時，建立一套收入再分配和社會保障、公共福利制度。這套制度要能夠保證全體公民基本的生存、生活和發(fā)展條件，使每個人有病可醫(yī)，有房可住，有學可上，有就業(yè)機會，有獲得失業(yè)保障、養(yǎng)老保障的權利。公共服務要能夠公平地提供給全體公民。

但在中國現(xiàn)階段發(fā)展水平上，不能照搬發(fā)達國家的高福利制度。社會保障和福利的標準不能過高，不能超過經(jīng)濟的承受能力，否則將變成未來發(fā)展的沉重負擔。南歐一些高福利國家發(fā)生的嚴重債務危機，就是前車之鑒。通常，在實行民主選舉制度，但這些制度又沒有健全到能夠保障全體公民長遠利益的國家，常常會看到某些政黨和政客為了迎合選民的眼前利益而實行寅吃卯糧、竭澤而漁的政策，不顧社會經(jīng)濟長期發(fā)展。這種危險，也是需要避免的。不過中國當前面臨的主要問題，不是福利過高，而是相當一部分居民（例如大部分在城市打工的農(nóng)民工）還沒有得到最基本的福利和保障。

簡單概括，我們目前的社會福利和保障原則應該是：相對低水平的基本福利和保障，全社會公眾的全面覆蓋。

五、國富與民富

發(fā)展的最終目的是人民富裕，發(fā)展必須給全體公民帶來實惠，使全體人民走向富裕和進步。GDP增長是實現(xiàn)這一目標的途徑，但不是目標本身。國富民窮更不是我們要選擇的模式。政府需要具有一定的實力，才能完成提供公共服務、完善基礎設施、保證公共治理、進行轉移支付、促進發(fā)展創(chuàng)新、維護國家安全等功能。但在政府、國有企業(yè)與居民之間的分配關系上，政府不應集中過多資源，國有企業(yè)不應與民爭利，尤其要防止憑借政府權力和國有壟斷假公濟私，滋生既得利益，形成權貴集團，侵害公眾利益。為此，必須建立一套制度以保證政府收入有節(jié)制，公共資源使用有限制，更要保證公共資源用于公共目的。我們需要有一套健全的制度來保證公共資源管理在陽光下進行，讓老百姓能夠監(jiān)督，其使用需要符合公眾利益，而不允許揮霍濫用，為少數(shù)人牟利。