文/王小魯

目前在中國(guó)，收入分配已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我們究竟需要一個(gè)怎樣的收入分配模式，并沒(méi)有形成廣泛的社會(huì)共識(shí)，在一些重大問(wèn)題上還存在嚴(yán)重分歧。事實(shí)上收入分配模式只是一個(gè)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)方面，不可能脫離整個(gè)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)模式和基本經(jīng)濟(jì)制度而獨(dú)立存在，并與政治體制、社會(huì)管理體制有密切的聯(lián)系。因此，討論收入分配模式，不能離開(kāi)對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度的討論。在整體改革的大方向不明確的情況下制定收入分配改革方案、設(shè)計(jì)收入分配政策，恐怕也難以取得有效的成果?；仡欉^(guò)去百年來(lái)關(guān)于收入分配的理論發(fā)展，20世紀(jì)以來(lái)世界各國(guó)在收入分配實(shí)踐方面的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以及中國(guó)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們不妨在更具體深入的考察之前，先對(duì)中國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)模式以界定其收入分配，提出若干粗線(xiàn)條的基本原則，以供進(jìn)一步討論。

一、計(jì)劃體制還是市場(chǎng)體制

中國(guó)自1978年以來(lái)的改革方向是明確的，即擺脫原來(lái)中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但是一段時(shí)期以來(lái)在這個(gè)問(wèn)題上出現(xiàn)了許多模糊的認(rèn)識(shí)，有些人混淆了市場(chǎng)化導(dǎo)致的一定程度上收入差距擴(kuò)大和由于制度不健全導(dǎo)致的腐敗、不公平分配及與此相關(guān)的收入差距擴(kuò)大，把收入差距擴(kuò)大歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主張向舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退。這些似是而非的看法迷惑了不少人，然而是站不住腳的。事實(shí)上一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)的收入差距已經(jīng)大大超過(guò)了實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的所有發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家，說(shuō)明問(wèn)題不出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，而出在政治體制改革滯后，民主和法制建設(shè)進(jìn)程滯后，權(quán)力過(guò)度集中和缺乏社會(huì)監(jiān)督，從而導(dǎo)致了收入分配扭曲。

我們不能為了追求平均主義而離開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道，倒退回舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。20世紀(jì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在實(shí)踐中的失敗，已經(jīng)清楚地告訴我們哪些事是不能做的：我們不能用政府分配代替市場(chǎng)分配，實(shí)行平均主義的收入分配政策，因?yàn)檫@意味著鼓勵(lì)偷懶，懲罰努力工作的人，懲罰效率更高、更能滿(mǎn)足市場(chǎng)需要的企業(yè)，也意味著每個(gè)公民必須放棄個(gè)人自主權(quán)利，把自身命運(yùn)的決定權(quán)和收入的分配權(quán)交給上級(jí)和少數(shù)中央決策者來(lái)決定。實(shí)際上這將進(jìn)一步帶來(lái)分配不公。我們也不能用政府分配經(jīng)濟(jì)資源來(lái)代替市場(chǎng)分配資源的作用，這否定了市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的作用，給了政府決策者過(guò)大的權(quán)力，使其可能濫用權(quán)力為他們自己謀私利，或者輕率錯(cuò)誤地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，導(dǎo)致喪失經(jīng)濟(jì)效率、發(fā)展停滯。歷史已經(jīng)證明這條路是違背絕大多數(shù)老百姓根本利益的，是走不通的，甚至?xí)o社會(huì)帶來(lái)重大災(zāi)難。

二、原始市場(chǎng)還是現(xiàn)代市場(chǎng)

我們需要現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要自由競(jìng)爭(zhēng)，需要在競(jìng)爭(zhēng)中鼓勵(lì)進(jìn)步、淘汰落后，使每個(gè)人努力工作，使經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行。但這種淘汰指的是資源重組，而不是人身淘汰。我們不需要重走那條已經(jīng)被西方發(fā)達(dá)國(guó)家丟棄的完全自由放任、實(shí)行適者生存的“叢林法則”的原始資本主義之路。這兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別是，前者承認(rèn)和保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的收入差別和社會(huì)差別，但同時(shí)通過(guò)一系列制度來(lái)保障每個(gè)公民的基本生存權(quán)利和基本生活條件，并通過(guò)再分配和社會(huì)保障把收入差距限制在一個(gè)社會(huì)可接受的范圍內(nèi)，從而保證社會(huì)和諧發(fā)展；而后者則單純強(qiáng)調(diào)私人所有權(quán)神圣不可侵犯，主張把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的法則推廣到整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生活領(lǐng)域，反對(duì)一切政府干預(yù)，把人類(lèi)社會(huì)關(guān)系變成互相排斥、互相傾軋，甚至你死我活的關(guān)系，亦即社會(huì)達(dá)爾文主義。事實(shí)上這種原始資本主義模式已經(jīng)被世界上大多數(shù)國(guó)家所拋棄。目前左派與右派之間關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是好是壞的爭(zhēng)論，常常都沒(méi)有區(qū)分清楚這兩種不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

圖/《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與共同富裕》 作者：王小魯 中譯出版社2022年2月

三、權(quán)貴資本主義還是受監(jiān)督的權(quán)力和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路可能出現(xiàn)兩種結(jié)果。一種是權(quán)力與資本結(jié)合，通過(guò)錢(qián)權(quán)交易、暗箱操作，把公共資源轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)，最大限度地獲取壟斷利潤(rùn)，形成少數(shù)侵占社會(huì)公眾利益、把持經(jīng)濟(jì)命脈的既得利益階層或權(quán)貴集團(tuán)，形成高度壟斷的市場(chǎng)。這不僅造成巨大的社會(huì)不公平，同時(shí)也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的喪失，把社會(huì)引向腐敗和停滯、倒退。另一種結(jié)果是權(quán)力在公眾監(jiān)督下行使，市場(chǎng)按公平競(jìng)爭(zhēng)的原則運(yùn)行，鼓勵(lì)提高效率，鼓勵(lì)進(jìn)步創(chuàng)新。只有在公眾監(jiān)督下運(yùn)作的權(quán)力和實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，才可能是一個(gè)和諧、高效、發(fā)展可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式。

發(fā)達(dá)國(guó)家在19世紀(jì)和20世紀(jì)前期的經(jīng)驗(yàn)、拉美國(guó)家在20世紀(jì)后期的歷史經(jīng)驗(yàn)都證明，當(dāng)收入分配嚴(yán)重向少數(shù)人傾斜，而把大多數(shù)人拋在一邊，當(dāng)日益做大的蛋糕越來(lái)越被少數(shù)人據(jù)為己有，這一經(jīng)濟(jì)體制就不可能繼續(xù)保持持續(xù)、穩(wěn)定運(yùn)行，它帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)失衡和社會(huì)沖突早晚會(huì)促使體制發(fā)生改變。主動(dòng)的體制變革是更理想、全社會(huì)損失更小的方式。而如果做不到這一點(diǎn)，社會(huì)各階層成員最終都會(huì)被迫付出更大的代價(jià)。

四、福利缺失和過(guò)高福利

我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)走到了這一步，能夠并需要在確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位的同時(shí)，建立一套收入再分配和社會(huì)保障、公共福利制度。這套制度要能夠保證全體公民基本的生存、生活和發(fā)展條件，使每個(gè)人有病可醫(yī)，有房可住，有學(xué)可上，有就業(yè)機(jī)會(huì)，有獲得失業(yè)保障、養(yǎng)老保障的權(quán)利。公共服務(wù)要能夠公平地提供給全體公民。

但在中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展水平上，不能照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的高福利制度。社會(huì)保障和福利的標(biāo)準(zhǔn)不能過(guò)高，不能超過(guò)經(jīng)濟(jì)的承受能力，否則將變成未來(lái)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)。南歐一些高福利國(guó)家發(fā)生的嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)，就是前車(chē)之鑒。通常，在實(shí)行民主選舉制度，但這些制度又沒(méi)有健全到能夠保障全體公民長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的國(guó)家，常常會(huì)看到某些政黨和政客為了迎合選民的眼前利益而實(shí)行寅吃卯糧、竭澤而漁的政策，不顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。這種危險(xiǎn)，也是需要避免的。不過(guò)中國(guó)當(dāng)前面臨的主要問(wèn)題，不是福利過(guò)高，而是相當(dāng)一部分居民（例如大部分在城市打工的農(nóng)民工）還沒(méi)有得到最基本的福利和保障。

簡(jiǎn)單概括，我們目前的社會(huì)福利和保障原則應(yīng)該是：相對(duì)低水平的基本福利和保障，全社會(huì)公眾的全面覆蓋。

五、國(guó)富與民富

發(fā)展的最終目的是人民富裕，發(fā)展必須給全體公民帶來(lái)實(shí)惠，使全體人民走向富裕和進(jìn)步。GDP增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑，但不是目標(biāo)本身。國(guó)富民窮更不是我們要選擇的模式。政府需要具有一定的實(shí)力，才能完成提供公共服務(wù)、完善基礎(chǔ)設(shè)施、保證公共治理、進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付、促進(jìn)發(fā)展創(chuàng)新、維護(hù)國(guó)家安全等功能。但在政府、國(guó)有企業(yè)與居民之間的分配關(guān)系上，政府不應(yīng)集中過(guò)多資源，國(guó)有企業(yè)不應(yīng)與民爭(zhēng)利，尤其要防止憑借政府權(quán)力和國(guó)有壟斷假公濟(jì)私，滋生既得利益，形成權(quán)貴集團(tuán)，侵害公眾利益。為此，必須建立一套制度以保證政府收入有節(jié)制，公共資源使用有限制，更要保證公共資源用于公共目的。我們需要有一套健全的制度來(lái)保證公共資源管理在陽(yáng)光下進(jìn)行，讓老百姓能夠監(jiān)督，其使用需要符合公眾利益，而不允許揮霍濫用，為少數(shù)人牟利。