記者：有報道說華為對美國的Verizon公司提出，向他們收取10億美元專利許可費。首先，10億美元數(shù)字準不準？第二，美國公司在使用華為專利但是沒有付錢的金額規(guī)模多大？

任正非：我們總共有近9萬項專利，其中11,500多項核心專利是在美國注冊的，美國政府對我們授權(quán)了的。美國國家給了我們法律權(quán)利，美國是法治國家，應(yīng)該說每個使用我們專利的公司都會給我們付錢。Verizon是現(xiàn)在談判專利許可的公司，我們要價是合理的，他們自己心里應(yīng)該明白。和高通相比是很客氣的，他們應(yīng)該會給。我相信美國是法治國家，美國公司會付專利費的。10億美元是5年的總量，不包括5G，以后5G還會再談。

記者：10億美元這個數(shù)字還是不小的，華為過去好多年累計向其他人收取的專利許可費約15億美元，從這個角度比較，還是有挺大的增長。相比未來華為有可能從美國收到所有的專利費來看，您認為10億是小數(shù)字嗎？

任正非：是很小的數(shù)字。雖然我們從其他公司收到的專利費不多，因為他們也有專利，我們也有專利，專利對沖以后，我們收了增值的部分，顯得很小。如果有些公司沒有專利對沖，就要多付一些?？傮w而言，我們是比較客氣的公司，要的專利費是合理的。

記者：在專利費的收取上，華為只面向美國公司，還是面向全球？包括歐洲、加拿大、澳大利亞等。

任正非：是面向全球的。

記者：您認為華為一共能收取多少專利費？

任正非：肯定要比高通少得多。

記者：但這個數(shù)字還是很大。

記者：聊一聊您的女兒。作為一個加拿大人，今天之所以有機會跟您溝通，我認為是因為中國和加拿大之間的關(guān)系上進入了與之前相比非常不同的階段，而這在一定程度上是因為您女兒所起的作用。她目前還在溫哥華。您去過幾次加拿大？我認為至少兩次，但是具體次數(shù)不清楚。

任正非：我去加拿大的次數(shù)比較多，記不清楚了。最重要的一次是2017年，我從加拿大東邊橫跨到西邊，待了十幾天，主要是考察加拿大的投資環(huán)境，拜訪各個地方的大學。我認為，加拿大的大學都是非常優(yōu)秀的，世界上三位人工智能之父都在加拿大。我們考察以后，認為加拿大投資環(huán)境很好，準備把北美甚至世界理論科研中心放在加拿大。

我認為，隨著美國越來越封閉，很多人才拿不到美國簽證，他們只可能到加拿大去開會、工作、投資。我們認為加拿大的生活環(huán)境和條件與美國差不多，所以準備用美國大規(guī)模研究方式來大幅度擴大加拿大的研究，建立大的研發(fā)中心。我已經(jīng)與加拿大研究機構(gòu)的負責人講了，要準備在多倫多、渥太華、蒙特利爾、溫哥華買土地，建新的研發(fā)中心。我們和加拿大的合作，應(yīng)該說對雙方都是有利的。科學家有很多理論，但是他不知道在產(chǎn)業(yè)上有什么用；我們知道在產(chǎn)業(yè)上怎么用，但是在理論上不如科學家。我們結(jié)合起來，就會推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。教授對學生講授聯(lián)系實際的知識，這些學生也不會全來華為工作，他走入社會，就推動了社會的創(chuàng)新；我們公司的員工也會辭職，到社會工作，就把創(chuàng)新帶入了社會。為什么加拿大不能產(chǎn)生“硅谷”，一定會的。

全世界被5G這件事情鬧得天翻地覆，美國把它看作比“原子彈”還恐怖。5G標準來自土耳其教授在2007年發(fā)表的一篇數(shù)學論文，我們投入了幾千名科學家和專家來分解這篇論文，全世界其他公司也投入了幾萬名科學家和專家，努力去做出5G的標準來了。教授寫了一篇論文，但他不知道論文有什么用，然后全世界的科學家和專家一起把它做出5G來，這位教授本人也感到震驚。

5G將來對于人工智能來說就是一個工具。三位人工智能之父都在加拿大，他們已經(jīng)是人工智能理論的領(lǐng)袖了，為什么加拿大不能成為人工智能技術(shù)的領(lǐng)袖國家呢？如果加拿大在人工智能的應(yīng)用上形成能力，假設(shè)人工智能輔助人類提升十倍的生產(chǎn)力，那么加拿大就相當于變成3億人口的工業(yè)大國。加拿大最大的不足是什么？人非常聰明優(yōu)秀，但是人口數(shù)量很少，所以加拿大在傳統(tǒng)的制造模式上沒有優(yōu)勢。當實現(xiàn)人工智能以后，加拿大就發(fā)揮出極大優(yōu)勢，變成工業(yè)大國了。你可以參觀我們的生產(chǎn)線，支撐一千多億美元產(chǎn)值的生產(chǎn)系統(tǒng)，我們只有6000多名技師。

2017年我去加拿大，三位人工智能之父，我見到了其中兩位，另一位當時不在加拿大?，F(xiàn)在美國、中國都在人工智能領(lǐng)域猛追，加拿大有先發(fā)優(yōu)勢，一定要抓住這個戰(zhàn)略機會。迄今為止，我們還沒有改變在加拿大大規(guī)模投資的策略。

記者：您剛才提到要在加拿大四個城市多買地，這些地已經(jīng)買了嗎？買了多大的地？有沒有預(yù)期這些研究中心會招多少人？

任正非：比如，我們在英國要建立一個光芯片工廠，已經(jīng)購買了500英畝土地。因為我們的光芯片是在英國做出來的，絕對領(lǐng)先世界很遠的距離。我們將會建設(shè)成像溪流背坡村這樣漂亮的環(huán)境，來吸引世界人才。

因為加拿大的生態(tài)很好，美國收緊了對科學家的簽證，加拿大應(yīng)開放對科學家的簽證，就會有中東、東歐國家的大批科學家愿意到加拿大生活，我們就引進到加拿大搞科研。這就是2017年我在加拿大待了很長時間的目的。

記者：您提到在加拿大加大投資，投資規(guī)模大概是多大？1000億美元？還是100億美元？您或許沒有具體的數(shù)字，但您計劃會有多大規(guī)模？

任正非：肯定是很大的數(shù)字，如果不發(fā)生這次和美國的沖突，也不發(fā)生和加拿大的沖突，可能加拿大會成為我們的世界理論科研中心。因為加拿大的優(yōu)勢是臨近美國，制度、法律、生活環(huán)境和美國相近，有許多去不了美國或者不想待在美國的人才就去加拿大。未來幾十年中，我認為人類面臨的最大的技術(shù)革命是人工智能和生物科學。

記者：剛才提到加拿大有可能成為華為的全球理論研究中心，現(xiàn)在華為還還在推動這一計劃嗎？還是過去七個月發(fā)生的事情改變了華為的策略？

任正非：方向沒有改變，但是步伐改變了，我們還是堅持在加拿大投資發(fā)展不變。

記者：我想讓讀者更好地了解未來華為在加拿大的投資規(guī)模，可以說幾十億的規(guī)模嗎？

任正非：至少幾十億美元的投資，肯定是沒問題的。

記者：還有一個關(guān)于您和您女兒的問題。孟晚舟個人跟加拿大有聯(lián)系，她在加拿大有房產(chǎn)。您和加拿大有個人聯(lián)系嗎？有房產(chǎn)或者投資嗎？

任正非：沒有，因為我英文不好，在加拿大沒辦法生活，沒辦法上街買菜，開車出去找不到路。我將來生活定居地就是中國了。

記者：但孟晚舟經(jīng)常去加拿大，她去年10月份去過加拿大嗎？

任正非：她自己到處亂跑，我不知道。

記者：華為什么時候知道美國對孟晚舟的逮捕令的？

任正非：她12月1日被控制，我是12月3日知道的。她本來是要主持阿根廷工作會議的，知道她被抓了以后，12月4日我就飛到阿根廷主持會議了。

記者：您的意思是指華為內(nèi)部沒有任何人知道針對孟晚舟之前已經(jīng)發(fā)布了逮捕令嗎？

任正非：任何人都不知道，如果知道，還會這么傻去“撞墻”嗎？

記者：這也是我問這個問題的原因。因為那次孟晚舟要去的阿根廷、墨西哥、哥斯達黎加、法國，這些國家都是跟美國有引渡協(xié)議的。還有澳大利亞。

任正非：有些國家很聰明，拒絕了美國的建議。

記者：如果是聰明的舉措，應(yīng)該是怎么樣呢？

任正非：其實就不應(yīng)該去管這件事，因為這是美國的事情，應(yīng)該美國自己管。加拿大一管，你們受挫折了，我們也受挫折了，我為這件事情還是感到很痛心的。

記者：現(xiàn)在在加拿大有這樣的辯論，加拿大司法部長在任何時候有權(quán)力介入撤銷引渡的流程。包括加拿大的前總理也認為加拿大司法部長應(yīng)該這樣做，您怎么認為？

任正非：我認為社會輿論是正確的。從司法調(diào)查的情況來看，加拿大在執(zhí)法過程中是有違法狀況的。加拿大司法部長終止引渡程序是積極的、明智的、合法的，大家不要糾結(jié)在孟晚舟問題上，挫傷了兩國關(guān)系、挫傷了兩國人民的關(guān)系、挫傷了發(fā)展機會。

我個人心胸還是比較寬廣的，不因為我的家人受難了，就對加拿大有不同的看法。今年我們在加拿大還是增加了許多研究人員，還是在繼續(xù)投資，沒有干預(yù)改變他們的步伐。

我只是認為，孟晚舟問題遵循加拿大法律來解決，當前應(yīng)該是一個解決的最好時機，雙方應(yīng)該把這個套子解開，解開的方法可以討論很多種，當前司法部長是可以有作為的。

記者：您原來多次表示過相信司法體系、相信法庭，為什么現(xiàn)在要用政治手段來解決呢？

任正非：司法部長行使權(quán)力同樣是法治原則的一個方面，這是加拿大《引渡法》規(guī)定的。

記者：目前階段下，您如何評估加拿大使用安裝華為5G設(shè)備的可能性？

任正非：這是加拿大政府和加拿大運營商自己決定，不是由我們來決定的。就如在商店里賣衣服，買不買衣服是顧客口袋里的錢來決定的，不是我們來決定必須買這件衣服，我們沒有這個能力。

講一個故事，為什么過去歐洲比中國發(fā)展快？幾百年前，歐洲有了火車、輪船，中國是馬車在擔負運輸任務(wù)，馬車速度慢、載貨量小，歐洲火車跑得快，輪船載貨量大，歐洲實現(xiàn)了工業(yè)社會。速度對一個社會的發(fā)展是非常重要的，當這個社會從物理運輸變成信息傳送，信息速度發(fā)展快的國家，經(jīng)濟發(fā)展都快。

中國二、三十年前是非常落后的國家，中國加快了信息系統(tǒng)建設(shè)的步伐，所以經(jīng)濟就追上來了。5G是非常高速度的產(chǎn)品，當全網(wǎng)建成以后，每個人使用流量的成本會大幅度下降，它對文化、教育、經(jīng)濟……各方面的發(fā)展都會起很重要的作用。現(xiàn)在美國肯定建不成先進的信息網(wǎng)絡(luò)，因為我們不會在美國做5G的任何銷售。如果加拿大建立一個高速信息社會，可能會把投資引過來了。如果你有興趣，用三十年世界信息數(shù)據(jù)流量變化來看各個國家經(jīng)濟成長的相關(guān)性，就能比較出來，哪個國家信息發(fā)展速度最快，哪個國家的經(jīng)濟發(fā)展就最快。如果將來你有時間，我找個人給你講講韓國的例子，韓國是信息發(fā)展非常激進的國家，它的經(jīng)濟發(fā)展速度是非?？斓?。美國不會快了，加拿大快了，加拿大就有投資優(yōu)勢。

記者：在華為渥太華研究所，有三位比較資深的人士，他們?nèi)艘郧岸荚诒彪姽ぷ?，包括他們的下屬也有一些是在北電工作的。華為是不是把北電的技術(shù)偷過來了，并把他們剩余的人招過來了，然后在加拿大設(shè)立自己的研發(fā)機構(gòu)，并逐步發(fā)展壯大的？

任正非：北電破產(chǎn)以后，我們招聘了北電的一些人員。那時北電并沒有現(xiàn)在的技術(shù)，只是有人才，人才失業(yè)之后要再就業(yè)，這永遠都是必須的。北電破產(chǎn)的時候，實際上世界連3G都才剛剛開始，經(jīng)過3G、4G到5G，這些人隨著時代的進步而進步了，作為人才，他們頭腦里的思維方式是有貢獻的，但沒有知識產(chǎn)權(quán)問題。北電當年最偉大的貢獻，就是把光傳輸容量提高到了10G，但由于IT泡沫的破滅，把北電拖垮了。我們現(xiàn)在的光傳輸能力，已經(jīng)做到了800G。當然，我們肯定是踏著前人的腳步往前走，但這沒有知識產(chǎn)權(quán)問題，是新的創(chuàng)造。

我們曾經(jīng)想收購北電，最后因為商業(yè)考慮也沒有做。

記者：當時要收購北電時，出價多少？

任正非：沒出價，雙方談?wù)摿耸召彿绞健?003年，我們準備以100億美元賣給摩托羅拉，但是那個星期摩托羅拉董事會發(fā)生變化，不批準這個決議，所以收購沒有成功。過了幾年，摩托羅拉垮了，華為反過來想收購摩托羅拉時，也沒做成。所以，歷史是一場誤會。

記者：現(xiàn)在有人說由于技術(shù)冷戰(zhàn)，世界技術(shù)會不可避免被分割成為兩塊陣營，一個是美國為主導(dǎo)，一個是中國為主導(dǎo)。您認同這個看法嗎？現(xiàn)在的情況是否不可能沿著原來的路，而是會沿著技術(shù)冷戰(zhàn)這條路走下去？

任正非：我認為這個假設(shè)是不成立的，世界一定要走向互聯(lián)互通。如果美國人到中國來，需要換一個手機才能打電話，中國到美國換一個手機才能打電話，這是人類社會的倒退，不是前進。而且信息社會將來互相依存度會越來越高，特別是軟件定義云社會以后，如果不能成為一個統(tǒng)一的社會，這是很復(fù)雜的，所以科技脫鉤是政治家不太明智的一個幻想。比如，美國零部件不賣給別的國家以后，美國零部件廠家就會變小，生產(chǎn)成本會變高，人們在消費時就要付出高一點的成本才能進行消費。全球化的目的就是要優(yōu)質(zhì)配置資源，我們今天享受社會的服務(wù)和成本是比較低的，將來分裂成兩個板塊，其實對經(jīng)濟發(fā)展是不利的，我估計華爾街也不會贊成。美國不是說“華爾街是大嗓門”嗎？

記者：我想問您一個具體問題。您多次強調(diào)孟晚舟是無罪的，但我們看到美國有一個針對她的證據(jù)，一個PPT，您怎么看待美國是怎么獲取到這個PPT的？是通過合法途徑嗎？您認為這個PPT可以作為證據(jù)呈送給法庭嗎？

任正非：因為Skycom公司和伊朗貿(mào)易過程中，這家銀行自始至終在與華為聯(lián)系，它知道Skycom在伊朗的業(yè)務(wù)，也知道Skycom跟華為的關(guān)系。運作幾年以后，他們邀請孟晚舟去咖啡廳，喝咖啡時，孟晚舟講了幾張PPT，這個PPT沒有誤導(dǎo)性。為什么銀行會把這幾張PPT要走？我們不知道，希望等紐約東區(qū)法院審理完畢以后，我們能更清楚。

記者：從某種程度上來說，華為是中國企業(yè)界的先驅(qū)，是總部位于中國、原產(chǎn)地位于中國，但是卻在國際上取得成功的公司，有差不多一半的收入來自國際市場。我們也看到中國出臺了情報共享規(guī)則，有些是最近才出臺的。我不想具體問規(guī)則本身，因為我看過華為在這方面的法律意見。我想問，是不是由于這些規(guī)則的存在，使得中國其他公司很難在海外取得成功？這些情報共享要求是不是中國企業(yè)國際化的障礙？如果是，華為有沒有去推動放松規(guī)則？您認為這些規(guī)則是否也應(yīng)該調(diào)整？

任正非：首先，我們沒有能力推動修改法律。但，中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪在慕尼黑安全會議上講了“中國企業(yè)絕不允許裝后門”；今年3月份十三屆全國人大二次會議，國務(wù)院李克強總理答記者問時，再次明確“中國企業(yè)不允許安裝后門”；李克強總理在克羅地亞參加“16+1”會議時，見到華為員工親自口述“你們千萬不準裝后門”。這給我們公司是一種支持和力量，這個力量支持我們決不會去搞任何國家和企業(yè)的情報。所以，我們可以與相關(guān)國家簽訂“華為網(wǎng)絡(luò)無后門、無間諜行為”協(xié)議。