對(duì)此，有網(wǎng)友表示該賬號(hào)說的可能是真的。

但大部分網(wǎng)友對(duì)這樣的指控不買賬，主要疑點(diǎn)有三：

有人認(rèn)為，該微博賬號(hào)曬出的“薛春燕”照片，和奔馳女車主并不是同一人。對(duì)此該賬號(hào)回復(fù)網(wǎng)友，“百分之一萬就是她！天天跟我們交談工程進(jìn)度的人，我們能不認(rèn)識(shí)？”

圖為16日晚女車主和4S店方和解的現(xiàn)場(chǎng)視頻

圖為該微博賬號(hào)提供的“薛春艷”照片

其次，該賬號(hào)錯(cuò)發(fā)“證據(jù)”。

4月17日，該賬號(hào)貼出國(guó)內(nèi)媒體于4月15日的報(bào)道：西安奔馳4S店假高管薛某涉嫌詐騙。此事因和本次“西安女車主維權(quán)”事件無關(guān)，被網(wǎng)友抓包。隨后該賬號(hào)道歉，稱這是“我們維權(quán)群里面別人發(fā)出來的，所以我沒仔細(xì)看。”

此外，該賬號(hào)對(duì)“薛春艷”的指控歪樓：最初為“涉嫌詐騙”，17日該賬號(hào)又轉(zhuǎn)發(fā)疑似“群內(nèi)內(nèi)容”，暗示女車主為“有夫之婦的小三”，“買奔馳車的錢是贓款”。

據(jù)澎湃新聞今天上午消息，女車主家屬陳先生（化姓）否認(rèn)了上述說法，斥為“謠言”，并已委托律師處理。“人不可能一直戰(zhàn)斗下去，對(duì)奔馳都沒有請(qǐng)律師，現(xiàn)在為了針對(duì)（部分）網(wǎng)友（請(qǐng)律師），特別諷刺。”

此外，奔馳女車主今天還接受了《南方都市報(bào)》的采訪。前者表示，“如果兩件事是同一個(gè)主人公，請(qǐng)拿出相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)發(fā)布謠言者先實(shí)名站出來?！迸囍魍嘎叮饲耙盐新蓭熖幚泶耸?，但“抓不到啊，人家都不敢實(shí)名，我去找誰追責(zé)？”

“我真的太累了，請(qǐng)大家給我一些時(shí)間讓我回歸正常生活?！彼f道，“我也只是一個(gè)普通人，注定無法成為英雄和偉人?！?

另據(jù)華商網(wǎng)消息，女車主還表示，請(qǐng)網(wǎng)上發(fā)帖的那些人實(shí)名站出來，比一直來詢問她有意義；如果是真的，為保護(hù)當(dāng)事人安全和隱私，他們這種行為對(duì)嗎？如果他們一定要討個(gè)說法，可以請(qǐng)他們實(shí)名發(fā)嗎?

同時(shí)，她也請(qǐng)求大家別再炒作，該維權(quán)維權(quán)，該起訴起訴，給社會(huì)留下一個(gè)難得的維權(quán)標(biāo)桿。“都想探聽一個(gè)八卦，可是誰來保證我的安全?”奔馳女車主說，奔馳維權(quán)這件事讓她太累了，最近她已經(jīng)進(jìn)入休息狀態(tài)，希望得到理解。

下午6點(diǎn)許，該微博賬號(hào)連發(fā)兩條微博，稱“我們這邊已經(jīng)準(zhǔn)備好要實(shí)名舉報(bào)薛姓女子?。　薄澳蔷驼?qǐng)來上海與我們對(duì)質(zhì)吧！”

該賬號(hào)表示，“發(fā)此文之前我的微博幾年沒用，在此之前關(guān)注我的人沒有超過十個(gè)，如果早知道會(huì)有這么多人支持我們、質(zhì)疑我們，我一定整理好文章才發(fā)！至于她否認(rèn)是薛女，那就請(qǐng)來上海與我們對(duì)質(zhì)吧！”

截至晚上10點(diǎn)，該賬號(hào)粉絲已超過1600個(gè)，比下午7點(diǎn)時(shí)多出一倍。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。