-
工農(nóng)中建交招全面對(duì)比:建行一騎紅塵 交行徹底沉淪
關(guān)鍵字:來(lái)源:雪球
作者:DeepSleeper11
穩(wěn)健發(fā)展的大型銀行當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入歷史估值底部,未來(lái)有望在業(yè)績(jī)反彈的同時(shí)走出底部區(qū)域,迎來(lái)難得的戴維斯雙擊機(jī)會(huì)。那么四大行哪家銀行更具投資價(jià)值。本文就從個(gè)股對(duì)比的角度,進(jìn)一步分析各家銀行的差異優(yōu)勢(shì),試圖在在市場(chǎng)的分化行情中尋找更確定的投資價(jià)值。
一、銀行利潤(rùn)表簡(jiǎn)表如下:
銀行業(yè)投資的核心邏輯為:
1.成本項(xiàng)被排除在決定性因素之外,原因是:銀行管理費(fèi)用較為穩(wěn)定,六大行2017年管理費(fèi)用占營(yíng)收比例最低為24%、最高為33%,相差不大。股份制銀行更是如此:
2.非息凈收入占比,除農(nóng)行外,其它五家均在18.5%-20%之間,難以突圍形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。且股份制銀行非息收入很多是由利息收入“轉(zhuǎn)化”而來(lái),即通過(guò)“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”“咨詢費(fèi)”等科目變相收取利息費(fèi)用,真實(shí)性要大打折扣。
為簡(jiǎn)化投資決策模型,最終資產(chǎn)規(guī)模、凈息差、撥備(資產(chǎn)減值損失)三項(xiàng)成為決定性因素,這是投資者理解銀行股的關(guān)鍵。下文將逐一展開(kāi)分析。
二、規(guī)模因素
1、資產(chǎn)規(guī)模
資產(chǎn)規(guī)模:六大行的規(guī)模排序是工、建、農(nóng)、中、交、招。最大的工行26萬(wàn)億,最小的招行6.3萬(wàn)億,招行規(guī)模為工行的1/4。
資產(chǎn)增速:從2013年至2017年,平均總資產(chǎn)規(guī)模增速分別為11.34%、10.09%、11.47%、11.14%、7.00%,2017年以前保持平穩(wěn),但猛烈的去杠桿和緊信用導(dǎo)致銀行資產(chǎn)規(guī)模增速在17年迅速下滑。橫向看,前五大行差別不大,近兩年均在10%和7.5%上下,招商在2016年前保持15%以上高速增速,進(jìn)入16年選擇了降速,近兩年僅實(shí)現(xiàn)了8%和6%的規(guī)模擴(kuò)張。
2、存款規(guī)模
存款規(guī)模:
六大行的存款排序同樣是工、建、農(nóng)、中、交、招。最大的工行19萬(wàn)億,最小的招行4萬(wàn)億,招行存款約為工行的21%。
存款增速:
近年來(lái)大行存款增長(zhǎng)總體平穩(wěn),平均保持在7%以上的增長(zhǎng)水平,不像股份制銀行吸存壓力大增。增長(zhǎng)最快最穩(wěn)定的是農(nóng)行,工行穩(wěn)中有升,交行存款增長(zhǎng)壓力一直比較大。
結(jié)論1:如忽略去杠桿的意外干擾,中國(guó)大型銀行的資產(chǎn)規(guī)模保持10%左右的平穩(wěn)增速,資產(chǎn)規(guī)模增速是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的變量。從規(guī)模增速上看,觀察不到個(gè)股間的顯著差異。存款規(guī)模是資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的基礎(chǔ)和保障,股份制銀行2016年存款平均增速7.8%,2017年平均增速僅3.6%,而大型銀行存款抗壓能力強(qiáng),在13年來(lái)的利率市場(chǎng)化、貨基和P2P蓬勃發(fā)展期,存款并沒(méi)有遭遇大幅下滑,2016、2017年分別增長(zhǎng)10%和7%,這是大型銀行相對(duì)中小型銀行的重大優(yōu)勢(shì)。
順便看一下利潤(rùn)規(guī)模對(duì)比:
六大行的利潤(rùn)排序同樣是工、建、農(nóng)、中、交、招。最大的工行2860億,最小的招行701億,招行利潤(rùn)約為工行的1/4。分為三個(gè)梯隊(duì):一是建行進(jìn)入第一梯隊(duì),農(nóng)、中規(guī)模與其相近,但利潤(rùn)差距越來(lái)越大;二是中行與農(nóng)行的差距也開(kāi)始拉大;三是招行利潤(rùn)即將反超交行。
利潤(rùn)增速:
六大行利潤(rùn)增速在2015年觸底(中行15年出現(xiàn)罕見(jiàn)負(fù)增長(zhǎng)),16、17年連續(xù)兩年增速反彈,這是業(yè)內(nèi)“拐點(diǎn)說(shuō)”的最直接證據(jù)。可以看到,13年至17年中,招商銀行的利潤(rùn)增速一直領(lǐng)跑六大行。
三、凈息差因素
凈息差=(銀行全部利息收入-銀行全部利息支出)/全部平均生息資產(chǎn),衡量的是銀行的各類生息資產(chǎn)獲取凈利息收入的能力。
在銀行業(yè)估值的決定性因素中,凈息差排名第二,僅次于銀行資產(chǎn)質(zhì)量。對(duì)于單家大型銀行而言,資產(chǎn)規(guī)模龐大到以數(shù)十萬(wàn)億計(jì),一個(gè)百分點(diǎn)的凈息差差距將影響千億的利息凈收入。凈息差的重要性不言而喻,需要認(rèn)真拆解分析。
1、凈息差
令人驚嘆的是,凈息差水平最高的不是四大行,而是招商銀行,為2.43%。并且,在2015、2016年行業(yè)整體凈息差下滑的形勢(shì)下,招行的凈息差是最穩(wěn)定的。
大行的凈息差平均維持在2.2%的水平,農(nóng)行、建行、工行相差不大,農(nóng)行略有優(yōu)勢(shì),中行、交行落難兩兄弟,與其它四家銀行相差極大,交行最低1.58%,中行1.84%,而股份制銀行平均維持在1.8%左右,較高的有招行2.43%、平安2.37%,最低的有光大1.52%、民生1.50%。
舉例測(cè)算凈息差影響(不考慮其它變量):17年末中行凈息差1.84%,與建行相差0.37個(gè)百分點(diǎn),以17年末中行總資產(chǎn)20萬(wàn)億計(jì)算,僅該指標(biāo)就造成中行利息凈收入比同等規(guī)模的建行少740億。而實(shí)際上,17年中行利息凈收入3384億、建行4525億,二者相差了1141億,基本印證了上述匡算結(jié)果(誤差由生息資產(chǎn)日均余額差距造成,建行日均資產(chǎn)高于中行)。
為簡(jiǎn)化分析,以下我們分別研究“生息資產(chǎn)收益率”與“付息負(fù)債成本率”兩項(xiàng),即銀行資金運(yùn)用的收益與資金來(lái)源的成本,觀察收益曲線和成本曲線的變動(dòng)趨勢(shì),二者之差近似認(rèn)為是凈息差(其實(shí)是凈利差的概念)。
2、生息資產(chǎn)收益率
生息資產(chǎn)收益率
自2014年以來(lái),生息資產(chǎn)收益率面臨下滑趨勢(shì),可能的原因有:一是同期市場(chǎng)拆借利率處于下行周期,傳導(dǎo)至資產(chǎn)端影響貸款定價(jià);二是近年來(lái)的去杠桿、去產(chǎn)能和房地產(chǎn)調(diào)控,使得銀行三大主要需求來(lái)源——傳統(tǒng)基建、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)、房地產(chǎn)貸款得到抑制,迫使利率端下行。2017年起SHIBOR利率大幅上行,資產(chǎn)端相應(yīng)地重定價(jià),使得2017年銀行生息資產(chǎn)收益率穩(wěn)中略有回升。
從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看,個(gè)人貸款占比最高的是招商銀行,達(dá)到50%,其次是建行,交行最低只有31.63%。
3、付息負(fù)債成本率
一般來(lái)講,市場(chǎng)資金利率和資產(chǎn)利率是同升同降的趨勢(shì)。從上圖也可看出,付息負(fù)債成本率呈現(xiàn)出同樣趨勢(shì),即2015、2016年連續(xù)下跌,但在2017年企穩(wěn)回升。總結(jié)起來(lái),2017年以前,凈息差下滑,是由于資產(chǎn)收益和負(fù)債成本在同時(shí)下滑,但資產(chǎn)收益率下滑要快于負(fù)債端而造成的。
從負(fù)債結(jié)構(gòu)看,六大行負(fù)債總額中存款的占比均較高,存款占比分別為80.29%(工)、82.52%(農(nóng))、76.34%(中)、80.50%(建)、58.96%(交)、69.90%(招)。
但存款構(gòu)成差別較大,如下圖:
個(gè)人活期存款占比最高的是農(nóng)行,然后是招行,其它銀行差別不大,在19%左右。公司活期+個(gè)人活期存款占比,招行反超農(nóng)行最高,達(dá)到62.84%,農(nóng)行58.28%,其它銀行均在50%左右。說(shuō)明招行對(duì)公活期存款占比高,反映出招行通過(guò)支付結(jié)算、現(xiàn)金管理、供應(yīng)鏈金融等交易銀行業(yè)務(wù)留存了大量低成本公司活期存款。
結(jié)論2:與股份制銀行相比,大行的凈息差優(yōu)勢(shì)明顯。從整體看,行業(yè)凈息差正企穩(wěn)并呈現(xiàn)出回升態(tài)勢(shì),從個(gè)股看,招行領(lǐng)跑,農(nóng)行、建行、工行相差不大,中行、交行凈息差遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。
四、資產(chǎn)質(zhì)量因素
1、不良貸款偏離度
不良貸款偏離度=逾期90天以上貸款/不良貸款,指標(biāo)低于1說(shuō)明五級(jí)分類真實(shí),高于1說(shuō)明不真實(shí),偏離越大說(shuō)明分類越不真實(shí)。
之所以把這個(gè)指標(biāo)放在首位,是因?yàn)樗琴Y產(chǎn)質(zhì)量分析的起點(diǎn)和基礎(chǔ),在資產(chǎn)質(zhì)量分析中處于最重要地位。
大行的資產(chǎn)質(zhì)量明顯更為真實(shí),除交行外,其它的不良偏離度均遠(yuǎn)小于1。股份制銀行很多偏離度超過(guò)1,可以說(shuō),股份制銀行隱藏了很多不良資產(chǎn),通過(guò)少計(jì)提撥備進(jìn)而虛增了很多利潤(rùn)。
其中,建行逆天的偏離度58.5%,農(nóng)行68.5%,招行79.6%都非常優(yōu)秀,特別是建行資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)與同業(yè)拉開(kāi)了巨大的差距,隱藏巨額利潤(rùn)。
2、“不良+關(guān)注率”
“不良+關(guān)注率”=(不良貸款+關(guān)注貸款)/全部貸款
從“不良+關(guān)注率”指標(biāo)看:1.不論大行還是股份制,2017年該指標(biāo)全面下降;2. 大行“不良+關(guān)注率”普遍比股份制銀行要低;3.在大行中,建行、中行、招行更為優(yōu)秀。
3、逾期貸款率&逾期90天以上貸款比率
逾期貸款和逾期90天以上貸款數(shù)據(jù)難以做假,說(shuō)服力更強(qiáng)。
從逾期貸款占比看,大行依然優(yōu)秀于股份制銀行,這種差距比“不良+關(guān)注率”指標(biāo)的差距要顯著得多(側(cè)面反映出股份制銀行有五級(jí)分類不實(shí)情況)。并且,在大行中,建行再次勝出并遙遙領(lǐng)先。
從逾期90天以上貸款占比看,得出一致結(jié)論,建行資產(chǎn)質(zhì)量在六大行中是最好的,交行、農(nóng)行的逾期貸款率和逾期90天以上貸款比率均較高,但邊際改善力度很大。招行在股份制中領(lǐng)先,但與其它大行相比有一定差距,差距在逐漸縮小。
4、正常貸款遷徙率
正常類貸款遷徙率=期初正常類貸款向下遷徙金額/(期初正常類貸款余額-期初正常類貸款期間減少金額)×100%
這一指標(biāo)更可以看出來(lái),正常類貸款遷徙率已經(jīng)連續(xù)兩年以較大幅度下滑,行業(yè)資產(chǎn)正在大幅好轉(zhuǎn)。大行間指標(biāo)相差不大,最低的是招行、中行、農(nóng)行,而建行和工行略高。
5、撥備覆蓋率
招行的撥備覆蓋率在行業(yè)內(nèi)處于第一梯隊(duì),大行中農(nóng)行撥備充足(208%),建行其次(171%),工行、中行、交行均接近150%的最低紅線,這是值得警惕的。
結(jié)論3:一般認(rèn)為,建行、工行處于四大行第一梯隊(duì),市場(chǎng)給的估值也相當(dāng)。但從資產(chǎn)質(zhì)量角度看,建行已經(jīng)與招行共處第一梯隊(duì),與第二梯隊(duì)的工行全面拉開(kāi)差距。表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是不良分類更實(shí),建行偏離度58.5%、工行80.9%;二是計(jì)提撥備更充足,建行171%、工行154%;三是從四大高階數(shù)據(jù)看資產(chǎn)質(zhì)量更好,“不良+關(guān)注率”建行4.32%、工行5.50%,逾期率建行1.3%、工行2.1%,逾期90天以上貸款占比建行0.9%、工行1.3%,正常貸款遷徙率建行2.31%、工行2.70%。農(nóng)行的特點(diǎn)是資產(chǎn)質(zhì)量雖不是最好,但邊際改善力度是最大的,未來(lái)增長(zhǎng)空間同樣可期。
五、其它補(bǔ)充指標(biāo)
1、資本充足率
資本充足率是銀行資本總額與加權(quán)平均風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比值,資本充足率反映商業(yè)銀行在存款人和債權(quán)人的資產(chǎn)遭到損失之前,該銀行能以自有資本承擔(dān)損失的程度。資本充足率是銀行資產(chǎn)擴(kuò)張能力的核心基礎(chǔ),由于資本充足率緊箍咒的存在,銀行不能無(wú)限進(jìn)行資產(chǎn)擴(kuò)張。
資本充足率
核心一級(jí)資本充足率
以建行資本充足率15.5%和中行14. 2%為例測(cè)算:
假定二者沒(méi)有資本充足渠道,只能消耗現(xiàn)有資本直至11.5%監(jiān)管紅線,則建行尚可新增風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)空間為7.73萬(wàn)億,而中行僅為4.57億,二者相差2.16萬(wàn)億,如全部發(fā)放貸款以2%凈息差計(jì)算(實(shí)際建行的凈息差比中行更高),則會(huì)造成凈利息收入差額約430億。
資本充足率方面,建行和招行資本最為充足,然后是工行、中行,農(nóng)行最低。核心一級(jí)資本充足率方面,建行、工行最為充足,然后是招行,最低的仍為農(nóng)行。
2、ROE/ROA
ROA排名:招行、工行、建行、中行、農(nóng)行、交行。
3、成本收入比&人均創(chuàng)利
成本收入比率是銀行營(yíng)業(yè)費(fèi)用(業(yè)務(wù)管理費(fèi)+其他營(yíng)業(yè)支出)與營(yíng)業(yè)收入的比率,反映出銀行每一單位的收入需要支出多少成本,該比率越低,說(shuō)明銀行單位收入的成本支出越低,銀行獲取收入的能力越強(qiáng)。人均創(chuàng)利則反映銀行整體人員工作創(chuàng)利效率。
從成本收入比看,工行成本收入比最低,建行居第二位,而農(nóng)行、交行、招行均超過(guò)30%。
從人均創(chuàng)利看,招行最高達(dá)到97.75萬(wàn)元,五大行里交行和建行排名前兩位,人均創(chuàng)利最低的是農(nóng)行和中行。
結(jié)論4:從補(bǔ)充指標(biāo)看,招行、建行、工行又一次勝出,且建行基本上各方面指標(biāo)優(yōu)于工行,更與第二三梯隊(duì)銀行拉開(kāi)差距,資本充足率優(yōu)秀極為顯著,ROE、ROA保持在高水準(zhǔn),人員效率和成本控制指標(biāo)領(lǐng)先,進(jìn)一步支持前面的結(jié)論。
六、估值
近年來(lái),中國(guó)大型銀行估值中樞在1倍PB上下,當(dāng)前更是低至0.9以下。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的角度上看,五大行排序應(yīng)當(dāng)為建行、工行、農(nóng)行、中行和交行。目前市場(chǎng)相對(duì)估值排序?yàn)椋航ㄐ校?.01)、工行(0.98)、農(nóng)行(0.89)、中行(0.77)和交行(0.69)。
綜上分析,我的觀點(diǎn)是:
一、從行業(yè)看。
大型銀行相較股份制、城商、農(nóng)商銀行有三大優(yōu)勢(shì):資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)定,抵御去杠桿和強(qiáng)監(jiān)管沖擊;不良資產(chǎn)加速出清,數(shù)據(jù)驗(yàn)證資產(chǎn)質(zhì)量拐點(diǎn)顯現(xiàn);負(fù)債總量、結(jié)構(gòu)、成本更優(yōu),推動(dòng)凈息差回升。大型銀行整體低估,未來(lái)估值中樞上移是大概率事件,當(dāng)前中小投資者可以采取重指數(shù)輕個(gè)股策略,買入大型銀行占比重的ETF指數(shù)。
二、從個(gè)股看。
1、建行被稱為大行中的股份制,既有大行的穩(wěn)健又兼具股份制的靈活,其在資產(chǎn)質(zhì)量、凈息差、資本充足率等方面全面勝出,這種領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的幅度被市場(chǎng)低估了,相對(duì)工行和農(nóng)行的溢價(jià)較低,存在個(gè)股間的相對(duì)低估,所以在我的買入排行中建行毫無(wú)疑問(wèn)居于首位,考慮到估值因素,投資價(jià)值已經(jīng)勝過(guò)招行。
2、農(nóng)行之所以估值低,是因?yàn)?/strong>2015年以前其資產(chǎn)質(zhì)量惡化,但這一情況在2016年開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折,在2017年繼續(xù)迅速出清,其邊際改善的力度非常大,市場(chǎng)估值并沒(méi)有隨之提升,目前資產(chǎn)質(zhì)量已恢復(fù)至接近工行的水平,具有一定投資價(jià)值。
3、工行的相對(duì)估值一直與建行相當(dāng),可能市場(chǎng)給予了其宇宙第一大行的規(guī)模溢價(jià),但論經(jīng)營(yíng)質(zhì)效,其與建行是存在一定差距的,個(gè)人認(rèn)為工行不存在明顯的低估,與農(nóng)行投資價(jià)值相當(dāng)。
4、中行、交行落難兩兄弟,個(gè)人認(rèn)為市場(chǎng)沒(méi)有冤殺,資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題積重難返,需要很長(zhǎng)的時(shí)間消化,而凈息差的問(wèn)題反映結(jié)構(gòu)調(diào)整任重道遠(yuǎn),目前來(lái)看與其它三家差距可能繼續(xù)拉大。
本文觀點(diǎn)代表個(gè)人觀點(diǎn),用作投資交流,不構(gòu)成投資建議,相關(guān)數(shù)據(jù)取自企業(yè)年報(bào)。
- 原標(biāo)題:工農(nóng)中建交招全面對(duì)比:建行一騎紅塵 交行徹底沉淪
- 責(zé)任編輯:關(guān)文平
- 最后更新: 2018-08-30 17:33:03
-
美媒:日本制造又火了,得虧中國(guó)中產(chǎn)
2018-08-30 17:02 日本產(chǎn)經(jīng) -
外媒:5家公司下月將參與上海首次原油實(shí)貨交割
2018-08-30 10:58 油價(jià) -
“若中日聯(lián)手開(kāi)發(fā)電動(dòng)車快充,或能成為世界新標(biāo)準(zhǔn)”
2018-08-29 16:20 汽車 -
滴滴客服內(nèi)部什么樣?
2018-08-29 16:20 安全生產(chǎn) -
又要炮轟了:美國(guó)7月商品貿(mào)易逆差創(chuàng)3年多最大增幅
2018-08-29 09:41 美國(guó)經(jīng)濟(jì) -
啤酒、榨菜、方便面、二鍋頭…低價(jià)商品的生意又回來(lái)了
2018-08-28 20:32 中國(guó)經(jīng)濟(jì) -
寶鋼股份半年凈利100億,擬近190億建湛江三號(hào)高爐
2018-08-28 18:21 大公司 -
壽光受災(zāi)推高全國(guó)菜價(jià)? 農(nóng)業(yè)部回應(yīng)
2018-08-28 16:11 -
拿下基金牌照仍被看衰,百度金融標(biāo)榜靠技術(shù)趕超ATJ恐成奢望
2018-08-28 15:52 互聯(lián)網(wǎng)金融 -
商務(wù)部:非洲33個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家97%的產(chǎn)品零關(guān)稅
2018-08-28 14:24 非洲之窗 -
感冒原料藥價(jià)格暴漲50倍前 國(guó)內(nèi)最大廠商實(shí)控人被捕
2018-08-28 10:58 -
逆周期因子繼續(xù)發(fā)威:人民幣對(duì)美元中間價(jià)創(chuàng)14個(gè)月最大升幅
2018-08-28 10:36 人民幣國(guó)際化 -
首席財(cái)務(wù)官黃偉明:聯(lián)想保盈利能力聚焦美洲市場(chǎng)
2018-08-28 08:21 -
嗶哩嗶哩第二季度營(yíng)收1.551億美元 同比增長(zhǎng)76%
2018-08-28 07:49 -
京東方今年上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)29.75億元 同比減少30.85%
2018-08-28 07:47 -
個(gè)稅最高檔稅率45%是否高了?
2018-08-28 07:35 -
美方施壓拒招中國(guó)人?荷蘭光刻機(jī)巨頭否認(rèn)
2018-08-27 11:15 科技前沿 -
滴眼液收入減43% “洗腦神藥”出新招:賣十全大補(bǔ)丸
2018-08-27 09:11 大公司 -
對(duì)華加征關(guān)稅將使美國(guó)消費(fèi)者“在劫難逃”
2018-08-27 07:54 中美關(guān)系 -
大道致遠(yuǎn),海納百川!習(xí)近平“一帶一路”倡議5周年記
2018-08-26 23:11 一帶一路
相關(guān)推薦 -
他如何讓敘利亞超越“1400年恩怨”?世界都在看 評(píng)論 72全球科技封鎖加劇,中國(guó)量子計(jì)算如何追趕? 評(píng)論 102“中國(guó)無(wú)人機(jī)關(guān)乎生死”,美國(guó)的能行嗎? 評(píng)論 119又一位頂尖華人科學(xué)家從美回國(guó)! 評(píng)論 212“烏克蘭越來(lái)越認(rèn)為沖突將在明年結(jié)束” 評(píng)論 187最新聞 Hot
-
美政府審查最后一刻仍無(wú)共識(shí),球踢給拜登
-
“特朗普的當(dāng)代美國(guó)‘天命論’霸凌,只會(huì)把盟友推向中國(guó)”
-
他如何讓敘利亞超越“1400年恩怨”?世界都在看
-
俄貨船爆炸沉沒(méi),正執(zhí)行敘利亞撤離任務(wù)?
-
涉華條款全被刪,與他有關(guān)?
-
特朗普盯上巴拿馬,“中國(guó)影響力”到底多大?
-
吳柳芳等被罰,這次沒(méi)讓真正推手“隱身”
-
“中國(guó)無(wú)人機(jī)關(guān)乎生死”,美國(guó)的能行嗎?
-
本田日產(chǎn)啟動(dòng)合并談判,美媒替它們“擔(dān)憂”
-
自己人倒戈,這份“爆炸性”報(bào)告還是公布了
-
又一位頂尖華人科學(xué)家從美回國(guó)!
-
搞“人草大戰(zhàn)”,副市長(zhǎng)等9人再被通報(bào)
-
“烏克蘭越來(lái)越認(rèn)為沖突將在明年結(jié)束”
-
伊萬(wàn)卡:永久退出政壇
-
孟加拉國(guó)要求引渡哈西娜,印度:收到了,不予置評(píng)
-
金磚國(guó)家伙伴國(guó)+9!
-