【觀察者網(wǎng) 綜合報(bào)道】

自6月25日起，“國(guó)家開發(fā)銀行即將把所有的棚改項(xiàng)目合同簽訂審批權(quán)”的消息被傳得甚囂塵上，引發(fā)了一波關(guān)注和討論，諸多媒體將“棚戶區(qū)改造貨幣化安置”（即拆遷時(shí)給一筆補(bǔ)償款由自己解決居住問題）看作是三四線房?jī)r(jià)高企的幕后推手。

但一些學(xué)者卻對(duì)此提出了相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為投資性住房需求才是驅(qū)動(dòng)房?jī)r(jià)迅速上漲的重要因素，而貨幣化安置給了拆遷家庭選擇是否購(gòu)房的自由，在提升資金使用效率、增加家庭儲(chǔ)蓄、減輕家庭負(fù)債、增加家庭創(chuàng)業(yè)和工商業(yè)資產(chǎn)、提高家庭投資性收入提升家庭消費(fèi)水平等方面具有重要意義。在當(dāng)前多套房比例居高的情況下，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持棚改貨幣化安置。

（資料圖）

觀點(diǎn)：棚改貨幣化安置是三四線房?jī)r(jià)高企的重要推手

認(rèn)為棚改推高房?jī)r(jià)的觀點(diǎn)，長(zhǎng)期占據(jù)著輿論主流。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》援引市場(chǎng)分析稱，在貨幣化安置中誕生的手持大量現(xiàn)金的“拆二代”，是助推中國(guó)三四線城市房?jī)r(jià)上漲的重要因素；當(dāng)前三四線城市住宅去庫存效果斐然，卻透支了未來的房?jī)r(jià)上漲空間，與城市發(fā)展?fàn)顩r脫離。

微信公眾號(hào)“俠客島”援引社科院金融研究所金融市場(chǎng)研究室副主任尹中立的說法稱，三四線城市的居民收入水平低，用去庫存的手段刺激購(gòu)房，金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)隱現(xiàn)。對(duì)于房?jī)r(jià)漲幅居前的三四線城市，應(yīng)該停止土地拆遷的貨幣化補(bǔ)償政策，減少或停止棚戶區(qū)改造的貨幣化安置。

格隆匯旗下公眾號(hào)“港股那點(diǎn)事”則援引經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)稱，棚改貨幣化90%在三四線城市，也是庫存過剩重災(zāi)區(qū)；2017年全年商品房住宅銷售面積同比增速為 5.27%，累計(jì)新增房地產(chǎn)住宅銷售14.48億平方米，預(yù)計(jì)棚改貨幣化率達(dá)60%，按每套90平米計(jì)算，棚改貨幣化貢獻(xiàn)了約3.28億平方米，約占17年新增住宅銷售的22.6%，去年賣的新房超過五分之一是貨幣化安置消耗的。

根據(jù)微信公眾號(hào)“真叫盧俊”的說法，棚改貨幣化安置的比例在一二線城市中約有20%，但在三四線城市已有80%。據(jù)其測(cè)算，全國(guó)每年棚改500萬套，每年商品房銷售1450萬套，這說明，棚改基本上要吃掉中國(guó)商品房三分之一的需求量。

甘犁、弋代春：三四線房?jī)r(jià)上漲不怪棚改貨幣化安置

但西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁、中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心房產(chǎn)城鎮(zhèn)化首席研究員弋代春，則于7月2日在微信公眾號(hào)“網(wǎng)易研究院”上發(fā)文稱，很多認(rèn)同“棚改貨幣化安置”是新一輪住房?jī)r(jià)格上漲尤其是三四線城市房?jī)r(jià)上漲的重要驅(qū)動(dòng)力，是基于住建部公開發(fā)布的這樣一組公開數(shù)字：“2016年棚改貨幣化的安置比例48.5%，去庫存大約2.5億平米，占當(dāng)年住宅商品房銷售面積的18.2%”。

在甘犁等人看來，從上述數(shù)據(jù)得出“棚改貨幣化安置導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲”的結(jié)論，忽視了一個(gè)很重要的前提假設(shè)，即所有棚改貨幣化安置的家庭都重新購(gòu)置了住房。

根據(jù)甘犁給出的、由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融研究與調(diào)查中心發(fā)布的“中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)”顯示，從比例上看，2013年至2017年，7.9%的城鎮(zhèn)家庭經(jīng)歷了拆遷，這些拆遷家庭中有的13%新購(gòu)置了住房；在這些經(jīng)歷了拆遷的城鎮(zhèn)家庭中，接受貨幣化安置的比例為31.6%，這其中的20.4%購(gòu)置了新住房。

這也就是說，在貨幣化安置的拆遷家庭中，將近80%都沒有購(gòu)置新住房。

從區(qū)域上看，貨幣化安置家庭購(gòu)房比例在一、二、三線城市分別為12.0%、26.4%和14.8%。這意味著，二線城市是棚改貨幣化的重點(diǎn)區(qū)域，將三四線城市的房?jī)r(jià)高企怪罪給棚改貨幣化安置似乎有些勉強(qiáng)。

拆遷戶沒把補(bǔ)償款拿來買房，而是用來改善生活？

那么，拿了補(bǔ)償款的拆遷戶為什么沒有把這筆錢用來買房？而他們又把這些錢花到了哪里去呢？

對(duì)于第一個(gè)問題，甘犁等人總結(jié)了兩點(diǎn)原因：

第一，拆遷戶家庭往往在拆遷之前就擁有多套住房，且拆遷戶家庭平均年齡較大，在住房剛需已基本滿足的情況下，對(duì)新住房的購(gòu)置需求和意向不大；

第二，相比于新房?jī)r(jià)格，貨幣化補(bǔ)償金額并不高，這意味著拆遷戶僅靠補(bǔ)償金并不能全款購(gòu)置新房；此外，拆遷戶就業(yè)率低，很多家庭甚至無人就業(yè)或家庭成員喪失勞動(dòng)能力，這致使有一部分拆遷戶通過租賃或者免費(fèi)借住親友住處，解決了住房問題。

對(duì)于第二個(gè)問題，甘犁等人依據(jù)“中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)”對(duì)拆遷戶家庭資產(chǎn)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒有選擇購(gòu)置新住房的拆遷家庭，通常選擇用補(bǔ)償款增加家庭儲(chǔ)蓄，減輕家庭負(fù)債，增加家庭創(chuàng)業(yè)及工商業(yè)資產(chǎn)，這樣一來，家庭的投資性收入提高，家庭消費(fèi)水平也得到了提升。

投資性購(gòu)房才是房?jī)r(jià)高企的幕后推手？

如果不是拆遷戶推高了房?jī)r(jià)，那是誰推高了房?jī)r(jià)呢？

在甘犁等人看來，投資性住房需求才是驅(qū)動(dòng)房?jī)r(jià)迅速上漲的重要因素。