【觀察者網(wǎng) 綜合】11月9日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任林毅夫，與北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任張維迎，就產(chǎn)業(yè)政策這一當(dāng)下最熱門的經(jīng)濟(jì)話題之一進(jìn)行了一場面對(duì)面的深入交流與討論。

圖片來自騰訊視頻

幾個(gè)月前，中國新能源車騙補(bǔ)事件吸引了公眾的關(guān)注，該事件之外，有關(guān)政府產(chǎn)業(yè)政策的爭議引起了各界的廣泛討論。

8月，市場派經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表人物北京大學(xué)教授張維迎，在多個(gè)論壇上發(fā)表演講，炮轟產(chǎn)業(yè)政策，并以光伏等行業(yè)為例稱，“產(chǎn)業(yè)政策是穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，并且主張，“廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃偏飯”。演講文字9月8日發(fā)出后，一時(shí)間在微信上傳播甚廣。

8月21日復(fù)旦大學(xué)召開的研討會(huì)上，林毅夫在演講中提出產(chǎn)業(yè)政策是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，而后張維迎在“亞布力中國企業(yè)家論壇”上以“為什么產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗”為題針鋒相對(duì)，繼而兩人又在不同的場合再次強(qiáng)調(diào)論述各自的立場和觀點(diǎn)。

林毅夫曾經(jīng)撰文指出“維迎和我的觀點(diǎn)就內(nèi)部邏輯來說都是自洽的”，而從表面上看，似乎還會(huì)讓人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，就是兩者的理論甚至有的時(shí)候可以“互補(bǔ)”，比如在關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論中，林毅夫說政府應(yīng)該對(duì)某些產(chǎn)業(yè)第一個(gè)“吃螃蟹的人”進(jìn)行引導(dǎo)和補(bǔ)貼；但張維迎則指出這樣做的后果就是誘使許多人假裝吃螃蟹，但實(shí)際不過是拿出吃螃蟹的姿勢(shì)啃饅頭，而在林毅夫看來，確有不成功的產(chǎn)業(yè)政策，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任在于研究原因，提高成功的概率。

9月13日，北京大學(xué)教授林毅夫發(fā)表文章，觀點(diǎn)旗幟鮮明針鋒相對(duì)，“至今還沒有看見一個(gè)成功追趕的發(fā)展中國家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國際，不用產(chǎn)業(yè)政策的。”“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任不是因?yàn)榕庐a(chǎn)業(yè)政策失敗而凡產(chǎn)業(yè)政策都一概反對(duì)，而是要研究清楚產(chǎn)業(yè)政策成功和失敗的道理，以幫助政府在使用產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，減少失敗，提高成功的概率?！?

此后，雙方又以寫文章的方式，就產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)問題進(jìn)行了多輪激烈的辯論。在他們兩個(gè)人的身后，各有持不同觀點(diǎn)的擁躉，也紛紛發(fā)表言論，對(duì)各自支持的專家觀點(diǎn)進(jìn)行聲援和進(jìn)一步的詳細(xì)解讀。

目前，林、張兩位教授針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，已經(jīng)發(fā)酵成為一場關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策理論與實(shí)踐問題的全民大辯論。

兩者的“恩怨”已經(jīng)斷續(xù)上演了20多年，不管當(dāng)事人是否認(rèn)可，外界將他們之間的交鋒簡化為“市場派”與“政策派”的對(duì)壘，堅(jiān)決捍衛(wèi)市場自由的張維迎被稱之為“市場先生”，而強(qiáng)調(diào)“有為政府”的林毅夫則被很多人指為“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

政府究竟是否應(yīng)該實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策？經(jīng)濟(jì)學(xué)家能否提出更好的理論框架來指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐？

對(duì)于上述兩個(gè)問題，社會(huì)各界的看法存在著相當(dāng)大的差異，很多討論的參與者也都是各說各話，缺乏交鋒。

林毅夫曾經(jīng)撰文指出“維迎和我的觀點(diǎn)就內(nèi)部邏輯來說都是自洽的”，而從表面上看，似乎還會(huì)讓人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，就是兩者的理論甚至有的時(shí)候可以“互補(bǔ)”，比如在關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論中，林毅夫說政府應(yīng)該對(duì)某些產(chǎn)業(yè)第一個(gè)“吃螃蟹的人”進(jìn)行引導(dǎo)和補(bǔ)貼；

但張維迎則指出這樣做的后果就是誘使許多人假裝吃螃蟹，但實(shí)際不過是拿出吃螃蟹的姿勢(shì)啃饅頭，而在林毅夫看來，確有不成功的產(chǎn)業(yè)政策，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任在于研究原因，提高成功的概率。

今天下午，兩位教授就產(chǎn)業(yè)政策等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了面對(duì)面的思想交鋒，整個(gè)過程中所迸發(fā)出的智慧火花，讓在場聽眾受益匪淺。

觀察者網(wǎng)特別在第一時(shí)間對(duì)雙方的發(fā)言及辯論內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)地整理，以下為今天下午雙發(fā)對(duì)話的全部內(nèi)容：

14:05 張維迎、林毅夫進(jìn)入會(huì)場坐定

14:10 主持人、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長黃益平教授講話

黃益平：這可能是盤古開天辟地以來第一次大規(guī)模的“產(chǎn)業(yè)政策”大辯論。

主持人黃益平宣布辯論流程：林毅夫、張維迎兩位教授各演講四十分鐘，然后各自回應(yīng)，并回答觀眾問題，最后總結(jié)發(fā)言。

14:15 林毅夫進(jìn)行主旨演講。（以下直播內(nèi)容來自財(cái)經(jīng)網(wǎng)）

林毅夫：我要特別感謝張維迎教授，我們倆是三十多年的老朋友了……我們兩人其實(shí)可以做到不同而合，我們?cè)谏钪惺桥笥选?

林毅夫：我在網(wǎng)上看到很多話說是我講的，我自己都不相信。

林毅夫：美國目前在全球領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)，在早期研發(fā)階段都是政府支持的。

14:35 林毅夫：尚不見不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家，也尚未見不適用產(chǎn)業(yè)政策而能繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家。

林毅夫：我希望既要有政府，也要有市場，市場政府都很重要。大家說維迎是市場派，我是政府派。維迎說經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠市場，我說靠政府。哪有經(jīng)濟(jì)發(fā)展單靠政府的。

林毅夫：很多人說，我一講政府，就認(rèn)為市場不重要，不重視市場建設(shè)，這是不對(duì)的。從我的理解，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)結(jié)構(gòu)不斷變化的過程來講的話，只強(qiáng)調(diào)市場建設(shè)的那些政策建議是不充分的。

林毅夫：要技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，必須有第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家。如果他成功了，后面就會(huì)有一群跟風(fēng)的競爭者，這樣就得不到壟斷的利潤，這跟他付出的成本是不對(duì)稱的。發(fā)達(dá)國家要用站立保護(hù)來鼓勵(lì)第一個(gè)吃螃蟹的人，讓他們不怕后面的競爭者。這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。

林毅夫：如果第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家選擇的行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施不完善的話，即使他有企業(yè)家精神，他也無能為力。這個(gè)時(shí)候，就需要政府因勢(shì)利導(dǎo)，來解決這個(gè)問題。

林毅夫：政府的錢有限，不可能所有的基礎(chǔ)科研都要支持，必須有選擇地使用資源，這就是產(chǎn)業(yè)政策。（因?yàn)楦F，所以買東西必須挑著買，這一點(diǎn)相信大家都懂……）

（林曾經(jīng)的文章——“在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中，必須要有“第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家”，如果沒有其他必要的安排，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家倘若失敗，將承擔(dān)所有成本，并讓后來者知道螃蟹不可吃，不去犯同樣的錯(cuò)誤；倘若成功了，后來者將會(huì)隨之涌進(jìn)，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家不會(huì)有壟斷利潤。也就是如果沒有其他必要的安排，對(duì)于第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家而言，失敗的成本和成功的收益是不對(duì)稱的；而從社會(huì)的角度看，不管失敗或成功都給后來者提供有用的信息?！?/em>