同時，作為國際司法和仲裁活動的副產品，“司法造法”問題日漸突出。在對國際法進行解釋和適用的過程中，國際司法與仲裁機構不時突破權限，修改或創(chuàng)設規(guī)則，從而對國際法的發(fā)展產生了實質性的影響。

事實上，國際司法與仲裁機構無論是在訴訟和仲裁案件中“定紛止爭”，抑或在咨詢意見案中“答疑解惑”，都應該遵循“解釋和適用法律”的本分?！八痉ㄔ旆ā币呀浲黄屏藸幎水斒路降念A期和授權，使得原本權威有限的國際司法與仲裁機構更會招致正當性方面的拷問。

位于荷蘭海牙的常設仲裁法院 圖自臺媒

菲律賓濫用國際仲裁的險惡用心是什么？

根據(jù)國際法，各國享有自主選擇爭端解決方式的權利。任何國際爭端解決機制對國家間爭端行使管轄權，必須以當事國的同意為基礎，即“當事國同意原則”。

“當事國同意原則”源于國際法中的尊重國家主權與平等這一基本原則。這在《聯(lián)合國憲章》和許多國際文件中有明確體現(xiàn)，包括《關于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則之宣言》和《關于和平解決國際爭端的馬尼拉宣言》。

《國際法院規(guī)約》第36條同樣規(guī)定了解決國家之間爭端的訴訟管轄權，無論是自愿管轄、協(xié)議管轄還是任擇性強制管轄都取決于當事方的同意，國家同意構成了法院訴訟管轄權的基礎和前提。

如前所述，中菲南海爭議的核心是島礁領土爭議和海洋劃界爭議。關于領土爭議，是由包括習慣國際法在內的一般國際法調整，《公約》爭端解決機制對此無權處理。關于海洋劃界爭議，已被中國為行使《公約》權利所做的聲明排除在爭端強制解決程序之外。這兩點是中國長期以來抵制國際涉海司法程序遭到惡意濫用的“安全閥”。

菲律賓長期以來對中國南海部分島礁抱有非分之想，只是在不同歷史條件下采取了不同的掩護方式。濫用國際司法程序是菲律賓在美國指使挑唆下采取的卑劣手段之一，明顯違背“當事國同意原則”的司法濫用背后是精心設計的法律陷阱。

自2016年南海仲裁案非法裁決（下稱“2016年非法裁決”）發(fā)布至今，菲律賓在海上、外交、立法和司法等方面采取了不少小動作以坐實“中國南海權利主張不合法”這一“仲裁結論”。在菲律賓看來，其嗣后再提起任何南海新仲裁，已經無需再討論“權利主張是否合法”，而是直接針對“海上活動是否合法”這一問題。

由此推斷，菲律賓不僅有預謀提起第二次仲裁，甚至還可能有第三次、第四次，以“連環(huán)仲裁”的方式強行坐實2016年非法裁決，“洗白”自身在南海的非法權利主張。

菲律賓揚言以海洋環(huán)境保護為由再提南海國際仲裁，本質上仍是拿屬于中國的東西跟中國打官司，試圖利用海洋法的爭端解決機制做法律誆騙，根本目的在于固化自身非法所得，將其不合法的權利主張和解決方案強加于中國。

要看到，菲律賓可能提起的二次仲裁不是孤立的，其在訴由包裝、訴狀起草、證據(jù)儲備、輿論造勢、庭審答辯、煽宣炒作等全程序鏈條上，必定會使其與2016年非法裁決產生千絲萬縷的聯(lián)系，性質上是基于2016年非法裁決的“后手”和“補刀”。

2023年5月初，菲律賓總統(tǒng)小馬科斯訪美，與美國總統(tǒng)拜登會談。圖自美聯(lián)社

菲律賓濫訴對國際法治的危害是什么？

菲律賓如果再度單方面將有關爭議提交強制仲裁，無視中菲南海爭議的核心是領土主權爭議和海洋權益重疊問題，不僅違背與中國多次確認的共識和在《宣言》中的承諾，也侵犯中國作為主權國家和《公約》締約國應享有的合法權利。

中國已于2006年根據(jù)《公約》第298條有關規(guī)定作出排除性聲明，將涉及海洋劃界等事項排除在《公約》規(guī)定的強制爭端解決程序之外。菲律賓將不屬于《公約》調整事項的領土問題和已被中國排除的爭議問題包裝成《公約》解釋或適用問題，違反國際法和《公約》。

菲律賓無視現(xiàn)實條件，將有關爭議強行納入所謂司法解決軌道，缺乏國家同意的第三方強制解決程序背離《公約》締約國設計爭端解決機制的初衷，以包裝訴求的方式進行濫訴只會進一步動搖締約國對《公約》爭端解決機制的信心。

菲律賓再度單方面提起并執(zhí)意推進南海仲裁，企圖否定中國在南海的領土主權和海洋權益，試圖迫使中國在有關問題上妥協(xié)，不僅會導致南海爭議問題更加復雜難解，還會進一步損害《公約》的完整性，沖擊國際海洋法秩序。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。