本文來(lái)自《三聲》（微信公眾號(hào)ID：tosansheng），作者 | 查沁君，編輯 | 申學(xué)舟。

就像滅霸打的一聲“響指”，地球一半人口灰飛湮滅。今年的五一檔在《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》（下稱(chēng)：《復(fù)聯(lián)4》）的一騎絕塵下，生者無(wú)幾。

位于“鐵王座”上的《復(fù)聯(lián)4》上映已一周有余，始終占據(jù)票房榜首，歷史最高排片逾80%，目前總票房已達(dá)38.25億。它在中國(guó)這塊龐大市場(chǎng)收獲多個(gè)破紀(jì)錄標(biāo)簽：午夜場(chǎng)最高票房1.89億元；首部開(kāi)畫(huà)破5億的進(jìn)口電影；內(nèi)地最快破10億、20億乃至30億票房的進(jìn)口影片。

《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》劇照

相形之下，由動(dòng)畫(huà)電影《悟空奇遇記》、犯罪片《雪暴》、愛(ài)情片《下一任：前任》以及紀(jì)錄片《珠港澳大橋》等6部電影組成的五一檔新片聯(lián)盟，于首日合力抗擊，當(dāng)天總計(jì)票房?jī)H過(guò)五千萬(wàn)。其中，豆瓣評(píng)分僅2.6的《下一任：前任》貢獻(xiàn)了逾四千萬(wàn)票房。

這與往年情況大相徑庭。五一檔歷來(lái)是國(guó)內(nèi)中小成本電影的試驗(yàn)田，2016年制作成本僅6000萬(wàn)的《北京遇上西雅圖之不二情書(shū)》斬獲7.85億票房，成功驗(yàn)證愛(ài)情商業(yè)類(lèi)型片的潛力。這一檔期也是新導(dǎo)演接受市場(chǎng)檢驗(yàn)的絕佳時(shí)機(jī)，去年首次執(zhí)導(dǎo)電影的劉若英，憑借《后來(lái)的我們》收割13.61億票房。

《撞死一只羊》劇照

今年五一檔國(guó)產(chǎn)片的“喑啞失聲”，并非偶然性的孤立事件，如果將時(shí)間線往前延伸，類(lèi)似的系列事件早已有苗頭。

從去年中秋檔的低迷，一直延續(xù)到年度大票倉(cāng)國(guó)慶檔的撲街，僅有《無(wú)雙》一部影片逆襲，新片整體體量偏小、質(zhì)量口碑均不佳；年底600億的票房目標(biāo)只能仰靠引進(jìn)片《毒液》《海王》救市；受取消票補(bǔ)影響，春節(jié)檔看似火熱，實(shí)則觀影人數(shù)下降；無(wú)片可看的冷清狀態(tài)一直持續(xù)至今。

這些系列事件預(yù)示了一種偶然中的必然——經(jīng)歷飛速發(fā)展和行業(yè)洗牌，中國(guó)電影正處在轉(zhuǎn)型期的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

“國(guó)產(chǎn)電影生態(tài)的問(wèn)題”

“必須100%排片??！跪都跪還要什么臉呢？”

4月28日，演員王景春在微博上發(fā)文怒斥《復(fù)聯(lián)4》排片過(guò)高。近3萬(wàn)條網(wǎng)友評(píng)論洶涌而來(lái)，矛頭紛紛指向他，“有時(shí)間在這酸，不如去拍些大家愛(ài)看的電影”。

無(wú)奈之下，王景春于當(dāng)日回應(yīng)，承認(rèn)自己有點(diǎn)酸，“但酸的不是漫威電影和觀眾，而是環(huán)境本身?！彼Ｍ煌?lèi)型的影片有各自的空間。對(duì)此，麥特文化董事長(zhǎng)陳礪志在該條微博評(píng)論區(qū)中進(jìn)一步解讀：“一個(gè)全球最多影院、票房第二的市場(chǎng)，要把81%以上的排片給到一部電影。這是我們自己環(huán)境的問(wèn)題，是國(guó)產(chǎn)電影生態(tài)問(wèn)題。”

構(gòu)成電影生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵一環(huán)是電影產(chǎn)品。明面上，五一檔上映的電影數(shù)量匱乏，一部分原因是被《復(fù)聯(lián)4》“嚇跑”的。自后者定檔伊始，部分國(guó)產(chǎn)電影相繼調(diào)整原有排期，由陳果執(zhí)導(dǎo)的《九龍不敗》宣布撤檔，由王家衛(wèi)監(jiān)制、萬(wàn)瑪才旦執(zhí)導(dǎo)的《撞死了一只羊》更改上映范圍：從“全國(guó)”變?yōu)椤八嚶?lián)”及“片方指定影城”。

王家衛(wèi)在電影首映禮上無(wú)奈地說(shuō)道：“我們可以走，但是走到哪里呢？”他同時(shí)表達(dá)了對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)和觀眾的信任：“觀眾支持這部電影，是投了本土電影的一張票。同樣，我們留在這個(gè)檔期，是投觀眾一張票?！?

然而，買(mǎi)單的人只在少數(shù)。該電影目前已上映9天，總票房不到一千萬(wàn)，排片從最高點(diǎn)2.2%降至發(fā)稿前的0.4%。與票房相對(duì)的是電影良好的口碑，豆瓣評(píng)分高達(dá)7.4。不少人認(rèn)為，相較于萬(wàn)瑪才旦的前幾部作品，新作更像是一部短小精悍的寓言，最后的夢(mèng)境讓電影徹底從寫(xiě)實(shí)進(jìn)入寫(xiě)意的維度，充滿(mǎn)情緒與張力。

如果說(shuō)“文藝片的市場(chǎng)空間有限”已經(jīng)成為共識(shí)，那么有著強(qiáng)情節(jié)、大卡司的犯罪類(lèi)型片《雪暴》則試圖在《復(fù)聯(lián)4》殘存的商業(yè)空間中尋找機(jī)會(huì)。

該片講述了警察與一伙悍匪在北方小鎮(zhèn)的對(duì)決廝殺，是導(dǎo)演崔斯韋的處女作，于去年釜山電影節(jié)獲得新浪潮獎(jiǎng)。此前崔斯韋主要是一名編劇，《無(wú)人區(qū)》《瘋狂的賽車(chē)》、《一出好戲》皆出自他之手。

作為新導(dǎo)演，其作品在完成度上稍顯不足，豆瓣評(píng)分6.3，截至目前總票房為1789萬(wàn)。雖然有張震、廖凡等一眾優(yōu)秀演員加盟，但也無(wú)法掩蓋電影本身存在的弊病，一些評(píng)論將其形容為：過(guò)于形式主義、結(jié)構(gòu)松散、故事毫無(wú)說(shuō)服力。

而另一部影片《下一任：前任》則是研究中國(guó)電影市場(chǎng)和觀眾的絕佳樣本。從片名到主創(chuàng)都有明顯蹭“前任”系列的嫌疑，映前想看指數(shù)一度高達(dá)33萬(wàn)，首日拿下4660萬(wàn)票房。但該片質(zhì)量不佳，豆瓣評(píng)分僅2.6，貓眼評(píng)分4.3，遭口碑反噬，后幾日的票房無(wú)法獲得可持續(xù)性增長(zhǎng)。

相形之下，黎巴嫩藝術(shù)片《何以為家》則憑借豆瓣8.8、貓眼9.4的高口碑背書(shū)獲得逆襲，于上映第二日超越《下一任：前任》，僅次于《復(fù)聯(lián)4》，目前累計(jì)票房為1.51億，排片率和上座率較為穩(wěn)定。

《何以為家》劇照

《何以為家》原名《迦百農(nóng)》，歷時(shí)5年創(chuàng)作完成，是導(dǎo)演娜丁 拉巴基的第三部電影。為了盡可能客觀真實(shí)地展現(xiàn)黎巴嫩本土的社會(huì)生態(tài)，她曾花費(fèi)三年時(shí)間在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行社會(huì)體驗(yàn)和街頭調(diào)查。

該片于去年戛納電影節(jié)的主競(jìng)賽單元中斬獲評(píng)審團(tuán)獎(jiǎng)項(xiàng)，路畫(huà)影視拿下了該電影并負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)宣傳，同一時(shí)間被“引渡回國(guó)”的還有《小偷家族》。這類(lèi)批片的頂峰時(shí)期可追溯到2017年的《摔跤吧！爸爸》，該片一度開(kāi)啟印度電影在中國(guó)市場(chǎng)的黃金時(shí)代。

在當(dāng)時(shí)，我們判斷批片在中國(guó)市場(chǎng)最大的想象力在于，它們可能成為國(guó)產(chǎn)電影的真正競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因?yàn)閲?guó)產(chǎn)電影的進(jìn)步速度很有可能難以滿(mǎn)足中國(guó)電影觀眾對(duì)內(nèi)容升級(jí)和多元化的需求，而“批片”則很有機(jī)會(huì)填補(bǔ)這一空白。

但是從近兩年的市場(chǎng)表現(xiàn)上看，2018年曾被看好的《廁所英雄》、《老爸102歲》等多部印度批片，均被攔截在億元門(mén)檻之外；泰國(guó)批片銷(xiāo)聲匿跡；盡管日本批片創(chuàng)造了數(shù)量新高以及真人電影的最佳票房，但仍難以扭轉(zhuǎn)整體市場(chǎng)頹勢(shì)。

如今批片的角色回到更原始的一個(gè)定位，它依然是國(guó)產(chǎn)片的一個(gè)重要補(bǔ)充，但它不會(huì)替代國(guó)產(chǎn)片。隨著觀眾需求和品位在往多元化方向發(fā)展，定位中腰部影片的批片作為頭部分賬片的一種補(bǔ)齊，其價(jià)值在未來(lái)也會(huì)一直存在。

這其中最為核心的一點(diǎn)是，在有限的檔期內(nèi)，由批片和分賬片共同組成的進(jìn)口片與國(guó)產(chǎn)片之間的博弈：中等體量且質(zhì)優(yōu)的國(guó)產(chǎn)腰部電影相對(duì)匱乏，不足以“應(yīng)付”小而美的批片，偶爾有《無(wú)名之輩》類(lèi)的黑馬跑出，但總體頻率不高。另一方面，面對(duì)好萊塢分賬大片的廝殺，國(guó)產(chǎn)電影一味躲進(jìn)“國(guó)產(chǎn)保護(hù)月”的蔭蔽下，并不能從根本解決自身問(wèn)題。

問(wèn)題在今年的五一檔得以集中暴露，《復(fù)聯(lián)4》提前席卷而來(lái)，《何以為家》憑借口碑逆襲，部分國(guó)產(chǎn)影片“落荒而逃”，剩下的只能被宰割得片甲不留。

“偶然中的必然”

這并不是孤立事件。