法國70后非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯•皮克提（Thomas Piketty），寫了一本新書《21世紀(jì)的資本》，震撼了陷于大衰退中六年至今難以自拔的西方世界。諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼的評論稱該書引發(fā)了“皮克提恐慌”，《紐約時報》評論的標(biāo)題是（皮克提的書）“較勁斯密（和馬克思）”，美國《新共和》周刊把這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在西方的影響描寫為新出現(xiàn)的搖滾歌星！

在我看來，皮克提的書揭露了三百年來資本主義貧富差距擴(kuò)大的總趨勢，猶如共產(chǎn)黨宣言的開頭“一個幽靈在西方游蕩”。不過這次的幽靈，不是共產(chǎn)主義，而是反思資本主義。詭異的是，《紐約時報》為何把21世紀(jì)新版的資本論，說成是同時和亞當(dāng)·斯密與馬克思較勁呢？

西方媒體把嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究政治化，已經(jīng)不是第一次了。本文愿意從經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史觀察的角度，來分析皮克提的新資本論。因為該書討論的議題也涉及中國的不平等增長。皮克提批評的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，例如庫茨涅茨（Kuznets）收入不平等的鐘形曲線，和索羅（Solow）的內(nèi)生增長論，正是中國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹經(jīng)濟(jì)自由化，反對中國獨立自主的產(chǎn)業(yè)政策，主張放棄中國道路，轉(zhuǎn)向美英模式的主要理論依據(jù)。所以皮克提對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，間接涉及中國國內(nèi)關(guān)于堅持中國道路還是仿效美英模式的爭論，以及中國深化改革的方向，值得中國學(xué)人和領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)真思考。

托馬斯·皮克提（Thomas Pikkety）：《21世紀(jì)的資本》

皮克提對資本/收入比例演化的歷史觀察

和國內(nèi)追隨英美主流的學(xué)者相比，皮克提顯然是登泰山而小天下。從來是美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家教訓(xùn)全世界。這次是法國非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家教訓(xùn)美英主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派。原因有三：

第一，皮克提認(rèn)為要研究不平等趨勢，西方發(fā)達(dá)國家資本主義歷史趨勢的參照系，應(yīng)當(dāng)是法國，而非英國與美國。為什么？英國的光榮革命不徹底，至今貴族精英的地位穩(wěn)固。要研究貧富差距原始財富的繼承，英國不能代表多數(shù)經(jīng)過徹底資本主義革命的國家。美國的增長也不典型，因為獨立戰(zhàn)爭時美國人口只有300萬，如今人口3億，國土面積從建國初期的80萬平方公里擴(kuò)展到目前的900多萬平方公里。美國人口與領(lǐng)土的巨幅擴(kuò)張，當(dāng)然可能淡化貧富差距的后果。法國大革命時人口約3000萬，300年后只增加到6000萬，和歐洲多數(shù)國家的人口增長幅度類似。更為重要的是，法國大革命廢除了一切特權(quán)，“法律面前人人平等”。如果法國的貧富差距也有不斷增長的趨勢，經(jīng)濟(jì)學(xué)含義就更為深刻：即使有資本主義的法律平等，也不能保證社會的經(jīng)濟(jì)平等。這是皮克提經(jīng)驗觀察的革命性發(fā)現(xiàn)！這對中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在判斷中國模式的優(yōu)劣時，一切以英美模式為準(zhǔn)的做法提出了嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。

第二，斯密的國富論沒有對國家財富給出測量方法。皮克提分析不平等的趨勢，沒有采用含義不明的基尼系數(shù)，而是把馬克思收入分配的資本與勞動的兩分法數(shù)據(jù)化，皮克提揭示的資本收益一直遠(yuǎn)超勞動收益的歷史趨勢怵目驚心，一舉粉碎新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)自動達(dá)到一般均衡和最優(yōu)分配的神話。皮克提分析當(dāng)代的資本結(jié)構(gòu)，排除了政府債務(wù)，因為國內(nèi)居民購買的政府公債，其資產(chǎn)凈值為零。皮克提把國家資本明確定義為四項資本之和：農(nóng)地，房產(chǎn)，其他國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本，和外國資本的凈值。然后分別考察其價值的歷史演變。

如果讀者記得陳志武在國內(nèi)名噪一時的暢銷書《金融的邏輯》，就會發(fā)現(xiàn)他對金融危機(jī)的教訓(xùn)沒有任何嚴(yán)肅的反思，卻用華爾街過去的致富故事來為今日美國虛擬經(jīng)濟(jì)擠出實體經(jīng)濟(jì)的金融投機(jī)辯護(hù)。他在金融危機(jī)之后還在宣揚自由市場如何“藏富于民”，否認(rèn)西方缺乏嚴(yán)格監(jiān)管的金融市場是制造貧富分化的主要工具。與陳志武的崇美邏輯相反，皮克提發(fā)現(xiàn)：即使在法制完備的西方發(fā)達(dá)國家，大部分財富依然集中于最富的1%人口之手；而只講私有產(chǎn)權(quán)，沒有累進(jìn)所得稅和財產(chǎn)稅的印度和俄國，更是將國家財富集中于少數(shù)大家族和寡頭手中。皮克提用自己在麻省理工學(xué)院和巴黎大學(xué)任教經(jīng)歷的對比，批評美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)玩弄數(shù)學(xué)脫離實際的弊病，非常值得從教科書上學(xué)習(xí)市場經(jīng)濟(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們反思。美國名校的經(jīng)濟(jì)學(xué)位不見得會教給經(jīng)濟(jì)學(xué)人分析當(dāng)代問題的科學(xué)方法。

第三，皮克提用西方發(fā)達(dá)國家，主要是法國和英國，18世紀(jì)工業(yè)革命以來（1700-2012），收入、資本、人口、增長率等歷史數(shù)據(jù)，加上德國、美國、加拿大、日本和其他發(fā)達(dá)國家，加上中國、印度等發(fā)展中國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。我們要感謝耶魯大學(xué)的華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢楠筠（Nancy Qian）對中國印度數(shù)據(jù)的研究擴(kuò)展了皮克提的視野。皮克提分析收入結(jié)構(gòu)中勞動和資本的分成比例，發(fā)現(xiàn)了“不平等的結(jié)構(gòu)”。作者對21世紀(jì)不平等的全球演化的原因，也做了細(xì)致的分析，包括英法的公債，歐洲的財產(chǎn)稅，中國的資本擴(kuò)張，美國的移民改革，多國貿(mào)易保護(hù)，債務(wù)問題，社會資本積累，和自然資本惡化等等。

皮克提對歷史數(shù)據(jù)的分析，全面否定了美英主導(dǎo)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論。各國數(shù)據(jù)明確顯示：市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果是增加而非減少貧富差距！換言之，美國諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪囊罁?jù)美國歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的鐘形曲線（也稱為倒U形曲線，聲稱美國技術(shù)進(jìn)步的過程中，貧富差距會先增加后減少，所以政府可以容忍一時的不平等擴(kuò)大，而無需政治干預(yù)），不是世界各國的普遍規(guī)律！換言之，市場完善（或稱“完美市場”）不可能解決收入分配的公平問題。皮克提還具體分析了諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅的外生增長論為何沒有導(dǎo)致世界增長率的趨同和貧富差距的縮小，而內(nèi)生增長論鼓吹的人力資本積累又如何使教育可能成為鞏固特權(quán)而非擺脫貧困的工具。

皮克提對庫茨涅茨和索羅理論的批評，對中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于中國轉(zhuǎn)型方向的爭論具有重大意義。因為批評中國經(jīng)濟(jì)是“粗放增長”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把東亞奇跡扭曲為高儲蓄高投資，沒有實質(zhì)性的技術(shù)進(jìn)步。他們主張中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向是要素市場自由化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，依據(jù)的正是索羅的內(nèi)生增長論。我曾經(jīng)當(dāng)面請教一位崇尚完美市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：請你告訴我，在西方發(fā)達(dá)國家，什么要素市場沒有被“扭曲”？工作許可和移民限制扭曲勞動力市場，最低工資法扭曲勞動力價格，土地用途分區(qū)扭曲土地市場，基準(zhǔn)利率和稅收政策扭曲資本市場，放任美國金融寡頭扭曲大宗商品市場，第二次中東戰(zhàn)爭扭曲匯率市場和資本流向（美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對我當(dāng)面承認(rèn)：打擊薩達(dá)姆是因為他公開主張石油交易的基準(zhǔn)貨幣從美元改為歐元），如此等等。

在全球化區(qū)域競爭的時代，哪里有空想資本主義理想的完美要素市場？現(xiàn)實主義者應(yīng)該提出的問題是：在與美歐日的大國博弈中，如何利用市場規(guī)則和策略來維護(hù)自己的利益？哪些競爭策略是高明的遠(yuǎn)見，哪些是短視甚至愚蠢的政策？以為市場化就是打造一個市場競爭的公平擂臺，市場會自動選優(yōu)汰劣，實現(xiàn)人類共同繁榮。這種空想資本主義的美夢，來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，在西方的殖民史和經(jīng)濟(jì)史上從來都不存在。筆者的朋友，諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨常常跟我說：“Do what American do，Don’t do what American say!”照美國做的做，別照美國說的做），這才是西方高人的肺腑之言。

正如筆者在“經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性和均衡幻夢”一書所批評的，索羅把技術(shù)進(jìn)步描寫為隨機(jī)沖擊的積累，而非小波模式的新陳代謝，預(yù)言世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會趨同，完全違背歷史的事實。索羅理論唯一的“貢獻(xiàn)”，是用線性數(shù)學(xué)模型否定發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)政策，否定科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，因為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法描寫非市場主導(dǎo)的研發(fā)機(jī)制。請問美國的航天工程、互聯(lián)網(wǎng)、GPS衛(wèi)星和導(dǎo)航系統(tǒng)、全球海軍基地和信息監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，也是私人產(chǎn)權(quán)和和自由市場隨機(jī)創(chuàng)造的嗎？中國后三十年產(chǎn)業(yè)的迅速升級，離開中國前三十年建立的、獨立自主的科技和工業(yè)體系，能成功嗎？為什么二戰(zhàn)后早就建立私有產(chǎn)權(quán)和議會民主制的亞洲大國印度、土耳其和菲律賓，沒有一個有能力發(fā)展航天、衛(wèi)星、高鐵、計算機(jī)等現(xiàn)代化工業(yè)，擺脫對西方的依賴呢？

第四，皮克提觀察到歷史上只有兩個時期收入不平等有所下降。一是19世紀(jì)70年代之后，收入不平等的擴(kuò)大化趨勢有所收殮，但是不久即產(chǎn)生一次大戰(zhàn)。二是從一戰(zhàn)結(jié)束，到二戰(zhàn)之后，直到20世紀(jì)70年代，收入分配有了很大的改善。從20世紀(jì)70年代開始，不平等的程度再度惡化。總的歷史趨勢是資本收益率為經(jīng)濟(jì)增長率的幾倍。收入分配改善的原因不是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生機(jī)制，而是政治的外來干預(yù)，包括戰(zhàn)爭、革命和發(fā)展中國家的獨立運動，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)的大幅縮水；政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)包括房租管制、國有化、證券交易和資本流動的監(jiān)管等等，都會影響市場的資產(chǎn)價格。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)資產(chǎn)定價理論描寫的自由經(jīng)濟(jì)和有效市場，完全是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的烏托邦，和真實資本主義沒有關(guān)系。這對在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和媒體上泛濫的新自由主義思潮，是一個嚴(yán)重的打擊。

皮克提的觀察盲區(qū)：蘇東競爭和馬歇爾計劃的影響

我們要指出的是，皮克提對1945-1970年間，美國分配改善原因的分析并不全面。他完全忽略這一時期蘇聯(lián)社會主義陣營崛起，特別是蘇聯(lián)憲法中關(guān)于公民勞動權(quán)和休息權(quán)的規(guī)定，迫使西方資本不得不改善勞工福利的國際競爭壓力。東歐國家在此期間創(chuàng)造的充分就業(yè)、全民醫(yī)療和福利住房，雖然很大程度上得益于蘇聯(lián)廉價能源的供應(yīng)而難以持續(xù)，但是冷戰(zhàn)時期的蘇東經(jīng)濟(jì)逼迫德、英、法、美等資本主義國家，大幅增加了工會在收入分配中的話語權(quán)，完善其已有的社會福利制度。蘇聯(lián)瓦解之后，西方發(fā)達(dá)國家普遍削減工人已經(jīng)得到的福利，致使1990年后全球不平等的趨勢急劇增加。70后出身的皮克提沒有看到：社會主義國家的競爭效應(yīng)，不亞于戰(zhàn)爭對資本的摧毀效應(yīng)。5月19日《紐約時報》發(fā)表的布魯克斯（Brooks）的專欄“大辯論（The Big Debate）”，深刻揭示蘇聯(lián)瓦解后，西方世界誤以為沒有了競爭者，導(dǎo)致西方政治經(jīng)濟(jì)和社會政策的全面倒退。建議讀者自行閱讀參考。

皮克提也沒有注意到美國戰(zhàn)后的馬歇爾計劃，實質(zhì)是美國大規(guī)模資本擴(kuò)張的“非均衡戰(zhàn)略”。我們一直批評新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡”理論是封閉社會的永動機(jī)模型，因為生命和社會系統(tǒng)的本質(zhì)是“非均衡”。中國改革的成功和蘇東轉(zhuǎn)型的悲劇，突顯了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“非均衡”戰(zhàn)略與休克療法的“均衡思維”的不同后果。我們可以想見，二戰(zhàn)結(jié)束后，美國軍火工業(yè)失去大量訂單，大批退伍軍人急需工作。如果當(dāng)時的美國政府也推行這次金融危機(jī)中伯南克主張的“再平衡”政策：美國大批削減“過剩產(chǎn)能”，歐洲大規(guī)模削減“公共財政”，等于在危機(jī)中推行反凱恩斯的貨幣主義政策，結(jié)果必然是制造第二次大蕭條。

多虧美國當(dāng)時務(wù)實的政治家反其道而行之，用馬歇爾計劃向西歐日本大規(guī)模輸出美國的剩余產(chǎn)能，不但創(chuàng)造了美國經(jīng)濟(jì)的繁榮，西歐日本的復(fù)興，同時也使美國產(chǎn)品占領(lǐng)英法等老牌帝國的傳統(tǒng)市場，并擴(kuò)張到社會主義陣營以外的全球市場。同時期美國國內(nèi)還實行房地產(chǎn)抵押貸款的利率管制，鼓勵普通居民擁有自己居住的房產(chǎn)，大大抵制了社會主義模式對美國工人的吸引力，使冷戰(zhàn)時期美國的政治經(jīng)濟(jì)免于受到西歐社會主義思潮的沖擊。假如不是中國崛起和朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、中東戰(zhàn)爭的沖擊，美國收入分配的改善也許因為美國全球化的霸權(quán)地位，繼續(xù)保持到今天。

中國同樣幸運的是，雖然弗里德曼等西方權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家，多次向中國領(lǐng)導(dǎo)推銷休克療法的改革藥方，在價格闖關(guān)中碰壁的中國領(lǐng)導(dǎo)人，很快轉(zhuǎn)向兼顧穩(wěn)定和改革的雙軌制，為中國企業(yè)學(xué)會市場競爭贏得了寶貴的戰(zhàn)略機(jī)遇。和蘇東自廢武功的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相比，中國上山下鄉(xiāng)出身的干部，對國際競爭策略的判斷能力，遠(yuǎn)高于西方名校訓(xùn)練出來的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

此次金融危機(jī)，美歐日等國由于利益集團(tuán)的阻礙，使凱恩斯刺激政策寸步難行，才導(dǎo)致今日西方經(jīng)濟(jì)在大衰退中停滯不前。國內(nèi)一些崇美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家跟在伯南克的尾巴后面，呼吁中國也要推行美歐失敗的“再平衡”政策，表面上是拉動消費、壓縮投資、削減過剩產(chǎn)能，實質(zhì)是要把中國納入美國主導(dǎo)的國際分工體系。林毅夫批評伯南克的“再平衡”理論，大方向要比主張要素市場自由化的人們高明得多。問題是，英美推行資本全球化的前提是海軍霸權(quán)。中國今天要想實行林毅夫建議的非洲馬歇爾計劃，外部條件是非洲受援國政局的穩(wěn)定和中國遠(yuǎn)洋海軍的強(qiáng)大，才能保護(hù)海外投資的安全。否則，中國單兵獨進(jìn)或放任中資企業(yè)追逐海外的短期利潤，只會給他人做嫁衣裳。

已故鄧英淘的《再造中國》中提出的西水東調(diào)新途徑，史正富在《超常增長》中提出的建立長期戰(zhàn)略基金，都是用開發(fā)大西北的戰(zhàn)略，消化目前出口下降造成的“過剩產(chǎn)能”的好建議，比美國當(dāng)年的馬歇爾計劃更具戰(zhàn)略眼光。因為這不但可以根本改善中國的人口資源布局，而且渝新歐鐵路打造了新的亞歐“漢莎同盟”，為建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍爭取了時間，可以最終發(fā)展中國主導(dǎo)的亞歐經(jīng)濟(jì)圈，突破美國包圍中國的全球戰(zhàn)略。我們?nèi)绻燕囉⑻?，史正富?ldquo;非均衡”發(fā)展戰(zhàn)略，和伯南克的“再平衡”理論相比（包括拉動消費、壓縮投資、推行土地私有化和金融自由化的主張），無疑是高下立判。請主政者自己思考，此處無需多言。

空想資本主義的由來和非議

中國的改革開放全面引進(jìn)了西方技術(shù)，也全面輸入了西方的社會科學(xué)。在“和國際接軌”的口號下，中國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)迅速升級，中國的學(xué)術(shù)界和媒體也出現(xiàn)了思想上的“雙軌制”，并引發(fā)知識分子的價值觀念混亂。我在一次經(jīng)濟(jì)學(xué)會議上，親耳聽到一位省委黨校副校長發(fā)言說：馬克思和科斯是最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我當(dāng)場笑了起來：馬克思認(rèn)為私有制是萬惡之源，科斯認(rèn)為私有制是萬善之源。兩人觀點針鋒相對，怎么會都偉大呢？中國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家盲目崇拜西方名家，不能分辨西方學(xué)者的良莠不齊。平心而論，國內(nèi)盡信洋教條的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國與世界的觀察，還不如實戰(zhàn)中成長的干部和企業(yè)家！

應(yīng)該指出，國內(nèi)外流行的“新自由主義”，“市場原教旨主義”并沒有指明市場萬能論的理論根源。對比16•19世紀(jì)西方出現(xiàn)的空想（烏托邦）社會主義思潮，例如托馬斯·莫爾，圣西門，和傅里葉等按勞取酬和公有制的理想，筆者認(rèn)為用“空想資本主義”來描寫古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更為確切?？障胭Y本主義在當(dāng)代最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是亞當(dāng)·斯密，哈耶克，和科斯。我們就用皮克提的數(shù)據(jù)，來分析空想資本主義如何誤導(dǎo)大眾，理解現(xiàn)實資本主義的本質(zhì)和出路。

《紐約時報》評論的標(biāo)題就指明皮克提的矛頭主要指向斯密，稍帶了馬克思，但是說不清斯密的問題在哪里。

亞當(dāng)•斯密是個真誠的空想資本主義者。他在《國富論》第一卷第一章觀察到分工可以提高生產(chǎn)效率，又在第一卷第三章的標(biāo)題上強(qiáng)調(diào)“分工受市場規(guī)模限制”。斯密顯然意識到領(lǐng)土和人口對市場規(guī)模的制約，他也清楚殖民擴(kuò)張和掠奪戰(zhàn)爭能夠擴(kuò)大市場規(guī)模。但這顯然不符合他內(nèi)心中“人的天賦中的本性”。于是，斯密在第四卷第二章的細(xì)節(jié)里，悄悄加上了“看不見的手”的寓言，想象自利出發(fā)的自由貿(mào)易可以協(xié)調(diào)區(qū)域間的勞動分工，無需戰(zhàn)爭和政治的干預(yù)。此外，盡管斯密把《國富論》作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的標(biāo)題，卻沒有給出國富的定義。他在第一卷第五章內(nèi)引用霍布斯的話，承認(rèn)“財富就是權(quán)勢（wealth is power）”，卻又爭辯說：光擁有財富不等于立即取得政治權(quán)力。善良的倫理學(xué)教授斯密，一面多次批評地主和資本家為富不仁，認(rèn)為英國的殖民擴(kuò)張得不償失，一面企圖用道德情操來緩和市場經(jīng)濟(jì)的社會矛盾。

但是，皮克提的歷史分析清楚表明，斯密的空想資本主義在歷史上并未實現(xiàn)，市場機(jī)制不能保證分工和諧和社會公平。到了馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，供求平衡的微觀理論完全否定馬克思從宏觀歷史角度提出的市場經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)社會化與私有制的無政府傾向的內(nèi)在矛盾，必然造成資本對勞動的統(tǒng)治，不可能在資本主義制度下解決分配不公的問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型，連斯密注意到的非線性約束（即市場規(guī)模的限制）也排除在外，因此就完全失去了理解內(nèi)生經(jīng)濟(jì)周期和金融危機(jī)的能力。

皮克提的研究清楚指明，亞當(dāng)•斯密代表的空想資本主義理論的破滅：分工加貿(mào)易不見得能導(dǎo)致國富，因為發(fā)達(dá)國家控制的資本積累主導(dǎo)了財富的分配。工業(yè)化和殖民主義導(dǎo)致富國和窮國的貧富分化，并引發(fā)一系列的戰(zhàn)爭和革命。決定市場份額的不僅是貿(mào)易的比較優(yōu)勢，而且是武力的比較優(yōu)勢。民主和道德都不足以制約資本的貪得無厭。革命和戰(zhàn)爭導(dǎo)致西方富國的興衰和產(chǎn)業(yè)中心的轉(zhuǎn)移，沒有一個富國能長久保持國際分工格局的霸權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)界定的資本收入也周期性地蒸發(fā)和毀滅。所以資本也無法積累到無窮。

空想資本主義的第二個代表人物當(dāng)屬奧地利學(xué)派的哈耶克。凱恩斯是英國的戰(zhàn)爭理財高手。在大蕭條期間誕生的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，實質(zhì)是西方戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)（也就是資本主義制度下的計劃經(jīng)濟(jì)）的產(chǎn)物。哈耶克早期研究經(jīng)濟(jì)周期受到馬克思的影響，注意到迂回生產(chǎn)和內(nèi)生貨幣的運動，發(fā)現(xiàn)央行的信用擴(kuò)張是經(jīng)濟(jì)周期的重要來源。但是，哈耶克后期的空想資本主義達(dá)到荒唐的程度。他在大蕭條時期主張政府無所作為，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)有自身恢復(fù)能力，猶如建議重病患者無需求醫(yī)問藥，只需聽天由命。戰(zhàn)后哈耶克反對通脹政策的藥方是廢除中央銀行，等于放棄國家為戰(zhàn)爭籌款的鑄幣權(quán)，這讓同樣鼓吹自由經(jīng)濟(jì)，但是主張央行獨裁貨幣政策的弗里德曼，完全不能容忍哈耶克合理的內(nèi)生貨幣論。哈耶克被趕出芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系，邊緣化為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家。

哈耶克的名著《走向奴役之路》，預(yù)言凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策和福利社會，必然失去資本主義制度的個人“自由”（皮克提看到的只是少數(shù)富人的選擇自由）。歷史現(xiàn)實卻是歐美的福利社會走向驕奢和破產(chǎn)之路，而非計劃與奴役之路。雖然哈耶克是一個有見地的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻是失敗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。即使他最終獲得諾獎的桂冠，也無法實踐奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策。撒切爾夫人對哈耶克的口頭贊美，只是把哈耶克作為打擊工會，關(guān)閉虧損國企，推行私有化的理論武器，但是從來不理會哈耶克的廢除央行方案，因為這將使英國老牌的金融業(yè)成為美國資本的附庸。英國國有鐵路的私有化完全失敗，經(jīng)濟(jì)自由化加速產(chǎn)業(yè)的空心化。要不是馬島戰(zhàn)爭挽救了撒切爾夫人的政治生命，撒切爾夫人改革勞工市場的政策也難以推行。

國內(nèi)在金融危機(jī)后新生的奧地利學(xué)派的推崇者張維迎，把哈耶克的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為反對凱恩斯政策和中國國企的理論武器。他全然不明白哈耶克不懂國際政治的歷史教訓(xùn)，也無視跨國公司是全球主要的壟斷因素；也對金融寡頭搞垮美國實體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實視若無睹。美國后凱恩斯派經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志的主編告訴我，奧地利學(xué)派是無法執(zhí)政的，因為自稱保守主義的小布什總統(tǒng)，實質(zhì)是軍事凱恩斯主義者。這使我意識到，結(jié)束美國大蕭條的不是羅斯福新政，而是美國加入二次大戰(zhàn)。撒切爾夫人也是掛哈耶克的羊頭，賣軍事凱恩斯主義的狗肉。皮克提對一戰(zhàn)到二戰(zhàn)后資本收入比例下降的分析，說明70后的皮克提，比國內(nèi)的空想資本主義者，更懂當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。國內(nèi)的空想資本主義者最不愿意承認(rèn)的歷史事實，是中國建國前三十年建成的獨立自主的工業(yè)和科技體系，突破了西方強(qiáng)權(quán)對國際分工體系的控制。東西方的空想資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不愿意承認(rèn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是供求均衡的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

空想資本主義的第三位大師，當(dāng)屬剛?cè)ナ赖闹ゼ痈绱髮W(xué)的諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯。宣稱觀察真實世界的科斯對大蕭條、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)和中東戰(zhàn)爭視若無睹?？扑沟慕灰壮杀纠碚摲裾J(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)的市場失敗，反對克服污染等外部性需要政府干預(yù)。他認(rèn)為利害雙方的自愿交易可以化解社會沖突，在交易成本低的條件下，社會利益沖突的化解，只需界定產(chǎn)權(quán)，兩方交易，無需法庭、社會仲裁等第三方干預(yù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為最徹底的無政府經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，把空想資本主義推進(jìn)到前所未有的高度。

中國在城市化和基礎(chǔ)建設(shè)中面臨的征地矛盾，地價節(jié)節(jié)攀升，內(nèi)地農(nóng)民和大學(xué)生的就業(yè)日益困難，而城郊的一些拆遷戶和近郊農(nóng)民卻從勞動者轉(zhuǎn)化為食利者，加重外地大學(xué)生就業(yè)和內(nèi)地農(nóng)民進(jìn)城的困難，這些實踐經(jīng)驗完全否定科斯預(yù)言兩方產(chǎn)權(quán)交易可以形成均衡價格，初始制度安排是否合理無關(guān)緊要的預(yù)言。雖然科斯強(qiáng)調(diào)界定產(chǎn)權(quán)的重要，他本人卻小心翼翼地避開收入分配問題。但是，科斯在中國的弟子們，并不滿足科斯的謹(jǐn)慎小心?？扑沟耐瞥缯咧芷淙剩每扑估碚搫?chuàng)造性地批判了馬克思的勞動價值論。他認(rèn)為馬克思的剩余價值論只對交易成本為零的社會成立（他似乎不明白原始社會的交易成本幾乎為零，但是沒有剩余價值），當(dāng)代社會中的交易成本遠(yuǎn)大于零，所以無法界定企業(yè)家的剩余價值?？上o情的數(shù)據(jù)勝過邏輯的雄辯。皮克提的定量分析，清晰地表明資本主義社會財富不平等的趨勢，也就是資本剝奪勞工的趨勢。我們期待不用數(shù)據(jù)觀察真實世界的科斯弟子們能夠認(rèn)真回應(yīng)皮克提的挑戰(zhàn)。

不平等的起源和對策

《紐約時報》的評論注意到，馬克思對資本主義批判的方向正確，但是具體推測有誤。馬克思預(yù)言了資本無限積累的趨勢，同時推論資本回報率會遞減，這會導(dǎo)致資本主義的滅亡。皮克提的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，西方的資本回報率相當(dāng)穩(wěn)定，只是數(shù)次被革命和戰(zhàn)爭打斷。皮克提雖然批評了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表者模型，但是因為他的經(jīng)驗分析單位是國家而非產(chǎn)業(yè)，也就沒有提出取代新古典外生增長論和內(nèi)生增長論的理論模型。

筆者2012年在國際熊彼特學(xué)會上提出的《代謝增長論》，可以填補馬克思和皮克提之間的空白。馬克思觀察到的資本報酬遞減，對每個工業(yè)革命的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)成立，但是對一個國家的不同歷史階段未必成立。因為工業(yè)化和現(xiàn)代化的真實動力不是資本積累，而是科技進(jìn)步帶來的新的資源開發(fā)?？萍歼M(jìn)步的特征是小波式的新陳代謝：例如玉米、土豆的引入提高了單位面積的糧食產(chǎn)量，煤、石油、核能的發(fā)現(xiàn)，大大增加了人均的能量消耗和活動空間。任何單一技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和利用都服從S形的邏輯斯蒂小波曲線，在產(chǎn)業(yè)不確定性極大的初期，早期研發(fā)受非盈利的大學(xué)和政府研究機(jī)構(gòu)的支持。應(yīng)用前景明朗時市場力量才大舉涌入，把市場推廣轉(zhuǎn)化為資本擴(kuò)張和資本收益。但是技術(shù)飽和期，壟斷兼并加劇，資本收益停滯，要求政府實施反壟斷法，才能鼓勵新技術(shù)淘汰舊技術(shù)。產(chǎn)業(yè)衰落期，過時企業(yè)破產(chǎn)或轉(zhuǎn)型，部分早期投入的資本“創(chuàng)造性毀滅”，導(dǎo)致資本周期性的波動與代謝，更需政府和社會介入，幫助夕陽產(chǎn)業(yè)的工人轉(zhuǎn)型。

德國在第二次工業(yè)革命中超過英國，但是在兩次大戰(zhàn)中敗給英法美的聯(lián)軍，不是輸在技術(shù)創(chuàng)新的競爭，而是輸在資源和市場規(guī)模的競爭，也就是軍備規(guī)模的競爭。同理，中國崛起不僅是要素價格的比較優(yōu)勢，而且是中國的規(guī)模優(yōu)勢、建國前三十年培養(yǎng)的軍事工程師和農(nóng)村技術(shù)員的人才優(yōu)勢，加上政府的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，得以在開放競爭中全力更新科學(xué)技術(shù)和工業(yè)產(chǎn)能；中國的資本賬戶管制，也把虛擬經(jīng)濟(jì)擠出實體經(jīng)濟(jì)的熱錢游戲擋在國門之外。這使中國把握了工業(yè)能力快速升級的歷史機(jī)遇，避免了蘇東自廢武功的歷史悲劇。屢屢唱響美國資本唱衰中國產(chǎn)業(yè)的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家，似乎不理解世界變局的大勢所趨。

斯密對資本主義真正的洞見，不是什么“看不見的手”，而是“分工取決于市場規(guī)模”。我們注意到市場競爭的實質(zhì)不是價格競爭，而是市場份額競爭。壟斷企業(yè)獲取超額利潤的方法是用價格戰(zhàn)、專利戰(zhàn)、兼并戰(zhàn)等手段排除競爭對手，控制市場份額，然后控制市場的定價權(quán)?？障胭Y本主義的理論基礎(chǔ)是假設(shè)兩人的平等對稱博弈，現(xiàn)實市場是多人的不平等不對稱博弈。市場贏家不一定是創(chuàng)新的企業(yè)家，很可能是投機(jī)的金融家。假如你讀過意大利佛羅倫薩美蒂奇家族銀行的發(fā)家史，你就知道文藝復(fù)興的金主，其實是教皇權(quán)力和金融家金錢交易和權(quán)錢勾結(jié)的產(chǎn)物。美國的民主政治退化為金主政治，得到最高法院的保護(hù)：美國選舉大額捐款不設(shè)上限，竟然被最高法院解釋為保護(hù)“言論自由”。西方如此赤裸裸的金錢民主和利益政治，使皮克提的“全球累進(jìn)財產(chǎn)稅”的實現(xiàn)概率幾近于零，因為要建立全球政府，推行全球累進(jìn)財產(chǎn)稅，和各國同時進(jìn)入共產(chǎn)主義一樣困難。

中國創(chuàng)新的戰(zhàn)略和機(jī)遇

對西方體制的近距離觀察，給筆者找到破解皮克提困境的中國機(jī)遇。

第一，國際競爭是制約美國模式的主要武器。朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國凍結(jié)中國存在美國銀行的資金，迫使蘇東國家把美元資金存在西歐銀行，形成歐洲美元市場，在1960年代有效制約了美國自利的貨幣政策。美聯(lián)儲降息如果低于歐洲美元的利息，美國資本出逃，而非增加在美國的投資。伯南克的零利率政策無法刺激美國的投資和就業(yè)，因為美國資本看好中國和其他新興國家市場，對奧巴馬政府的改革能力失去信心。中國已經(jīng)開始和主要貿(mào)易伙伴發(fā)展貨幣互換協(xié)議，如果中國政府實行筆者在上海建立亞洲美元國債市場的建議，將徹底動搖美元和美債的世界霸權(quán)。這是主張人民幣國際化的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不曾想過的世界格局。

第二，中國會比西方率先找到高速增長和共同富裕的道路，從而改變國際競爭的游戲規(guī)則。筆者注意到，美國和中國從每月的工資收入中扣除所得稅和福利稅并不困難，但是要征收財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅阻力重重。類似的，臺灣實行土地改革的私有化后，不但工業(yè)化引發(fā)的地價高漲改變了本省人和外省人的財富和權(quán)力分配，也使臺灣基礎(chǔ)建設(shè)的征地困難重重，使臺灣經(jīng)濟(jì)的停滯積重難返。相比之下，集體土地所有的中國大陸，在基礎(chǔ)建設(shè)上突飛猛進(jìn)?？梢娭袊a(chǎn)權(quán)的混合所有制，在實踐中遠(yuǎn)勝于西方和東亞的土地私有制。如果注意到資本的超額收益，源于市場份額提成，而非勞動時間付酬，則在中國征收資本稅和遺產(chǎn)稅，又不打擊創(chuàng)新者的企業(yè)家精神，在中國的文化和歷史傳統(tǒng)下，是不難做到的。

作者最近在北大的一次講演中指出，提出在國際開放競爭的條件下，中國可以建成新型（非均衡發(fā)展的）“和諧社會”（不是均衡封閉的“大同世界”）的四項主張：

第一，干部政策要“按能授權(quán)”，讓實踐中業(yè)績競爭中涌現(xiàn)的企業(yè)家和政府官員掌握企業(yè)、學(xué)校和政府部門的實權(quán)。中國文化的“選賢任能”，毛澤東講路線決定之后，干部是決定因素，都是同樣的意思。家族企業(yè)和官員選拔，都要避免任人為親。干部政策上，民營企業(yè)和國有企業(yè)，站在同一條起跑線上。

第二，勞動收入堅持“按勞（勞動時間）分配”。即使在新信息經(jīng)濟(jì)的條件下，工人農(nóng)民也承認(rèn)發(fā)明家和企業(yè)家的貢獻(xiàn)，即使按時間計算的勞動報酬有10•20倍的差距，在開放競爭的混合經(jīng)濟(jì)中，科學(xué)家和企業(yè)家也可以帶動合作農(nóng)民和企事業(yè)職工共同富裕。

第三，財產(chǎn)性收入“按需設(shè)限”。每個人的生理需求有限，生命也有限。無論企業(yè)家和高管有多高的個人消費或旅行開銷，任何人也不可能每年花掉億萬元的財富。真正的不公在前人創(chuàng)造的財富和權(quán)力，讓不勞而獲的后代繼承，成為阻礙社會發(fā)展的“食利者”。不平等交易和市場權(quán)勢源于收益按市場份額提成。假如一筆市場交易高達(dá)100億，則1-5%的傭金就高達(dá)1-5億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何投資家和律師投入時間的勞動報酬。中小企業(yè)融資難，因為牟利的金融機(jī)構(gòu)天生嫌貧愛富。如果對市場份額提成的財產(chǎn)性收入設(shè)立上限，超過企業(yè)家和高管生理消費能力的提成報酬，自動按法律存入銀行的特定賬戶，在年終、離職、或過世后，特別賬戶中花不完的資產(chǎn)自動交納累進(jìn)資產(chǎn)稅，或按個人遺愿捐助社會，則開放混合經(jīng)濟(jì)下的貧富分化不難得到有效控制。

第四，對社會的重大貢獻(xiàn)要“按功封爵”。為了樹立穩(wěn)定的道德典范，減少反腐敗的阻力，作者建議中國學(xué)習(xí)英國的爵位制度和法國的榮譽制度。對國計民生有卓越貢獻(xiàn)的科學(xué)家，企業(yè)家，社會活動家的獎勵，要“封爵”而不要“封官”。功臣封爵和開國將帥授銜一樣，比美國的富豪排名榜更能凈化社會的道德風(fēng)氣。把家產(chǎn)主動捐獻(xiàn)給社會的善舉義士，也可以封爵褒獎。對功臣之后的鼓勵，設(shè)立特殊獎學(xué)金，比貪官給后人留下房產(chǎn)黃金更能保持上進(jìn)家風(fēng)。按功封爵可以消除功臣義士的后顧之憂，使更多的雷鋒和陳嘉庚在中國出現(xiàn)，中國民風(fēng)才能傳承優(yōu)秀文化。西方文學(xué)藝術(shù)的高峰，諸如芭蕾舞，交響樂都是貴族文化。美國百老匯的精品大都來自歐洲。古人言，有恒產(chǎn)才有恒心，朝富夕貧的資本主義社會，毒品泛濫，醉生夢死，人口老化把階級斗爭轉(zhuǎn)化為代際斗爭。筆者以為，如果中國道路能融合社會主義的分配原則和混合經(jīng)濟(jì)的競爭活力，吸取中外文化的可行經(jīng)驗，中國一定可以走出皮克提的不平等陷阱，在中國實現(xiàn)共同富裕的新和諧社會。

去年年底本人有機(jī)會和香港媒體見面。有香港記者問我美聯(lián)儲退出量化寬松對中國經(jīng)濟(jì)的影響。我的回答是：“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。”

我期待和陳志武、張維迎、周其仁等老朋友繼續(xù)對話，就金融危機(jī)的教訓(xùn)和中國道路的未來，進(jìn)行科學(xué)、客觀的研究。我相信中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有以天下為己任的抱負(fù)。我們可以建立新的學(xué)風(fēng)，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的與時俱進(jìn)。

（本文由陳平教授賜稿觀察者網(wǎng)全文刊載。刪節(jié)版首發(fā)于英國《金融時報》中文網(wǎng)。）