第三，錯(cuò)誤類比不同背景和性質(zhì)的爭(zhēng)端。

波林在文章中用了一整個(gè)部分（篇幅實(shí)際上是全文四個(gè)部分中最長(zhǎng)的）介紹了毛里求斯與英國(guó)的查戈斯群島領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的前因后果及2024年的最新進(jìn)展，并提及了毛里求斯訴英國(guó)的基于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七的仲裁、聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議以及國(guó)際法院的咨詢意見。

他試圖通過詳細(xì)介紹毛里求斯“堅(jiān)持不懈”以小博大，而沒有像菲律賓那樣“勝而輒止”，最終迫使英國(guó)回到妥協(xié)上來(lái)的成功實(shí)例，來(lái)勸菲律賓當(dāng)局“重拾”南海仲裁的“勝利果實(shí)”并加以運(yùn)用。

但事實(shí)上，毛里求斯與英國(guó)的爭(zhēng)端同中菲爭(zhēng)端毫無(wú)可比性，將兩者等同或類比是對(duì)國(guó)際法治的極大的不尊重。

毛里求斯與英國(guó)之間關(guān)于查戈斯群島領(lǐng)土主權(quán)的爭(zhēng)端，本質(zhì)上是去殖民化時(shí)代的產(chǎn)物，其特殊的歷史背景是英國(guó)在毛里求斯獨(dú)立后仍將查戈斯群島租給美國(guó)作為軍事基地，從而造成查戈斯群島居民無(wú)法重歸故土。在別無(wú)他法的情況下，毛里求斯通過訴諸法律的方式并在聯(lián)合國(guó)大會(huì)“維權(quán)”，其本身是符合國(guó)際法的正義之舉、正當(dāng)之舉。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年10月3日，英國(guó)宣布正式放棄位于印度洋一處群島查戈斯群島的主權(quán)，并將其歸還給毛里求斯。不過雙方協(xié)議中還包括，英國(guó)未來(lái)至少99年內(nèi)在島上設(shè)立軍事基地的權(quán)利。

而菲律賓自上世紀(jì)70年代初以來(lái)陸續(xù)非法侵占中國(guó)南沙群島多個(gè)島礁，并在世紀(jì)之交通過坐灘軍艦非法占據(jù)仁愛礁至今，其與中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)及衍生的海洋權(quán)利主張爭(zhēng)端，本質(zhì)上源自菲律賓自身多項(xiàng)違反國(guó)際法的侵權(quán)行動(dòng)。

菲律賓單方面提起仲裁也全然不顧《南海各方行為宣言》中“由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過友好磋商和談判”解決爭(zhēng)議的承諾，本質(zhì)上屬于“惡意”挑起仲裁，更不用提其背后存在南海域外國(guó)家操弄的情況。簡(jiǎn)言之，這兩起爭(zhēng)端毫無(wú)可比性，因而波林的舉例顯然缺乏信服力。

第四，波林作出的“菲律賓在聯(lián)大投票‘勝券在握’”的論斷，屬于用不科學(xué)統(tǒng)計(jì)得出的不可靠結(jié)論。

他首先指出聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的投票“向來(lái)不向大國(guó)服軟”，并列舉美國(guó)、英國(guó)和俄羅斯在聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議投票中遭遇的“滑鐵盧”。鑒于波林意識(shí)到中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的影響力可能較其他大國(guó)要強(qiáng)，于是他試圖根據(jù)自己擔(dān)任主任的CSIS旗下“亞洲海事透明倡議”的“仲裁支持追蹤”（Arbitration Support Tracker）的所謂統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)判當(dāng)菲律賓在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提起事關(guān)南海的決議動(dòng)議時(shí)，將得到多少支持票。

此外，波林還借助美國(guó)國(guó)務(wù)院統(tǒng)計(jì)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票中有多少國(guó)家基本同美國(guó)立場(chǎng)一致的情況，來(lái)預(yù)測(cè)菲律賓在得到美國(guó)支持的情況下會(huì)得到多少支持票。

不難發(fā)現(xiàn)，波林的方法論本身并不科學(xué)，且不說(shuō)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏權(quán)威性，即便這些數(shù)據(jù)可靠，也完全不考慮聯(lián)合國(guó)大會(huì)的外交屬性而強(qiáng)行將某些西方國(guó)家的個(gè)別意見強(qiáng)加給其他聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，這本身就不符合聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的初衷。

波林的觀點(diǎn)也讓人回想起2020年5月另一位美國(guó)學(xué)者喬納森·奧多姆（Jonathan G. Odom）在“法律事務(wù)”（Lawfare）博客上發(fā)表的《在國(guó)際海洋法法庭保護(hù)基于規(guī)則的秩序》一文。

在那篇文章中，奧多姆曾鼓吹于當(dāng)年6月召開的第30屆《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)大會(huì)上，各《公約》締約國(guó)（美國(guó)并非《公約》締約國(guó)）不要給參加競(jìng)選的中國(guó)籍法官候選人段潔龍（時(shí)任中國(guó)駐匈牙利大使）投票。但事實(shí)是，在2020年8月24日的會(huì)議上，段潔龍?jiān)诘谝惠喭镀敝芯鸵?47票高票當(dāng)選國(guó)際海洋法法庭法官并任職至今（任期9年）。正所謂“得道多助，失道寡助”。這一投票結(jié)果是對(duì)奧多姆“高見”的巨大諷刺。

現(xiàn)如今波林再次拿投票做文章，且不說(shuō)他預(yù)測(cè)的投票本身會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，即便真搗鼓出這一投票，其結(jié)果恐怕也會(huì)向段潔龍法官參選時(shí)的情形那樣，與美國(guó)學(xué)者的“預(yù)測(cè)”截然相反。波林所謂的“馬尼拉的勝利程度會(huì)隨著每次投票而愈發(fā)擴(kuò)大”的結(jié)論，恐怕最終也會(huì)成為奧多姆那樣的笑料。

2024年4月7日，美國(guó)人員從菲律賓的一架C-17A運(yùn)輸機(jī)上卸下與“堤豐”武器系統(tǒng)相關(guān)的拖車式發(fā)射器。 網(wǎng)絡(luò)

最后，需要指出的是，波林在全文最后提到的一句話“美國(guó)應(yīng)該準(zhǔn)備好幫助煽動(dòng)選票”，需要引起中國(guó)高度重視。

雖然波林全篇都以“客觀”的“第三方獨(dú)立學(xué)者”身份出現(xiàn)，但其文末終究暴露了寫作的真實(shí)目的，即借“好心勸說(shuō)”菲律賓小馬科斯當(dāng)局采取對(duì)中國(guó)的“外交戰(zhàn)”，實(shí)際上是鼓動(dòng)美國(guó)政府在背后為菲律賓“造勢(shì)”，甚至建議特朗普新政府“直接下場(chǎng)”去為菲律賓“拉票”，其本質(zhì)無(wú)非是用菲政府作為代理人來(lái)對(duì)抗中國(guó)，再借聯(lián)合國(guó)等國(guó)際平臺(tái)來(lái)兜售其“基于規(guī)則的秩序”等理論。

為此，中國(guó)相關(guān)部門特別應(yīng)做好預(yù)案，在今年9月聯(lián)合國(guó)大會(huì)常會(huì)的開幕前做好充分準(zhǔn)備，以防菲律賓勾連美國(guó)做出波林在其文章中“提議”的行動(dòng)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。