04. 應(yīng)對(duì)不平衡的多極化

（一）“兩極”戰(zhàn)略思維的潛在風(fēng)險(xiǎn)

上文對(duì)數(shù)據(jù)的研究表明，不同于流行敘事將中國崛起描述為新的兩極競(jìng)爭(zhēng)發(fā)端，事實(shí)是世界正進(jìn)入一個(gè)不平衡的多極格局，這也表明日本、英國、德國、印度、土耳其和法國等次等大國的重要性日益上升。美國無法一手創(chuàng)造多極或者單極格局，但在這種不平衡的多極格局之中，它既可以強(qiáng)調(diào)或強(qiáng)化推動(dòng)國際體系向多極化發(fā)展的因素，也可以選擇推動(dòng)具有兩極性質(zhì)的中美競(jìng)爭(zhēng)。盡管中美之間的實(shí)力差距特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距正在縮小，但美國當(dāng)前的戰(zhàn)略既傾向于與中國公開競(jìng)爭(zhēng)，又抵制世界的多極化。在實(shí)踐層面，華盛頓正通過維持一種聯(lián)盟模式來壓制中等強(qiáng)國盟友的能力和影響力：在這一模式下，美國為這些國家提供安全保證，而它們自身大多也無意發(fā)展自己的能力。事實(shí)上這種行為表示華盛頓傾向于兩極競(jìng)爭(zhēng)，而這并不是一個(gè)有利于構(gòu)建多極世界的策略。

拜登政府應(yīng)對(duì)全球力量平衡變化的方針很明確，也即通過建立反華聯(lián)盟、強(qiáng)調(diào)與歐洲和亞洲盟友進(jìn)行更密切的軍事和技術(shù)合作來增強(qiáng)美國的影響力，以及試圖建立一個(gè)全球民主國家（或者說至少是“志同道合”的國家）集團(tuán)來反對(duì)威權(quán)修正主義。正如2022年《國家安全戰(zhàn)略》（National Security Strategy）寫道：“我們需要大幅提高合作水平。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的關(guān)鍵，在于認(rèn)識(shí)到我們的包容性聯(lián)盟的核心是那些與我們有著最多共同利益的合作伙伴。我們戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，是美國與其他民主國家的基于條約構(gòu)建的聯(lián)盟?！鄙鲜鍪侄闻c經(jīng)濟(jì)方面遏制中國的手段相結(jié)合，阻止中國進(jìn)入主要全球市場(chǎng)并限制先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，同時(shí)通過增強(qiáng)“盟友支持”（ally-shoring）將供應(yīng)鏈從中國轉(zhuǎn)移出去。簡(jiǎn)而言之，在拜登政府的領(lǐng)導(dǎo)下，美國計(jì)劃重演冷戰(zhàn)劇本，并傾向于與中國進(jìn)行全球范圍的兩極競(jìng)爭(zhēng)。它試圖遏制中國的崛起，并希望盟友和伙伴的力量能夠彌補(bǔ)美國實(shí)力的相對(duì)下滑。

這是頗為麻煩的策略：中國不是像蘇聯(lián)一樣經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的國家。除少數(shù)消費(fèi)品的貿(mào)易外，蘇聯(lián)基本上與全球市場(chǎng)相隔絕。相比之下，今天的中國是全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵樞紐，并且輻射各個(gè)地區(qū)，連接起各個(gè)國家。中國的貿(mào)易和投資在世界許多地區(qū)不僅受到歡迎，而且可能對(duì)這些地區(qū)不可或缺，其中就包括美國在歐洲和亞洲最親密的一些盟友。更糟的是，“集團(tuán)戰(zhàn)略”仍然依賴美國的硬實(shí)力，以及處于硬實(shí)力核心的軍事力量。這實(shí)際上削弱了美國的盟友消解中國力量的能力：這種戰(zhàn)略將所有問題都與中國問題聯(lián)系起來，但沒有在同時(shí)分清輕重緩急。它可能使美國與其他國家的關(guān)系以中國問題為中心，進(jìn)而使得政策制定者更難以處理某些更為重要的雙邊或地區(qū)利益。

更進(jìn)一步而言，美國的這種兩極策略可能引發(fā)的最大問題在于它將迫使世界各國選邊站隊(duì)。正如《外交事務(wù)》最近發(fā)表的一篇文章所言：“各國將不可避免地陷入超級(jí)大國的競(jìng)爭(zhēng)中，他們將被要求從二者中擇其一?！北M管這一論點(diǎn)在真正的兩極體系中可能是合理的，但在多極格局中卻不太可能奏效。事實(shí)上，當(dāng)前的一個(gè)顯著事實(shí)是小國并沒有按照拜登政府期望的方式選邊站隊(duì)，而且與之相反，它們已經(jīng)表明自己有能力選擇性接觸外部伙伴，并且和多方結(jié)盟。凱利·格里科（Kelly Grieco）和詹妮弗·卡瓦納（Jennifer Kavanagh）將這一現(xiàn)象定義為：“非中立，而是為了同時(shí)與多個(gè)大國建立友好關(guān)系而做出的積極決定，并與自身在特定問題上的安全和經(jīng)濟(jì)利益最為契合的伙伴進(jìn)行最密切的合作?！逼駷橹?，拜登政府在亞洲組建集團(tuán)，或者在形式上撮合其歐洲盟友與亞洲伙伴的嘗試，大多只產(chǎn)生了象征性的、而非實(shí)際的結(jié)果。

上述這種手法和它內(nèi)在缺點(diǎn)的最鮮明例子就是拜登政府的“民主峰會(huì)”：兩屆峰會(huì)召集了100多個(gè)國家，并嘗試在這些定義不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹懊裰鲊摇敝g建立更緊密的聯(lián)系。一些被排除在峰會(huì)之外的國家認(rèn)為受到了美國的輕視，因而弱化了它們與美國的關(guān)系。而由于“民主”本身的定義寬泛到與會(huì)者都無法達(dá)成一致的地步，因此各國被迫制定共同政策并與缺乏共同利益的國家合作。相應(yīng)地，“民主峰會(huì)”收效甚微，大部分成果不過是含糊的行動(dòng)口號(hào)。

拜登政府還尋求建立一個(gè)在關(guān)鍵供應(yīng)鏈方面與中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，國家安全顧問杰克·沙利文（Jake Sullivan）呼吁在與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上實(shí)現(xiàn)“去風(fēng)險(xiǎn)和多元化”的呼聲最明確地支持了這一點(diǎn)。拜登政府及其盟友提出了“友岸外包”（ally-shoring）的概念，以此作為減少中國在重大戰(zhàn)略性供應(yīng)鏈中作用的一種方式。然而，這項(xiàng)努力目前的實(shí)際成功較為有限。舉例而言，盡管荷蘭已在高端半導(dǎo)體出口方面對(duì)中國實(shí)行了初步限制，但其外貿(mào)與發(fā)展合作大臣表示“荷蘭不會(huì)照搬美國的出口限制措施。”歐洲的其他政策制定者則明確表示，如果沒有與中國的持續(xù)貿(mào)易，那么歐洲的能源轉(zhuǎn)型就不可能實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體仍然從與中國的貿(mào)易中獲得巨大利益，這使得巴西等國對(duì)美國在經(jīng)濟(jì)上遏制中國的努力產(chǎn)生抵制。中國可以為別國提供的經(jīng)濟(jì)利益，使美國不可能組建一個(gè)擁有統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)政策的大型國家集團(tuán)來有效遏制中國。

這種兩極戰(zhàn)略的成本也很高。事實(shí)上，它對(duì)搭便車行為的鼓勵(lì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了多極體系中必要的程度。以日本為例，多任日本首相都試圖進(jìn)一步加強(qiáng)日美間的安全協(xié)議，并且大幅增加國防開支：根據(jù)預(yù)計(jì)，日本的軍事預(yù)算到2027年將位居世界第三。但日本仍然面臨著嚴(yán)重的國防能力短板。分析人士預(yù)測(cè)，“即使日本加大國防投入，美國在印太地區(qū)的防務(wù)負(fù)擔(dān)在未來一段時(shí)間內(nèi)仍然很難減輕?！倍S著美國尋求通過擴(kuò)大伙伴關(guān)系，例如在澳大利亞、英國和美國之間建立三邊安全條約（AUKUS），以對(duì)抗中國不斷增長(zhǎng)的軍事能力，搭便車問題可能會(huì)在亞洲加劇，就像多年來美國在歐洲大陸的不斷升級(jí)的安全投入一樣。

鑒于拜登政府試圖在日益多極化的世界中推行兩極戰(zhàn)略，這些問題是幾乎不可避免的結(jié)果——多數(shù)美國的伙伴仍愿意在各個(gè)領(lǐng)域與中國合作，并且當(dāng)與接觸中國帶來的機(jī)遇大于遵守美國要求帶來的成本時(shí)，這些國家愿意抵制美國的壓力。即使在兩極世界中，美國政府希望通過建立一個(gè)由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的民主國家組成的強(qiáng)大聯(lián)盟來對(duì)抗中國和俄羅斯也是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的賭博。在國際體系日益多極的現(xiàn)在，這很可能演變成一場(chǎng)失敗的賭博。

（二）積極應(yīng)對(duì)多極格局

相比之下，迎接世界的多極化進(jìn)程，并試圖基于這一現(xiàn)實(shí)制定一套戰(zhàn)略能夠?yàn)槊绹鴰砻黠@的好處。首要的一點(diǎn)在于擁抱多極世界，而不是僅僅關(guān)注與中國的兩極競(jìng)爭(zhēng)，這將會(huì)降低大國間戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，盡管其代價(jià)可能是低風(fēng)險(xiǎn)沖突的增加。然而，由于大國戰(zhàn)爭(zhēng)可能在未來升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)，因此它構(gòu)成了關(guān)乎國家生死存亡的威脅。因此，防止大國戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該成為美國外交政策最重要的目標(biāo)之一。多極戰(zhàn)略并非一種完全圍繞遏制中國而制定的戰(zhàn)略，但它也將確保美國能夠應(yīng)對(duì)未來可能的自身實(shí)力下滑或中國實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。相較于當(dāng)前的政策路線，美國的戰(zhàn)略應(yīng)側(cè)重于如何利用多極格局為自己謀取利益，并承認(rèn)“把所有雞蛋放在一個(gè)籃子里”的策略，也即完全由美國的軍事力量來監(jiān)視、管理世界所有主要地區(qū)的方針構(gòu)成了重大風(fēng)險(xiǎn)。國際范圍內(nèi)，特別是亞洲和歐洲內(nèi)強(qiáng)力參與者的出現(xiàn)，為美國的實(shí)力提供了后盾。這些國家可能并不完全認(rèn)同美國的目標(biāo)，但它們對(duì)中國進(jìn)一步擴(kuò)張影響力的反對(duì)立場(chǎng)，使得后者即使在美國衰弱的情況下也不太可能主導(dǎo)全球事務(wù)。反之亦然，擁抱多極格局有助于美國更好應(yīng)對(duì)中國實(shí)力衰減的未來。通過保持靈活性、增加合作伙伴，上述的路線可以幫助美國為未來可能出現(xiàn)的一系列挑戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。

本篇評(píng)估的作者提出了如下三項(xiàng)核心政策，它們將成為一套更加適應(yīng)多極世界的戰(zhàn)略的重要組成部分：

1. 接受并鼓勵(lì)分擔(dān)負(fù)擔(dān)

就事實(shí)而言，多數(shù)能夠極大改變軍事力量發(fā)展趨勢(shì)的因素不太可能受經(jīng)濟(jì)或人口等因素影響，而是更多地受國家選擇的驅(qū)動(dòng)。簡(jiǎn)單來說，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)方面的巨大差異并不會(huì)等價(jià)于軍力差異，但歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后歐洲的狀況為例，經(jīng)濟(jì)上的逐漸增長(zhǎng)或衰退可能產(chǎn)生更大影響。相較于他們自己的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，美國盟友的軍事實(shí)力仍然嚴(yán)重不足。相應(yīng)地，這些國家國防開支的增加將會(huì)比美國進(jìn)一步擴(kuò)大軍事覆蓋對(duì)改變軍力平衡起到更大作用。舉例而言，如果美國的歐洲盟友在俄烏沖突之后選擇大幅增加軍費(fèi)開支，特別是像波蘭這樣的東歐國家的軍費(fèi)開支最終超過其西歐鄰國的話，那么歐洲內(nèi)部的權(quán)力分配可能會(huì)發(fā)生變化，歐洲的整體軍事能力水平也會(huì)大幅上升。在亞洲，增加軍費(fèi)開支的趨勢(shì)已經(jīng)在日本出現(xiàn)。

如果美國的部分盟友或伙伴愿意的話，它們完全可以發(fā)展更高水平的軍事能力。如今，英國、法國和德國都擁有一定程度的全球部署能力。蒙泰羅（Monteiro）使用“大國”（major powers）一詞指稱那些不具備全球部署能力，但仍然有能力抵抗其他國家，并對(duì)外部干涉者或其所在地區(qū)的其他國家造成嚴(yán)重傷害的國家。

在沒有外部干預(yù)的情況下，這些次等大國扮演著傳統(tǒng)大國的角色：只要有機(jī)會(huì)，它們就在自己的地區(qū)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。盡管這些國家在全球?qū)嵙χ兴嫉姆蓊~不斷增加，但他們主要通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升自身地位，同時(shí)，他們?cè)谲娏ι系倪M(jìn)展卻相對(duì)有限。舉例而言，美國大多數(shù)的亞洲和歐洲盟友都擁有發(fā)展更高軍事實(shí)力的經(jīng)濟(jì)、人口或技術(shù)基礎(chǔ)，但它們都沒有向軍隊(duì)投入大量資源，也沒有維持大規(guī)模的武裝部隊(duì)，而這在很大程度上歸因于美國對(duì)它們的安全保證。這一事實(shí)也意味著這些國家在軍力方面還有巨大的發(fā)展空間，可以將其經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為硬軍事能力，進(jìn)而使國際體系更接近真正的多極化。美國的決策者應(yīng)當(dāng)促進(jìn)盟國加強(qiáng)軍力建設(shè)，從而建立一個(gè)即使美國減少軍事投入也不至于危及安全的體系。

2. 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開放

近年來，美國已經(jīng)過于依賴負(fù)面經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，特別是使用經(jīng)濟(jì)脅迫工具（即制裁、出口管制、關(guān)稅）來實(shí)現(xiàn)其外交政策目標(biāo)。這些手段會(huì)產(chǎn)生大量連帶傷害，其效果更會(huì)逐漸變差，甚至可能削弱美元在未來幾十年內(nèi)世界性儲(chǔ)備貨幣的地位。同時(shí)，美國政府對(duì)“友岸外包”等理念的強(qiáng)調(diào)將導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系減弱、各地區(qū)更加分散和貧困加劇。這種負(fù)面效應(yīng)與制裁和出口管制造成的損害合到一處，迫使各國降低風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)嘗試實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多元化、減弱美國影響。因此，決策者應(yīng)該制定一套新的經(jīng)濟(jì)議程，以促進(jìn)美國與其他國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。盡管這并不是要回到20世紀(jì)90年代和2000年代那種轟轟烈烈的全球化趨勢(shì)，但美國進(jìn)一步開放貿(mào)易既有助于向發(fā)展中國家表達(dá)善意，又可以通過經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多樣性增強(qiáng)全球供應(yīng)鏈的韌性。

自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開放的一項(xiàng)有效工具，它應(yīng)與較低水平的貿(mào)易和投資舉措結(jié)合使用。美國退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定對(duì)該國制定有利于自己的貿(mào)易條件造成了重大挫折。TPP 最初的11個(gè)參與者（其經(jīng)濟(jì)總量占全球經(jīng)濟(jì)的15.6%）后來在沒有美國的情況下達(dá)成了《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。拜登政府提出的印太經(jīng)濟(jì)繁榮框架（IPEF）遠(yuǎn)沒有那么雄心勃勃，而且因?yàn)槊绹鴩鴥?nèi)的政治動(dòng)蕩，以及對(duì)于降低關(guān)稅、削弱貿(mào)易壁壘等目標(biāo)的懷疑立場(chǎng)而受到制約。盡管如此，依舊有許多印太國家熱衷于 IPEF，并似乎希望該框架能夠?qū)蚋蠓秶鷥?nèi)的貿(mào)易協(xié)定。亞洲國家與中國商定《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的強(qiáng)烈意愿，也凸顯了該地區(qū)對(duì)降低貿(mào)易壁壘、實(shí)現(xiàn)更加開放的國際經(jīng)濟(jì)體系的強(qiáng)烈需求。

在這一領(lǐng)域，美國國內(nèi)政治可能成為一項(xiàng)障礙，因?yàn)閮牲h不約而同轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義可能使強(qiáng)調(diào)針鋒相對(duì)、開展對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)孤立主義長(zhǎng)期化。作為拜登政府的兩項(xiàng)重大立法勝利，《芯片法案》（Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors, CHIPS）和《通脹削減法案》（Inflation Reduction Act, IRA）都包括了對(duì)特定行業(yè)的保護(hù)主義政策，因而引發(fā)了美國盟友的反應(yīng)。其中，韓國出于對(duì)美國巨額補(bǔ)貼會(huì)動(dòng)搖其經(jīng)濟(jì)基石的擔(dān)憂通過了自己的“芯片法案”，而《通脹削減法案》則導(dǎo)致美國和歐盟就綠色能源供應(yīng)鏈進(jìn)行了累月的爭(zhēng)論和談判。簡(jiǎn)而言之，保護(hù)主義已經(jīng)招致美國的親密伙伴的憤懣，并可能助長(zhǎng)去全球化勢(shì)頭。即使美國的貿(mào)易空間已無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改善，扭轉(zhuǎn)或停止現(xiàn)行趨勢(shì)實(shí)際上就可以極大地增強(qiáng)美國與其他國家開展經(jīng)濟(jì)交往的能力。

3. 保持靈活的伙伴關(guān)系

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國的戰(zhàn)略高度依賴排他性的正式聯(lián)盟來對(duì)抗同樣高度體制化和排他的蘇聯(lián)聯(lián)盟體系。如今，這種兩極化的做法已經(jīng)過時(shí)了——美國應(yīng)該在不同問題上尋求與不同國家建立靈活的伙伴關(guān)系，進(jìn)而保留其操作空間以及與不同國家開展合作的能力。以北約為例，盡管冷戰(zhàn)時(shí)期的正式聯(lián)盟有諸多好處，也取得了不少勝利，但其官僚化和正規(guī)化性質(zhì)意味著這一聯(lián)盟本身在其本應(yīng)對(duì)抗的威脅解體后仍能長(zhǎng)期存在。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約已經(jīng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的“重定向”時(shí)期，但在反恐到促進(jìn)人權(quán)的一系列目標(biāo)中，大多數(shù)都并不適配現(xiàn)有的成員范圍和組織架構(gòu)。相比之下，基于不同議題建立的非正式伙伴或聯(lián)盟關(guān)系可以對(duì)防范未來的威脅起到更大的作用，因?yàn)樗鼈儾粫?huì)在局勢(shì)發(fā)生變化時(shí)迫使美國沿既定軌道行進(jìn)，而且還具備更大的靈活性。

事實(shí)上，盡管美國可能會(huì)維持其現(xiàn)有的聯(lián)盟體系，但決策者同時(shí)應(yīng)該更多關(guān)注小型國家集團(tuán)，或是針對(duì)具體問題的聯(lián)盟和區(qū)域組織，其中包括二十國集團(tuán)、非洲聯(lián)盟或四國集團(tuán)。盡管這都不是首次提出，但它們?cè)谖磥淼淖饔每赡茉桨l(fā)突出，并且使較小的國家集團(tuán)能夠處理更加聚焦的一系列問題，而不是像聯(lián)合國系統(tǒng)一樣大包大攬，并增加政策的實(shí)際產(chǎn)出。小型聯(lián)盟將是大型聯(lián)盟的有效替代方案，并且能夠更好地以共同利益為中心。七國集團(tuán)等聯(lián)盟已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了全球最低稅等一系列雄心勃勃的提案，并協(xié)調(diào)實(shí)施對(duì)俄羅斯的制裁。美國應(yīng)維持其在這些組織中的地位，并盡可能推動(dòng)它們的發(fā)展，而不是試圖將此類聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模更大的集團(tuán)——小而有效勝過大而笨拙。

美國還應(yīng)避免孤立在某些問題上與美國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開展合作的國家。舉例而言，華盛頓就如何對(duì)印度在俄烏沖突爆發(fā)后繼續(xù)購買俄羅斯石油采取措施進(jìn)行了激烈辯論，而與此同時(shí)印度的立場(chǎng)盡管被一些人描述為“戰(zhàn)略矛盾”，實(shí)際上卻是經(jīng)過深思熟慮的選擇。其背后的動(dòng)因“不是出于對(duì)世界秩序可能被撼動(dòng)的擔(dān)憂，而是基于印度對(duì)于疏遠(yuǎn)俄羅斯可能造成的國家安全影響進(jìn)行的精心計(jì)算?！比欢A盛頓的看法并非如此：拜登政府花費(fèi)了大量徒勞的努力，試圖說服印度與美國一道實(shí)施對(duì)俄制裁，并停止進(jìn)口俄羅斯原油。決策者們應(yīng)當(dāng)對(duì)這種行為保持清醒的認(rèn)識(shí)：各國多數(shù)時(shí)候都會(huì)追求自己的利益，因此美國應(yīng)盡量回避制止這些行動(dòng)，或者將它們指斥為非自由或違反全球規(guī)范。

簡(jiǎn)而言之，在一個(gè)更加多極的世界體系中，美國對(duì)其伙伴關(guān)系的總體方針應(yīng)該是：先在有望以低成本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的特定利益領(lǐng)域達(dá)成與別國協(xié)議，然后以這些協(xié)議為基礎(chǔ)，尋求建立更廣泛的聯(lián)盟，從而解決需要更大范圍的妥協(xié)與讓步的棘手問題。這一路線要求美國清楚地認(rèn)識(shí)其強(qiáng)制性力量在當(dāng)前全球體系中的局限，并在同時(shí)利用這種仍然巨大的能力。

（文章原刊于The Stimson Center，原題為：“Assumption Testing: Multipolarity is more dangerous than bipolarity for the United States”。限于篇幅，文章有刪節(jié)。）