【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 子政】

中華人民共和國(guó)成立75周年了，四分之三個(gè)世紀(jì)，時(shí)間不短了。但是，對(duì)這個(gè)特別的國(guó)家，世界上大多數(shù)人還是讀不懂，誤會(huì)和曲解處處可見。尤其在西方社會(huì)，或者由于無知，或者出于故意，或者兩者兼有，導(dǎo)致西方人在談?wù)撝袊?guó)時(shí)總是不著邊際，不知所云。

考慮到中國(guó)在當(dāng)今世界上的突出地位，尤其是在維護(hù)世界和平上的獨(dú)特作用，此事已不是一個(gè)小問題。

美西方的政客和媒體，關(guān)于中國(guó)的認(rèn)知基本上是無知和故意兩種成分的大雜燴，無法認(rèn)真對(duì)待。雖然口頭上都在說要加強(qiáng)雙方溝通、增進(jìn)相互理解，但是在霸權(quán)主義意識(shí)形態(tài)和反智主義社會(huì)文化影響下，多年來并無改變，近年來甚至出現(xiàn)了斯蒂芬·羅奇所說的“恐華癥中毒”現(xiàn)象。

今年2月，馬來西亞總理安瓦爾在接受媒體采訪時(shí)，譴責(zé)西方的“恐華癥”浪潮。視頻截圖

而在相對(duì)嚴(yán)肅一些的學(xué)術(shù)界，情況并沒有好多少，過時(shí)的、無用的、荒謬的理論到處流行。最近一場(chǎng)令人矚目的學(xué)者對(duì)談，再次凸顯了這個(gè)問題。兩位國(guó)際知名學(xué)者、也是長(zhǎng)期國(guó)際問題觀察者和評(píng)論者——芝加哥大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）和哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs），在“All-in峰會(huì)”上圍繞當(dāng)前一系列國(guó)際熱點(diǎn)問題發(fā)表了各自的看法。當(dāng)然也談到最大的熱點(diǎn)之一中國(guó)和中美關(guān)系，結(jié)果也是不好，有很大一部分也是不著邊際，不知所云。

話題轉(zhuǎn)向中國(guó)是由對(duì)談主持人的一段話引出來的，主持人問米氏：對(duì)非自由民主國(guó)家采取遏制或削弱政策，對(duì)于美國(guó)來說是不是一個(gè)好的戰(zhàn)略？

米氏的回答毫無新意。在他頭腦中那個(gè)高度簡(jiǎn)化的理論模型中，中國(guó)無非是新興的國(guó)際強(qiáng)權(quán)之一，與歷史上的西方列強(qiáng)沒有兩樣，強(qiáng)權(quán)必然追求權(quán)力和利益的最大化，因此必然會(huì)與其他強(qiáng)權(quán)發(fā)生碰撞。用他常用的比喻來說，就像一群被關(guān)在籠子里的黑猩猩必然會(huì)發(fā)生的情況一樣。所以他的回答是，“完全支持遏制中國(guó)”，“尋求接觸中國(guó)的政策都是愚蠢的”，“把俄羅斯推向中國(guó)的政策真是十分愚蠢”。

約翰·米爾斯海默和薩克斯在“ALL-IN”峰會(huì)上對(duì)話視頻截圖

米氏理論已成一大公害

米氏的問題很大。他出名很早，著述和文章也不少，由于其理論框架高度簡(jiǎn)化且主要由各種斷言構(gòu)成，因此確曾多次預(yù)言了重大國(guó)際事件的發(fā)生，這進(jìn)一步點(diǎn)亮了他頭上的光環(huán)。但無論他的名氣有多大、學(xué)銜有多高、粉絲有多少，從中國(guó)的角度來看，他絕非一個(gè)好的學(xué)者，更合適的稱呼是“媒體寵兒”或“網(wǎng)紅”。

以學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)衡量，此人對(duì)于國(guó)際事務(wù)究竟有沒有足夠的認(rèn)知能力，對(duì)于所談?wù)摰氖虑榫烤褂袥]有足夠的理解深度，他的那些斷言和預(yù)測(cè)究竟有沒有足夠的論據(jù)做支撐，其實(shí)都可以打一個(gè)大大的問號(hào)。

上面關(guān)于對(duì)中國(guó)實(shí)行遏制政策還是接觸政策的這個(gè)回答，是典型的米氏話語(yǔ)，其中知識(shí)的空白、理論的粗淺、論據(jù)的貧乏暴露無遺。

假如有人告訴他：他所說的這種只懂得競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力和利益的國(guó)家，以及對(duì)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)行為只能起到刺激作用的國(guó)際體系，毫不新鮮，在中國(guó)歷史上出現(xiàn)過多次，最早可追溯到先秦時(shí)期，但從來都不長(zhǎng)久，更不可能成為一種“鐵律”；把這種短暫現(xiàn)象煞有介事地當(dāng)成普遍規(guī)律，甚至上升成政治哲學(xué)教條，包裝成流派，說穿了就是無知，如果長(zhǎng)期盲目自信、固執(zhí)己見，那就又多了幾分故意。

那么，這些話他一定是聽不懂的，因?yàn)閺奈匆娺^他對(duì)中國(guó)歷史、中國(guó)文化發(fā)表過什么獨(dú)到見解，他在這方面的知識(shí)空白是顯而易見的。

受到了薩氏的質(zhì)疑之后，米氏又做了一些辯解。他首先將安全和繁榮設(shè)置成一個(gè)二元對(duì)立，然后順著安全優(yōu)先這個(gè)邏輯再次回歸到他那個(gè)極簡(jiǎn)化的理論模型中，“到底是把安全和生存放在第一位，還是把繁榮放在第一位?！谊P(guān)心的是如何最大化國(guó)家的生存前景”，“美國(guó)是一個(gè)地區(qū)霸主，是全球唯一的一個(gè)地區(qū)霸主。我們主導(dǎo)著西半球。而中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，正在把經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為軍事力量，試圖主導(dǎo)亞洲；它想把我們趕出第一島鏈，然后趕出第二島鏈，它想取得我們?cè)谖靼肭蛉〉玫牡匚?。?

美軍各戰(zhàn)區(qū)司令部負(fù)責(zé)區(qū)域劃分示意圖 來源：“Unified Combatant Commands.” The Department of Defense (DoD). Accessed April 5, 2016. http://www.defense.gov/Sites/Unified-Combatant-Commands.

正如薩氏所指出的，米氏這套話語(yǔ)最早從2001年起就在一再重復(fù)地說，二十多年沒變過。這就是極簡(jiǎn)化理論的主要特征，也是極簡(jiǎn)化頭腦的特征，死守幾句“暴論”式的斷言無數(shù)次重復(fù)，總會(huì)有“預(yù)言成真”的時(shí)候。

很多人沒有意識(shí)到，其實(shí)越是在國(guó)際關(guān)系這種深?yuàn)W復(fù)雜的宏大領(lǐng)域，簡(jiǎn)化理論和“暴論”斷言越有機(jī)會(huì)存活，甚至得逞一時(shí)。這是因?yàn)?，越宏大越?fù)雜的問題，越需要使用一些高度抽象的概念以便于從總體上把握，而極簡(jiǎn)化的理論就是鉆了這個(gè)空子，整個(gè)理論只停留在這些高度抽象的概念上比比劃劃，完全不涉及背后的深層內(nèi)容。

這就好像一個(gè)鐘表，鐘表內(nèi)部的機(jī)械結(jié)構(gòu)很復(fù)雜，但表盤上的指針和數(shù)字卻是極簡(jiǎn)化的，它們就是內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)的高度抽象。那些“表盤理論家”們雖然完全弄不懂內(nèi)部結(jié)構(gòu)，卻有機(jī)會(huì)在表盤上大做文章。如果他們斷言說時(shí)針和分針一定會(huì)在12點(diǎn)鐘位置重合，那么24小時(shí)之內(nèi)他們至少會(huì)“預(yù)言成真”兩次，很厲害了。但這種斷言與有關(guān)鐘表的真知毫無關(guān)系。

米氏其實(shí)就是一個(gè)“表盤理論家”，各種斷言和預(yù)言沒有什么理論價(jià)值。實(shí)際上，使用“安全最大化”這個(gè)似是而非的概念，他幾乎可以在地球表面任何一個(gè)存在緊張局勢(shì)的地區(qū)“預(yù)言成真”。

因?yàn)樗欢畾v史，所以他甚至可以應(yīng)用他的理論將歐洲殖民者對(duì)美洲、澳洲原住民的種族滅絕也解釋成是因?yàn)樵∶裆鐣?huì)威脅到了歐洲的安全。因?yàn)樗欢袊?guó)，所以他也可以應(yīng)用他的理論將新中國(guó)成立之后歷次自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)解釋成中國(guó)根本不需要“安全最大化”所以才會(huì)每次取得勝利之后又將軍隊(duì)撤回到了本國(guó)邊界之內(nèi)。

不僅如此，這種假理論在客觀上一直起著加劇世界緊張局勢(shì)的有害作用。以色列在加沙和黎巴嫩的暴行人神共憤，而以色列一意孤行的自我辯護(hù)不是別的什么，正是所謂本國(guó)的“安全最大化”。如果世界上每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是這種有害的安全理論的信奉者，考慮到各個(gè)核大國(guó)的打擊能力，地球的壽命也許早就終結(jié)了。

他在對(duì)談中說，中國(guó)實(shí)力快速增長(zhǎng)，“對(duì)美國(guó)來說，這是不能接受的”，“中美之間出現(xiàn)了激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)，一切都圍繞安全展開，而不是圍繞繁榮展開”。而從中國(guó)的角度來看，真正不能接受的，首先是這種有害的安全理論。正如薩氏所指出的，中國(guó)所做的無非是針對(duì)美國(guó)所強(qiáng)加的威脅被迫做出的、“工程學(xué)”意義上的反應(yīng)。當(dāng)今世界早應(yīng)該讀懂的一個(gè)重大事實(shí)是：中國(guó)如果按對(duì)等的方式與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)“安全最大化”，今天的世界也早不是現(xiàn)在這個(gè)樣子了。

由此可見，讀不懂中國(guó)，不了解歷史中國(guó)和當(dāng)代中國(guó)，也就難以明白中國(guó)對(duì)外政策的含義，當(dāng)然也就看不到當(dāng)下這個(gè)脆弱的和平局面的來之不易，看不到中國(guó)為了維護(hù)和平局面付出了多大的努力。這個(gè)嚴(yán)重誤區(qū)本身已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)世界和平的一種破壞。

而米氏的極簡(jiǎn)化理論，恰恰妨礙了人們按照復(fù)雜理論的方式讀懂中國(guó)、讀懂世界，并導(dǎo)致緊張局勢(shì)升級(jí)。將這種理論視為國(guó)際政治實(shí)踐中的一大公害也不為過。