一場(chǎng)揪動(dòng)世人心弦、雖敗猶榮的獨(dú)立公投剛剛落幕。接近半數(shù)的蘇格蘭公民渴望獨(dú)立，背后有多重的推波助瀾力量。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)既根源于蘇格蘭與英格蘭之間的歷史恩怨情仇，也得助于北海石油收入提供的財(cái)政誘因。但這場(chǎng)讓英國(guó)瀕臨分崩離析的政治危機(jī)，更透露出當(dāng)前歐洲主權(quán)國(guó)家普遍面臨的雙重合法性危機(jī)。

第一重合法性危機(jī)是歐洲主權(quán)國(guó)家的核心統(tǒng)治職能已經(jīng)泰半由超主權(quán)機(jī)構(gòu)所替代；第二重合法性危機(jī)是主權(quán)國(guó)家的權(quán)力運(yùn)作邏輯越來(lái)越無(wú)法擺脫跨國(guó)資本家集團(tuán)的宰制。前者讓蘇格蘭這樣規(guī)模的寡民小國(guó)有機(jī)會(huì)選擇脫離英國(guó)，后者讓處于邊陲地區(qū)或邊緣地位選民產(chǎn)生強(qiáng)烈的政治疏離感。

在十九世紀(jì)與二十世紀(jì)，大多數(shù)歐洲的弱小族群都會(huì)選擇或被迫歸附于像英國(guó)這樣規(guī)模的“列強(qiáng)級(jí)”國(guó)家。除非正好處于列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)縫隙下的緩沖地帶，否則小型政治單元很難在國(guó)際體系高度劇烈的生存競(jìng)爭(zhēng)下存活。

能夠存活的主權(quán)國(guó)家都須具備相當(dāng)?shù)娜丝谝?guī)模與版圖，才能有足夠的經(jīng)濟(jì)腹地與市場(chǎng)規(guī)模來(lái)發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，才能建立厚實(shí)的財(cái)政基礎(chǔ)與科研體系來(lái)支撐現(xiàn)代國(guó)防武力與軍工產(chǎn)業(yè)，才能擁有起碼的遠(yuǎn)洋軍事投射能力到世界各地爭(zhēng)奪資源與殖民地，才有足夠的經(jīng)濟(jì)與軍事籌碼運(yùn)作權(quán)力均衡游戲、進(jìn)行外交折沖，或參與國(guó)際秩序建構(gòu)。

蘇格蘭公投引發(fā)騷亂，英國(guó)政府出動(dòng)騎警

但自從歐盟與北約出現(xiàn)以后，小型政治單元就有機(jī)會(huì)擺脫原來(lái)的國(guó)家結(jié)構(gòu)。因?yàn)楣衙裥?guó)可以依賴歐洲集體安全體制保護(hù)而不須自己擁有軍隊(duì)，可以藉助歐盟架構(gòu)下的單一貨幣、共同市場(chǎng)與人力資源自由流動(dòng)，并可以在歐盟的庇蔭下享有各種雙邊與多邊互惠協(xié)議下的權(quán)益。

當(dāng)超主權(quán)機(jī)構(gòu)的政治職能越來(lái)越完備時(shí)，十九世紀(jì)與二十世紀(jì)形成的主權(quán)國(guó)家結(jié)構(gòu)就逐漸喪失其存在目的。乃至于像盧森堡這樣的微型國(guó)家也可以獨(dú)善其身，甚至還有機(jī)會(huì)神氣活現(xiàn)地?fù)?dān)任歐盟執(zhí)行委員會(huì)的輪值主席（觀察者網(wǎng)注：原文如此。盧森堡曾于1985年、2005年擔(dān)任歐盟理事會(huì)輪值主席國(guó)，盧森堡前首相容克于今年3月15日，當(dāng)選歐盟委員會(huì)主席）。

在歐洲整合的架構(gòu)下，歷史形成的主權(quán)國(guó)家結(jié)構(gòu)已非無(wú)可取代，現(xiàn)在更需要依靠共同歷史記憶，文化與語(yǔ)言統(tǒng)合，以及社會(huì)相互扶助機(jī)制來(lái)維續(xù)其凝聚力。但這些維續(xù)社會(huì)凝聚力的機(jī)制正飽受全球化的摧殘，福利國(guó)家體制不斷被削弱，貧富差距日益懸殊、共同歷史記憶被網(wǎng)絡(luò)虛擬世界掩沒(méi)，身份認(rèn)同出現(xiàn)漂流。

尤其在保守黨執(zhí)政下的英國(guó)，政府決策都是以照顧跨國(guó)金融資本的利益為首要考量，政客的關(guān)愛(ài)眼神都集中在倫敦金融區(qū)。大倫敦以外的英國(guó)選民在經(jīng)濟(jì)上日趨邊緣化，政治疏離感不斷上升。原來(lái)就存在身份認(rèn)同沖突的蘇格蘭人之感受自然更為強(qiáng)烈。類似蘇格蘭人這樣的邊陲或邊緣群體在歐洲許多國(guó)家都有，但他們未必有機(jī)會(huì)透過(guò)獨(dú)立公投來(lái)宣泄自己的憤怒。