1月17日，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2023年全年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2023年我國(guó)GDP增長(zhǎng)5.2%。在疫情疤痕效應(yīng)、全球經(jīng)濟(jì)衰退以及復(fù)雜的地緣政治等負(fù)面因素影響下，環(huán)顧全球，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)仍然算得上非常出色。但是，與過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)縱向比較，尤其是2023年疫情開放初期的表現(xiàn)與預(yù)期相比，仍存在落差，足見(jiàn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)之大。

中歐國(guó)際工商學(xué)院朱天教授，數(shù)十年如一日專注研究“中國(guó)增長(zhǎng)之迷”這一大課題。觀察者網(wǎng)近日就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)與他進(jìn)行了對(duì)談。

與主流的說(shuō)法不同，朱天教授反對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)主流敘事中事事與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，而是從中國(guó)本土實(shí)際出發(fā)，通過(guò)與同等發(fā)展階段的發(fā)展中國(guó)家去做動(dòng)態(tài)比較，從而發(fā)現(xiàn)，高儲(chǔ)蓄高投資高杠桿才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特別優(yōu)勢(shì)，而非流行經(jīng)濟(jì)學(xué)敘事中的“病灶”?；貧w當(dāng)下，自成解釋當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中高速穩(wěn)定增長(zhǎng)的一家之言。

觀察者網(wǎng)對(duì)話朱天教授視頻截圖

【對(duì)話/ 觀察者網(wǎng) 高艷平】

觀察者網(wǎng)：2023年是疫情結(jié)束之后的第一年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)全年增長(zhǎng)5.2%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)似乎沒(méi)有像大家想象中的、尤其像2021年那樣旺。為什么經(jīng)濟(jì)恢復(fù)如此艱難，您如何解釋個(gè)中緣由？

朱天：這個(gè)增速達(dá)到了國(guó)家確定的目標(biāo)，也符合大多數(shù)機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)。不過(guò)，在2022年的低位基礎(chǔ)上，這個(gè)增速與2023年初大家期待的強(qiáng)勁復(fù)蘇還是有差距。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的復(fù)蘇困難不只是去年的事，也不是疫情期間開始的，在疫情前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)明顯放緩了。

2023年疫情放開后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不理想，我認(rèn)為最直接、也是最主要的一個(gè)因素，還是2021年下半年以來(lái)房地產(chǎn)行業(yè)去杠桿導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷引起的。如果來(lái)看數(shù)據(jù)，2023年1-11月的投資增長(zhǎng)只有2.9%，遠(yuǎn)低于社會(huì)消費(fèi)品零售額的增長(zhǎng)速度（7.2%），而投資增長(zhǎng)的下滑主要又是受房地產(chǎn)投資的大幅下滑（負(fù)增長(zhǎng)9.4%）的影響。

疫情之前的經(jīng)濟(jì)下行，也主要是投資增長(zhǎng)的大幅下滑造成的。2013年固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)率是16.9%，到了2019年已經(jīng)跌到5.1%，之后再也沒(méi)有超過(guò)5%。與此相比，2012年之前投資增長(zhǎng)率基本上都是在20%以上。

為什么在短短六年里投資增長(zhǎng)就下滑12個(gè)百分點(diǎn)呢？所謂結(jié)構(gòu)性因素，比如人口老齡化，一般作用比較慢，不會(huì)短期就有這么大的影響。也不是通常所說(shuō)的周期性因素，因?yàn)橹芷谛砸蛩貛?lái)增長(zhǎng)的波動(dòng)，但我們的GDP增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)是一路往下走的，看不到波動(dòng)。

我在最近出版的《趕超的邏輯》一書中指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的下滑，很大程度上是各類收縮性政策疊加的結(jié)果。特別是從2016-17年以來(lái)，由于種種原因，我們的宏觀政策、尤其是貨幣政策總體上是偏緊的，最近兩三年除了疫情的影響，我們的一些產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策（如房地產(chǎn)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)）也是收縮性的。

即便是疫情期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2020年中至2021年中的大約一年時(shí)間里，呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象，無(wú)論是股市、樓市、匯市，還是整個(gè)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)都是非常高的，大家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)都比較樂(lè)觀。而所謂的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，包括地緣政治、老齡化、高負(fù)債和改革問(wèn)題等等，那時(shí)候也都存在。

所以我認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下行主要不是結(jié)構(gòu)性因素造成的，也不是正常的經(jīng)濟(jì)周期。只要政策到位，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是完全可以增長(zhǎng)更快的。

認(rèn)知誤區(qū)：投資拉動(dòng)還是消費(fèi)拉動(dòng)？

觀察者網(wǎng)：您提到了投資的大幅下滑問(wèn)題，不管是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)伴隨高投資，還是低增長(zhǎng)伴隨著投資增速的大幅下滑，似乎已經(jīng)證明了投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正向作用。但是國(guó)內(nèi)外輿論一直有妖魔化中國(guó)高投資的傾向，過(guò)去幾十年一直在批評(píng)中國(guó)高速增長(zhǎng)是投資拉動(dòng)的，是病態(tài)的，而不是靠生產(chǎn)率增長(zhǎng)拉動(dòng)的，不是靠消費(fèi)拉動(dòng)的，諸如此類。按您在《趕超的邏輯》一書中的觀點(diǎn)，這些說(shuō)法是陷入了某種認(rèn)知誤區(qū)，能不能展開講講？

朱天：對(duì)，這是因?yàn)槲覀冊(cè)谡J(rèn)知上一直存在兩大誤區(qū)：一個(gè)是理論誤區(qū)，就是理論框架搞錯(cuò)了，把分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論和短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的理論搞混了。當(dāng)我們討論中國(guó)40年高速增長(zhǎng)時(shí)，不能用通常所說(shuō)的消費(fèi)、投資和出口這“三駕馬車”來(lái)分析，這是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)用來(lái)分析短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)三個(gè)需求因素。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般指的是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)生產(chǎn)能力和產(chǎn)出水平的不斷提高，是個(gè)中長(zhǎng)期概念，所以影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的三駕馬車其實(shí)是投資、教育和技術(shù)進(jìn)步。中國(guó)正是在這三方面做得比別的發(fā)展中國(guó)家好很多，才實(shí)現(xiàn)了40年的高速發(fā)展，成功地追趕發(fā)達(dá)國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里，不存在所謂消費(fèi)拉動(dòng)或者出口拉動(dòng)的增長(zhǎng)方式。

朱天教授認(rèn)為，消費(fèi)是增長(zhǎng)的結(jié)果，不存在消費(fèi)拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式。圖片來(lái)自文章《周紹杰 張澤邦 薛婧：理解中國(guó)消費(fèi)問(wèn)題——典型事實(shí)、影響因素及政策建議》

從短期來(lái)看，在任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)，生產(chǎn)能力是給定的，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)多少就是由需求決定的，包括投資需求、消費(fèi)需求和出口需求。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，不只是消費(fèi)需求不足或者出口需求不足，投資需求一定也不足。根據(jù)凱恩斯理論，政府可以通過(guò)積極的財(cái)政與貨幣政策刺激這三方面的需求，來(lái)幫助經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

第二個(gè)認(rèn)知誤區(qū)，是在分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，只做簡(jiǎn)單的靜態(tài)比較，習(xí)慣于拿中國(guó)與幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)、日本做比較，而不是做全球的動(dòng)態(tài)的比較。中國(guó)的投資占GDP比例（即投資率）高達(dá)40%以上，而美國(guó)只有20%多一點(diǎn)，其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家也都差不多；美國(guó)的消費(fèi)占GDP比例（即消費(fèi)率）達(dá)到80%以上，而我們的消費(fèi)占比只有50%出頭。因?yàn)槲覀冏汾s的標(biāo)桿是這些發(fā)達(dá)國(guó)家，所以流行的觀點(diǎn)就認(rèn)為中國(guó)投資過(guò)多，消費(fèi)不足。

這樣簡(jiǎn)單的靜態(tài)比較問(wèn)題很大。中國(guó)與歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家完全處于不同的發(fā)展階段，最發(fā)達(dá)國(guó)家的人均物質(zhì)資本和人力資本都已經(jīng)處于很高的水平，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定的。

但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，人均資本占有量和教育水平都與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就需要投資，需要提高教育水平。發(fā)展中國(guó)家當(dāng)然也需要技術(shù)進(jìn)步，而這主要靠學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家已有的先進(jìn)技術(shù)，這又需要相應(yīng)的人才，需要購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。所以，技術(shù)進(jìn)步也離不開投資和教育?？傊粋€(gè)發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，投資、教育和技術(shù)進(jìn)步三者缺一不可。

中國(guó)這么多年增長(zhǎng)速度高于發(fā)達(dá)國(guó)家很好理解，因?yàn)槲覀冏鳛榘l(fā)展中國(guó)家，人均物質(zhì)資本和教育水平有很大的提高空間，我們可以學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家已有的技術(shù)，而不需要重新發(fā)明。但中國(guó)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國(guó)家，這才是需要解釋的，這才是真正的中國(guó)增長(zhǎng)之謎。

如果我們做全球比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的投資率是低于發(fā)達(dá)國(guó)家的，而消費(fèi)率卻高于后者，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也更慢。中國(guó)特別高的投資率和相對(duì)很低的消費(fèi)率，恰恰是我們實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，只有投資才能使生產(chǎn)能力不斷增長(zhǎng)。如果提高消費(fèi)率就能讓一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那世界上就不會(huì)有窮國(guó)了。

除了高儲(chǔ)蓄高投資以外，中國(guó)的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于教育，但不是教育的數(shù)量，不是政府教育支出水平比別的國(guó)家更高，而是我們的基礎(chǔ)教育質(zhì)量是所有的發(fā)展中國(guó)家中最高的。這意味著我們的學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，加上投資率高，因此技術(shù)進(jìn)步的速度也就更快。

高儲(chǔ)蓄高杠桿是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征和優(yōu)勢(shì)

觀察者網(wǎng)：您前面提到了收縮性的財(cái)政貨幣政策在很大程度上導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的下行。不過(guò)有人會(huì)說(shuō)，中國(guó)的地方債務(wù)和一些行業(yè)如房地產(chǎn)行業(yè)負(fù)債過(guò)高，所以有關(guān)部門想要主動(dòng)擠泡沫來(lái)避免泡沫越來(lái)越大。

朱天：首先，流行觀點(diǎn)所謂的中國(guó)杠桿率過(guò)高，是個(gè)似是而非的概念。從金融或財(cái)務(wù)的角度來(lái)講，債務(wù)高應(yīng)該是指資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高，而不是媒體上都在講的債務(wù)除以GDP的比例、即所謂的宏觀杠桿率高。

中國(guó)是個(gè)高儲(chǔ)蓄的國(guó)家，儲(chǔ)蓄率高自然就意味著銀行存款與GDP的比率高，那么銀行貸款與GDP的比率當(dāng)然也就高，相對(duì)應(yīng)的，企業(yè)債務(wù)除GDP的比率也就一樣高，所以高杠桿與高儲(chǔ)蓄是一個(gè)銅板的兩個(gè)面。高儲(chǔ)蓄使得高投資成為可能，這是中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的一個(gè)主要原因。高儲(chǔ)蓄、高杠桿、高投資恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)，而不是要解決的問(wèn)題。

但是流行觀點(diǎn)通常把中國(guó)的高投資說(shuō)成是壞事，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期靠投資和出口拉動(dòng)，消費(fèi)不足，并認(rèn)為這個(gè)增長(zhǎng)模式是以信貸擴(kuò)張、企業(yè)負(fù)債上升來(lái)支撐的，勢(shì)必導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，投資低效，最終釀成債務(wù)危機(jī)甚至金融危機(jī)。

這種觀點(diǎn)在政策上就主張把投資的比例降下來(lái)，提升消費(fèi)占GDP的比例。事實(shí)上，我們過(guò)去這些年降投資降杠桿，并沒(méi)有改變投資和消費(fèi)在GDP中的占比，但投資和消費(fèi)的增長(zhǎng)速度都明顯下降了。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，因?yàn)橥顿Y下來(lái)之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)下滑，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑導(dǎo)致收入增長(zhǎng)的下滑，最后的結(jié)果就是消費(fèi)增長(zhǎng)的下行。

觀察者網(wǎng)：美國(guó)信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪去年12月6日宣布下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望至負(fù)面，其中理由就是，我們房地產(chǎn)行業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大。按照您上面的分析，這個(gè)評(píng)級(jí)下調(diào)就是不懂中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

朱天：很大程度上可以這么說(shuō)。就像我前面說(shuō)的，宏觀上的高杠桿率是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特色，原因是中國(guó)的儲(chǔ)蓄率高，企業(yè)的融資渠道又主要是銀行。

真正反映企業(yè)負(fù)債水平的是資產(chǎn)負(fù)債率，而不是宏觀杠桿率。如果你比較全球所有上市企業(yè)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率并不算高，低于世界平均水平。中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)的杠桿率確實(shí)很高，但在短期內(nèi)迅速降杠桿，就造成這些企業(yè)的流動(dòng)性危機(jī)，很多項(xiàng)目因此停工，在建房屋爛尾，銷售收入下降，資產(chǎn)貶值，然后就不能及時(shí)還債，爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)。結(jié)果債務(wù)沒(méi)有怎么減下來(lái)，資產(chǎn)倒貶值了，金融風(fēng)險(xiǎn)反而因?yàn)榻蹈軛U而上升了。

在討論政府負(fù)債時(shí)，宏觀杠桿率才是有意義的指標(biāo)，但即使是這種情況，也要看政府的資產(chǎn)情況如何。因?yàn)橹袊?guó)有大量國(guó)有企業(yè)，中央政府擁有很多能夠產(chǎn)生收入的資產(chǎn)，所以也就可以承受比別的國(guó)家更高的宏觀杠桿率。

朱天教授認(rèn)為，只有考慮政府負(fù)債率，宏觀杠桿率才有意義。衡量企業(yè)負(fù)債情況，要看資產(chǎn)負(fù)債率而不是看宏觀杠桿率。圖為我國(guó)宏觀杠桿率情況（1992年12月到2023年9月），紅色標(biāo)記比例為2023年9月數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)：國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室

在經(jīng)濟(jì)下行的情況下，地方政府和房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)問(wèn)題如果得不到好的解決，就會(huì)繼續(xù)拖累未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果反而會(huì)讓債務(wù)問(wèn)題變得更加嚴(yán)重。

所以我認(rèn)為，我們?cè)谔幚韨鶆?wù)問(wèn)題上步子還可以更大。之所以比較謹(jǐn)慎，原因還是出在認(rèn)知上，總認(rèn)為中國(guó)的杠桿率太高了。其實(shí)，中央政府完全有能力承受更高的杠桿，發(fā)行更多國(guó)債去置換和清償部分地方政府債務(wù)。同時(shí)發(fā)揮人民銀行、國(guó)有商業(yè)銀行、地方政府和資本市場(chǎng)的作用，化解房地產(chǎn)企業(yè)的流動(dòng)性危機(jī)。具體可選的方法很多，關(guān)鍵是要有解決問(wèn)題的決心和行動(dòng)。

西方機(jī)構(gòu)將中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)，我們的做法恰恰不應(yīng)該是進(jìn)一步減債務(wù)，而是要反其道而行之，通過(guò)加杠桿來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，收入增長(zhǎng)、資產(chǎn)升值后，債務(wù)問(wèn)題就更容易解決了。

在貨幣金融政策上，目前的形勢(shì)下不應(yīng)過(guò)多強(qiáng)調(diào)控制金融風(fēng)險(xiǎn)，而是要強(qiáng)調(diào)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緩解房地產(chǎn)行業(yè)及相關(guān)企業(yè)的流動(dòng)性危機(jī)。從根本上來(lái)看，中國(guó)最不用擔(dān)心的是金融危機(jī)，因?yàn)槲覀兊你y行體系是以國(guó)有銀行為主的，幾乎不可能出現(xiàn)通常意義上的金融危機(jī)，即大規(guī)模的銀行擠兌或者信貸的大幅收縮。