中國(guó)的創(chuàng)新不足一直以來(lái)被作為既成的事實(shí)而為人詬病，讓很多中國(guó)人為之痛心疾首，也讓某些西方政客和評(píng)論家沾沾自喜。在網(wǎng)上隨便搜索一下“創(chuàng)新不足”四個(gè)字，就可以看到鋪天蓋地的文章或發(fā)言，批評(píng)中國(guó)創(chuàng)新不足的現(xiàn)狀，痛陳中國(guó)創(chuàng)新不足的種種原因——無(wú)外乎是體制的弊病或者文化的缺陷，警告創(chuàng)新不足將拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

確實(shí)，我們的現(xiàn)代生活中幾乎所有的用品都可以說(shuō)最先都是西方發(fā)明的。很多高科技產(chǎn)品和設(shè)備雖然是中國(guó)制造，但是核心技術(shù)卻是發(fā)達(dá)國(guó)家的。我們用的蘋(píng)果手機(jī)雖是中國(guó)生產(chǎn)的，但中國(guó)的附加值只是整個(gè)手機(jī)價(jià)值的零頭。中國(guó)有數(shù)十萬(wàn)從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，但年年的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)都與中國(guó)無(wú)緣；而瑞士這個(gè)只有幾百萬(wàn)人口的小國(guó)卻產(chǎn)生過(guò)二十多個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比的創(chuàng)新不足是所有發(fā)展中國(guó)家的特征

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的創(chuàng)新確實(shí)不足，相當(dāng)?shù)夭蛔?！但是，這樣的比較可以用到世界上所有發(fā)展中國(guó)家身上——不只是中國(guó)創(chuàng)新不足，巴西、墨西哥、土耳其這些人均收入一直高于我們的發(fā)展中大國(guó)的創(chuàng)新其實(shí)還要差，更不用說(shuō)其他更為落后的發(fā)展中國(guó)家了。

事實(shí)上，不只是中國(guó)本土沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)成果，可以說(shuō)所有發(fā)展中國(guó)家本土都沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)成果。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比之下的創(chuàng)新不足不是中國(guó)所特有，而是全世界所有發(fā)展中國(guó)家的特征。這樣的創(chuàng)新不足顯然不是簡(jiǎn)單的體制問(wèn)題或者文化問(wèn)題，畢竟世界上約140個(gè)發(fā)展中國(guó)家的體制和文化林林總總、各不相同。

拿一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新水平與發(fā)達(dá)國(guó)家簡(jiǎn)單地相比意義不大。根本不用比，一定差距很大。發(fā)展中國(guó)家相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新上的落后是再正常不過(guò)的事，否則倒奇怪了。沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，但科技水平卻是世界領(lǐng)先的。

科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的那些國(guó)家也是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家。如果要質(zhì)問(wèn)為什么中國(guó)（或者任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家）與發(fā)達(dá)國(guó)家相比創(chuàng)新不足，就等于質(zhì)問(wèn)中國(guó)（或者任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家）為什么還沒(méi)有成為發(fā)達(dá)國(guó)家。既然中國(guó)自改革開(kāi)放三十多年來(lái)與發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)差距在不斷縮小，我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)、科技還相對(duì)落后的狀況，如果非要怪誰(shuí)的話，就只能怪改革開(kāi)放前一百多年的內(nèi)亂和外患讓中國(guó)錯(cuò)過(guò)了，十八世紀(jì)從西歐駛出的工業(yè)革命和科技革命的列車。

對(duì)于像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題不是我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距有多大，而是這個(gè)差距有沒(méi)有在縮小，縮小的速度快不快，創(chuàng)新體系的效率高不高。本文通過(guò)用數(shù)據(jù)來(lái)比較中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新的水平、能力和效率上的差別與變化，期望能夠回答這些問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界在比較各國(guó)科技創(chuàng)新水平和能力時(shí)常用的定量指標(biāo)有，專利申請(qǐng)數(shù)、科技論文的數(shù)量、研發(fā)的投入及科研人員的數(shù)量等。不只是看總量，更重要的是看相對(duì)于人口或者經(jīng)濟(jì)規(guī)模的創(chuàng)新指標(biāo)，還要看這些指標(biāo)的變化。

中國(guó)發(fā)明專利的增長(zhǎng)全球第一，創(chuàng)新水平超過(guò)所有其他發(fā)展中國(guó)家

表一比較了中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家（或地區(qū)）的發(fā)明專利數(shù)。本文所說(shuō)的專利只限于發(fā)明專利（inventions），不包括更容易獲得的實(shí)用新型專利（utility models）。中國(guó)專利申請(qǐng)總數(shù)在2012年首次超過(guò)美國(guó)，躍居世界第一位（見(jiàn)表1第3列），這是一個(gè)了不起的成就——因?yàn)榫驮?002年，中國(guó)的專利申請(qǐng)總數(shù)還不到2012年的10%，世界排名第七。

專利申請(qǐng)總數(shù)第一當(dāng)然不說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)成了世界上最具創(chuàng)新力的國(guó)家，其實(shí)還差得很遠(yuǎn)。因?yàn)橹袊?guó)也是人口最多的國(guó)家，所以按人口平均以后的專利申請(qǐng)數(shù)中國(guó)就比發(fā)達(dá)國(guó)家落后多了。從表1第2列可以看出，中國(guó)每百萬(wàn)人口專利申請(qǐng)數(shù)大約只有韓國(guó)和日本的10%，不到美國(guó)的30%，也顯著低于英法德等其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家。

但是另一方面，我們也應(yīng)該看到，中國(guó)的每百萬(wàn)人口專利申請(qǐng)數(shù)已經(jīng)超過(guò)、甚至大大超過(guò)了多年來(lái)發(fā)展水平一直高于我們的國(guó)家，包括曾經(jīng)的超級(jí)大國(guó)俄羅斯、東歐大國(guó)波蘭以及中上等收入的發(fā)展中大國(guó)土耳其、巴西和墨西哥。中國(guó)的人均專利數(shù)更是數(shù)十倍、甚至數(shù)百倍于發(fā)展水平低于中國(guó)的所有中等收入和低收入國(guó)家。

在比較各國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，學(xué)界一般采用專利申請(qǐng)數(shù)而不是專利授權(quán)數(shù)作為主要的指標(biāo)，這是因?yàn)閷＠暾?qǐng)通常需要幾年時(shí)間才會(huì)得到批準(zhǔn)，所以專利授權(quán)數(shù)不如專利申請(qǐng)數(shù)更快更準(zhǔn)確地反應(yīng)當(dāng)期的創(chuàng)新活動(dòng)。另外，專利申請(qǐng)最終獲得授權(quán)的比例是比較穩(wěn)定的，所以無(wú)論用申請(qǐng)數(shù)還是授權(quán)數(shù)作為比較各國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)的指標(biāo)，最終的結(jié)果應(yīng)該差別不大。確實(shí)，從表1第4列“每百萬(wàn)人口專利授權(quán)數(shù)”得出的比較結(jié)果與采用“每百萬(wàn)人口專利申請(qǐng)數(shù)”的結(jié)果是基本一致的。