【中國城鎮(zhèn)化一直都是輿論關注的重要議題。2018年初，國務院批復《上海市城市總體規(guī)劃（2017-2035）》，明確上海建設卓越全球城市的戰(zhàn)略定位。中國崛起過程中，需要有一些城市來充當全球城市、擔任全球資源配置的角色。

同時，國家整體戰(zhàn)略布局建設京津冀、長三角、珠三角三大世界級城市群?！堕L三角一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺在即，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》已正式發(fā)布。今年發(fā)改委的《新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》和國務院《關于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》這兩份重要文件，對大城市落戶、中小城市發(fā)展、城鄉(xiāng)融合等問題釋放重要消息。

觀察者網就此采訪上海經濟學會會長、上海全球城市研究院院長周振華，以下為采訪全文：】

觀察者網：上海有了全球城市的戰(zhàn)略定位，但另一方面從國家整體戰(zhàn)略來看，提出長三角一體化規(guī)劃，上海又位于這一區(qū)域的核心，那么上海未來的發(fā)展如何處理好全球城市與長三角一體化的關系，兩者之間是否可以相輔相成？

周振華：這兩者不僅相互促進，而且就是一體的。全球城市本身是一個動態(tài)發(fā)展的演化過程。這個過程伴隨空間拓展，最早從城市的中心城區(qū)體現，比如CBD、金融城，接著拓展到郊區(qū)，使中心城區(qū)和郊區(qū)形成空間單元，然后再進一步把周邊的一些城市有機組合起來，也可以說是“全球城市區(qū)域”或“大都市區(qū)”，突破了原本的行政區(qū)域范圍?，F在是更進一步的空間拓展，成為“巨型城市區(qū)域”，規(guī)模相當于長三角區(qū)域一體化。

上世紀七八十年代，當紐約、倫敦等崛起為全球城市時，確實是一枝獨秀，與周邊城市沒有太大關聯，且周邊城市之間主要是本國內部的經濟聯系，只有紐約、倫敦等高高在上，是全球的經濟聯系。但現在觀察，就會發(fā)現紐約、倫敦、東京、巴黎等全球城市都融入到它所在的區(qū)域中去，與周邊城市形成高度的功能分工、連接和集成，以一個區(qū)域代表國家參與全球競爭合作。

一個城市本身不可能成為全能城市，什么功能都有，也不能成為超能城市，什么功能都是最強。當它發(fā)展到一定程度時，必然會有部分所謂的“非核心功能”疏解到周邊城市，但并不是說這些“非核心功能”不需要或不重要，只不過相對于全球資源配置這一核心功能而言，屬于次一級功能。

因為太多功能疊加會出現空間擁擠的排斥效應，即一些“非核心功能”排斥“核心功能”，比如上海原來講“四個中心”，現在又加入“科創(chuàng)中心”，那要怎么加進來？科創(chuàng)中心的發(fā)展需要空間，但原來四個中心將空間幾乎占滿了，所以不把某些功能疏解出去，新功能就無法進來，互相之間一定牽制。但是，非核心功能又是必需且重要的，一旦取消將導致城市運轉出現問題，所以要借助周邊區(qū)域，這在空間經濟學中叫“借用規(guī)?！毙?。城市與城市之間，一方借用另一方的功能就等于借用相應的規(guī)模。周邊城市為上海提供相應功能和服務，但又不占空間了。

全球城市發(fā)展到一定程度，空間就會拓展。這要回到全球城市本身的演進過程了，它有不同版本，最早是上世紀七八十年代的1.0版，也就是弗里德曼、薩森描述的世界城市、全球城市，主要功能是經濟功能。弗利德曼分析的主要對象是跨國公司總部，薩森則重點分析全球的生產者服務業(yè)，都是經濟部門。

到上世紀90年代，文化功能開始加進來，當時倫敦、紐約、東京都提出過文化發(fā)展戰(zhàn)略，將經濟和文化融合起來。這是有內在規(guī)律的，城市的功能性機構集中了高管、高收入人群，他們對文化的需求很大，城市就需要有文化供給，相互之間共生共榮、配套融合。這些全球城市的文化功能都很強，在文化藝術方面的排名和經濟的排名都差不多。

2008年金融危機后，這些城市又不約而同地提出科創(chuàng)功能，將科技創(chuàng)新作為城市的重要驅動力，因此進入全球城市3.0版。

要注意的是，全球城市伴隨的空間拓展，不是“城市攤大餅”，而是將功能往外疏解，形成功能高度聯結集成的區(qū)域來支撐新功能和核心功能。所以上海全球城市建設恰好寓于長三角一體化之中，離不開長三角一體化。講句大白話，上海不可能在6000多平方千米的市域面積中建設全球城市，尤其現在提出“五個中心”再加國際化大都市，這么多的功能疊加僅靠上海市域是建不起來的。

觀察者網：現在提大灣區(qū)、城市群之類的區(qū)域建設，而上海提全球城市，和前者相比如何凸顯核心競爭力？城市群里面，相互之間可以互相補齊短板。

周振華：這個問題要分開來看，區(qū)域發(fā)展中如果沒有一個全球城市，盡管相互之間可以功能互補，但層級水平提不太高。全球城市就像是高原上的高峰，其高度的全球連接和全球資源配置功能，會把整個區(qū)域帶動起來，提升區(qū)域的能級。一個區(qū)域中，如果沒有這樣一個全球城市發(fā)揮核心作用，很有可能成為丘陵。上海作為全球城市對全球的連接，其實也會疏導到長三角這個區(qū)域中去，并不是單純的上海參與全球資源配置。上海融入長三角就意味著要把長三角作為全球資源配置的大平臺。

觀察者網：還有一個概念叫“都市圈”，比如以上海為中心，到周邊地區(qū)的距離大約是 “上下班通勤”的范圍，把一些人口和功能疏散出去。但如果跟世界上的全球城市相比，我們的人口流動有一個問題，就是戶籍制度。今年發(fā)改委跟國務院都提出，全面放開大城市、中小城市戶口和放寬特大城市落戶限制，這給外界振奮挺大的，有不少人甚至將此稱為“廢除戶籍”的前哨站。您從上海發(fā)展全球城市的角度來講，對這個政策有何看法？

周振華：從區(qū)域發(fā)展來講，都市圈的數量在長三角有好幾個，有圍繞上海的，也有圍繞南京、杭州的。都市圈不能無限擴大，一定會受到范圍限制。在都市圈里面，同城效應下的人口流動，往往分成工作人口和居住人口，這個人居住在A地，工作則是到B地，形成每天上下班通勤模式。今后在上海周邊也可能也會形成這種模式，上海房價高，周邊城市房價低，人們可以在周邊買房，到上海工作，通勤很方便，反之亦然。

至于涉及的人口戶籍問題，講到底是公共福利問題。在分稅制下，根據地方稅收來支付公共服務和建設公共設施，水平可能會不太一樣，如果全國統(tǒng)籌就不存在這個問題。

今后的主要問題是基本公共服務如何實現一體化？不可能所有服務都一樣，只能在保證基本的情況在，在有些方面進一步提供便利，比如異地醫(yī)療結算等。人們在上?？床?，但醫(yī)保關系不在上海，如果結算便利，也就不影響人員流動了，反過來也是如此。

有些非基本福利可以通過市場化供給，由市場提供一些比較高端的服務來彌補。國外普遍也是這種模式。大家比較平等地享受基本公共服務，但有些非基本公共服務則根據個人收入水平、支付能力來實現。資源是可以擴展的，比如上海一些好的醫(yī)療資源完全可以和周邊城市搞聯合醫(yī)療體，讓當地也有比較高端的醫(yī)療服務；教育培訓也是，上海的名牌大學在周邊建分校，聯合辦學等，這就不一定非得到上海才能享受到這些服務。人們可以在當地享受比上海低的生活成本，但同時通過個人購買力，也能享受到比較好的服務。在這種情況下，人員流動今后會更自由。

當然，取消戶籍制度更加促進人員流動。對上海而言，我們在分析人口問題時可能要有超前眼光。在“十五”“十一五”“十二五”期間，確實有大量人口流入，受教育程度普遍較低，客觀上也造成幼兒園、中小學等教育資源緊張。但我們以前做過預測分析，這種情況可能也就是到頂點了，未來的人口走勢，即便不采取很嚴格的控制措施，也會往下走。

原因是，第一，其他城市也在快速發(fā)展，特別在長三角，不要說大城市，連一般的中型城市發(fā)展建設都很快，造的房子、居住小區(qū)周邊環(huán)境配套也和上海差不多，也有大量吸收就業(yè)的崗位。當上海生活成本提高時，人們就會比較選擇。所以，從中西部或農村轉移出來的勞動力會分散化，不再像以前那樣高度集中在上海等大城市。其實市場機制已經在進行調節(jié)，生活成本高、就業(yè)比較難，自然會出現分流。

第二，中國人口增長己到了拐點，今后的新增人口數量在趨弱，農村勞動力轉移的高潮已經過去；現在城市化的比例已經比較高，只不過是沒有深度城市化而已，因此不像以前那樣在較低的情況下會一瞬間增長很快。再者，現在鄉(xiāng)村振興、新農村建設等，從事農業(yè)或和農業(yè)相關產業(yè)的收益也在提高，吸引一部分人回到農村或在當地不出來，像浙江一帶的農村就非常好，西部地區(qū)可能條件相對惡劣，轉移出來沒問題。

綜合考慮下，我認為，今后面臨的可能不僅是人才爭奪，而且可能是人口爭奪。當一個城市的人口不能增加時，城市活力就會趨于下降，所以上海在融入長三角過程中，加大人口流動，適當增加一些人口，有助于保持城市活力，也有助于調整人口結構。