【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 周德宇】

這兩天，美國77個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主簽了個(gè)聯(lián)名信，希望參議員能夠阻止特朗普將小羅伯特·肯尼迪任命為美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部的部長，擔(dān)心他的各種反智立場會(huì)危害美國科學(xué)的發(fā)展和美國公民的健康。

當(dāng)然在美國，這些專家寫聯(lián)名信一般都沒什么用，即便是諾貝爾獎(jiǎng)得主。畢竟就在兩個(gè)月之前，還有82個(gè)美國諾貝爾獎(jiǎng)得主集體支持哈里斯，反對特朗普對科學(xué)界的攻擊，結(jié)果我們都知道了。再之前還有16個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主聯(lián)名反對特朗普的經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為特朗普那一套會(huì)推高通脹損害經(jīng)濟(jì)，結(jié)果嘛……

其實(shí)你看小羅伯特·肯尼迪的反智言論，什么“wifi致癌”、“疫苗有害”、“中國人制造新冠”等等……全世界信的人都不少，這些東西本身沒有什么美國特色。你就是在國內(nèi)的短視頻平臺(tái)上轉(zhuǎn)一圈，都能找到一大堆同樣離譜的東西。

但是在別的國家不常見的、比較有美國特色的地方在于，公開抨擊現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生政策的小羅伯特·肯尼迪，馬上就要去主管美國的醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生了。

特朗普和小羅伯特·肯尼迪

當(dāng)然，身居高位的精英反智本身也沒什么奇怪的。精英們頭腦聰明不代表不反智，甚至可能本來也沒那么聰明，比如靠電影和算命來策劃政變的尹錫悅。

但美國畢竟是科技最為發(fā)達(dá)的地方，反智主義也如此流行，就有些怪了。一邊是美國發(fā)達(dá)的科學(xué)和眾多的科學(xué)家，一邊是依靠民間反智主義上位，反對科學(xué)、鄙視科學(xué)家的美國政客，這種科學(xué)發(fā)展與反智政治的結(jié)合，是美國反智主義最有趣的特點(diǎn)。

談到美國的反智主義，一部繞不開的著作就是霍夫斯塔特的《美國生活中的反智主義》。這本于1963年出版的書，講述了美國生活中無處不在的反智主義文化及其歷史淵源，而特朗普在2016年的勝利又把這本書重新推回到了公眾視野。美國人發(fā)現(xiàn)他們所體驗(yàn)的反智主義亂象和背后的原因，就和半個(gè)世紀(jì)前沒什么區(qū)別。

霍夫斯塔特在1963年為什么寫這本書？因?yàn)樗麆倓偨?jīng)歷了麥卡錫主義對知識界的瘋狂攻擊，見證了政客們?nèi)绾紊縿?dòng)和利用人們對科學(xué)和專家的不信任；目睹了在他看來鄙視知識分子的共和黨總統(tǒng)候選人艾森豪威爾兩次擊敗受到知識分子歡迎的民主黨候選人史蒂文森；感受到了美國人因?yàn)樘K聯(lián)首先發(fā)射人造衛(wèi)星而對美國科學(xué)發(fā)展所產(chǎn)生的焦慮……這些事情你在當(dāng)代美國都能找到對應(yīng)。

而霍夫斯塔特對于美國反智主義原因的分析，從公立教育的缺陷，到保守派政客對美國進(jìn)步主義的恐懼，到商業(yè)界實(shí)用主義對專業(yè)知識的鄙視，到民粹主義和精英主義的對立，再到美國宗教勢力特別是福音派與政治的聯(lián)合……這些全都是21世紀(jì)的美國人所經(jīng)歷的，并不是什么新鮮事物，而是經(jīng)典復(fù)刻。

比如現(xiàn)在很多人調(diào)侃的，“因?yàn)楹谌藢W(xué)不好數(shù)學(xué)，所以數(shù)學(xué)應(yīng)當(dāng)被排除出基礎(chǔ)教育”的“政治正確”的教育理念，其實(shí)并非當(dāng)代產(chǎn)物，也跟黑人無關(guān)。早在一百年前，美國的公立教育推崇的“平等”與“民主”的教育理念，就是鼓勵(lì)教育去遷就能力弱的學(xué)生。和現(xiàn)在一樣，在美國文化中鄙視知識、重視實(shí)用和品格的背景下，歷史上美國公立教育的目的從來不在于訓(xùn)練智識能力，而在于培養(yǎng)“有用公民”。所以對教師和好學(xué)生的鄙視和嘲笑，在美國也是一種自古以來的風(fēng)尚，只是現(xiàn)在換了一些詞匯罷了。

《美國生活中的反智主義》對于美國的理解是如此地經(jīng)典和經(jīng)久不衰，以至于如果我今天想要介紹2024年美國的反智主義，把這本1963年的書稍微洗稿一下，就可以整出很多付費(fèi)文章了。

《美國生活中的反智主義》作者理查德·霍夫斯塔特 資料圖

同樣，就和1963年一樣，美國當(dāng)代的反智主義也是個(gè)復(fù)雜的問題，是文化、宗教、教育、政治、經(jīng)濟(jì)等多種因素相互作用的結(jié)果，想要講清楚這件事，一篇文章大概是不夠的，我也得像霍夫斯塔特那樣去寫本書。

但是在寫那些反智主義背后的深層原因之前，其實(shí)最先需要問的一個(gè)問題，也是霍夫斯塔特在當(dāng)年所無法預(yù)見的一個(gè)問題：

為什么美國在反智主義盛行的同時(shí)，仍然是世界科技的中心？

是美國其實(shí)沒有反智主義？還是反智主義無所謂？還是說反智主義被解決了？

這個(gè)問題同樣復(fù)雜，卻是我們?nèi)ダ斫猱?dāng)代美國反智主義的一個(gè)關(guān)鍵。

一個(gè)最簡單的想法，就是認(rèn)為霍夫斯塔特所寫的反智主義，被善于反思的美國人所解決了。美國人在“斯普特尼克時(shí)刻”之后被蘇聯(lián)的科技進(jìn)步所刺激，痛定思痛，意識到要重視科學(xué)技術(shù)發(fā)展，從而解決了反智主義。只要美國人再次反思，當(dāng)代的反智主義也會(huì)被解決的。

然而這種想法的問題就在于，如果反智主義曾經(jīng)在冷戰(zhàn)時(shí)期被解決，那么他們在當(dāng)代是怎么卷土重來的？如果從史實(shí)上看，那些反智主義所存在的表象，比如民眾和政客對專家的鄙視，以及反智主義在教育或宗教上的基礎(chǔ)，其實(shí)從未變化過，又何談解決呢？

所以另外一種意見，就是認(rèn)為霍夫斯塔特錯(cuò)了，他的擔(dān)憂沒有道理，反智主義不是個(gè)事，或者說其實(shí)根本就不存在。畢竟在霍夫斯塔特批判完美國的反智主義之后，美國的科技照樣迅猛發(fā)展，不光把人送上了月球，還贏得了冷戰(zhàn)，這怎么反智了？而在今天，雖然美國知識分子們天天批判特朗普和共和黨反智，但是美國還是科技最先進(jìn)的國家，特朗普還大力支持搞科技創(chuàng)新的馬斯克，這怎么反智了？