你問(wèn)我是否遇到過(guò)電視臺(tái)歪曲我的話，或斷章取義，我當(dāng)然遇到過(guò)。他們大概有三種做法：

一是用各種各樣的問(wèn)題對(duì)你進(jìn)行轟炸式圍剿，讓你在回答中不知不覺(jué)就跟著他們的調(diào)子走，最終使你的正?；貜?fù)變成似乎你贊同他們的說(shuō)法。最典型的例子就是強(qiáng)調(diào)中國(guó)是“一黨專制”，所以任何執(zhí)政行為都是為一黨利益，所以是反人民、反民主的。

有一次我應(yīng)邀在電視節(jié)目上與法國(guó)共產(chǎn)黨總統(tǒng)候選人羅貝爾·于和綠黨總統(tǒng)候選人諾埃爾·馬梅爾（Noèl Mamère）一起辯論。主持人問(wèn)馬梅爾，如何看待“中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)的三峽大壩”，馬梅爾說(shuō)中國(guó)的三峽大壩是反自然的，因而是反人類(lèi)的，是錯(cuò)誤的。我問(wèn)，你多年來(lái)沒(méi)有去過(guò)中國(guó)，從來(lái)沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)考察過(guò)三峽大壩，你的斷言是否太主觀了？馬梅爾勃然大怒，立即就說(shuō)，中共是專制獨(dú)裁的黨，怎么會(huì)做出有利于人民的事？主持人是著名記者克莉斯蒂娜·奧克萊娜（Christine Ockrent），她立即接過(guò)話頭說(shuō)，馬梅爾無(wú)法去中國(guó)是因?yàn)橹袊?guó)不給他簽證，但這不影響他對(duì)三峽大壩做出評(píng)判。她接著說(shuō)，我相信我們的中國(guó)記者朋友也會(huì)同意，中國(guó)是“一黨獨(dú)裁”這一事實(shí)的……這就是典型的把話題轉(zhuǎn)到批判中國(guó)、并且歪曲我的話的原意一個(gè)例子[1]。

二是只讓你回答“是”或“否”，不讓你進(jìn)行必要的解釋，進(jìn)而扭曲你的話意。我曾經(jīng)有一次被問(wèn)：西藏是一個(gè)與中國(guó)有著不同文化傳統(tǒng)、宗教信仰和生活習(xí)慣的“國(guó)家”，是嗎？你就用“是”還是“否”來(lái)回答。我是無(wú)法回答的?；卮稹笆恰保蔷褪浅姓J(rèn)西藏是一個(gè)“國(guó)家”；回答“否”，那就是否認(rèn)西藏文化特殊性，就是“文化種族滅絕”。我當(dāng)時(shí)的回答是：“是”或“否”一個(gè)字無(wú)法回答這個(gè)如此復(fù)雜的問(wèn)題！對(duì)方一看我不入圈套，便立即轉(zhuǎn)移話題，問(wèn)其他人去了。

三是最典型的做法，當(dāng)然就是打斷我的話，不讓我說(shuō)下去。有一次我在談到中國(guó)正面的話題時(shí)，主持人又打斷了我的話。這時(shí)，我將一句事先我就已經(jīng)想好的話拋了出來(lái)。我說(shuō)：你們請(qǐng)我來(lái)，不是請(qǐng)一位被告來(lái)聽(tīng)取他的審判書(shū)的吧？如果不是的話，那就應(yīng)該讓我把話說(shuō)完。這句話對(duì)電視觀眾的沖擊非常之大，引起他們的強(qiáng)烈共鳴。事后他們紛紛在電視臺(tái)留言，大多都是指責(zé)電視臺(tái)請(qǐng)我來(lái)又不讓我說(shuō)話的。結(jié)果該電視臺(tái)在剛剛邀請(qǐng)我僅十來(lái)天就又邀請(qǐng)我一次，我問(wèn)為什么，他們坦承，讓“被告說(shuō)話呀”，否則他們壓力太大……

不過(guò)，電視節(jié)目的主導(dǎo)權(quán)還是在電視臺(tái)手里，在主持人手里，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。只是，我們能夠打出一些擦邊球、旋轉(zhuǎn)球，讓觀眾在意外中接收到一些他們不了解的有關(guān)中國(guó)的信息。這是一個(gè)技巧問(wèn)題，也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。

總之，與西方媒體記者進(jìn)行辯論，不是一種正常的辯論，而是一種特殊的辯論。我不是讓你去做詭辯，但你一定要懂得詭辯的道理，要懂得真理并非簡(jiǎn)單的闡述就可以讓人明白的。你一定要學(xué)會(huì)真正意義上的“說(shuō)話”，才能去參加辯論。

觀察者網(wǎng)：受媒體和政客的影響，西方民眾對(duì)中國(guó)的印象非?？贪搴拓?fù)面。您在向西方人解釋中國(guó)發(fā)展、中國(guó)現(xiàn)狀，澄清西方對(duì)中國(guó)的一些謠言、抹黑時(shí)，最大的困難是什么？

鄭若麟：最大的困難，當(dāng)然還是如何打掉他們頭腦中對(duì)中國(guó)固有的、錯(cuò)誤的、“政治正確”但卻不符合事實(shí)的那些觀念；這些觀念往往是西方媒體、漢學(xué)家和一些反對(duì)自己國(guó)家的中國(guó)人灌輸給他們的。

我們都知道，不可能每個(gè)西方人都有機(jī)會(huì)到中國(guó)來(lái)親眼看一看這個(gè)國(guó)家。他們對(duì)中國(guó)的了解主要還是通過(guò)媒體、書(shū)籍和電影等媒介；以及研究中國(guó)問(wèn)題的專家們和流亡海外的某些華人的聲音。由于這些媒介在談及中國(guó)時(shí)幾乎都離不開(kāi)“一黨專制、非選舉體制、新聞不自由、沒(méi)有三權(quán)分立……”等等，這些觀念也就成為與中國(guó)形影不離的“政治正確”的固有觀念。這些觀念往往對(duì)中國(guó)有一種似是而非的傾向，因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)往往都是西方的理念，而西方的理念中很多東西是與東方不同的。

所以，有意識(shí)地在辯論中盡可能有針對(duì)性地用話語(yǔ)來(lái)消除西方民眾頭腦中有關(guān)中國(guó)的固有的、錯(cuò)誤的、“政治正確”但卻不符合事實(shí)的觀念，是我們?cè)谵q論中取得事半功倍的有效技巧。這也是我的經(jīng)驗(yàn)之談。

觀察者網(wǎng)：但也要承認(rèn)，西方學(xué)界和媒體的解釋能力很強(qiáng)，我們現(xiàn)在使用的對(duì)世界格局、國(guó)際秩序的理論解釋，幾乎都出自西方學(xué)者之手。在這種情況下，想要突破西方的話語(yǔ)權(quán)似乎很難。現(xiàn)在基本是兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為要在西方的理論框架下解釋中國(guó)，這樣至少對(duì)方聽(tīng)得懂。一種認(rèn)為應(yīng)該另起爐灶用中國(guó)思維提出中國(guó)概念、中國(guó)理論，沒(méi)有必要迎合西方。您對(duì)此怎么看？

鄭若麟：能夠提出這個(gè)問(wèn)題，證明我們的思考已經(jīng)開(kāi)始走向深層次，這是好事。事實(shí)上，西方的話語(yǔ)體系確實(shí)非常強(qiáng)大，而且已經(jīng)形成一整套能夠自圓其說(shuō)的體系，我們要另起爐灶、另創(chuàng)一套話語(yǔ)體系來(lái)談?wù)撝袊?guó)確實(shí)很困難。

比如西方話語(yǔ)體系中的“三權(quán)分立”是行政、司法、立法三權(quán)；而從東方的話語(yǔ)體系看，真正的三權(quán)分立在于“資本、政權(quán)與媒體”；也正是由于對(duì)資本和媒體這兩大權(quán)力維護(hù)的實(shí)質(zhì)上是資本的利益，且進(jìn)而為資本的利益而主導(dǎo)政權(quán)的產(chǎn)生、限制政權(quán)的權(quán)力，最終導(dǎo)致西方社會(huì)資本的絕對(duì)壟斷性質(zhì)、且絕對(duì)維護(hù)資本本身利益的權(quán)力幾乎是無(wú)限的。這也就是為什么中國(guó)要限制媒體和資本權(quán)力的原因。

當(dāng)然，我們應(yīng)該如何使得政權(quán)本身不產(chǎn)生權(quán)力過(guò)度膨脹，特別是如何通過(guò)對(duì)自身組織的監(jiān)督，以限制其濫用權(quán)力、導(dǎo)致腐敗，也需要進(jìn)一步完善我們的體制；但從本質(zhì)上而言，只有中國(guó)這樣的體制才有可能將全部的精力都用于減貧、脫貧，使國(guó)家最大部分的民眾都改善生活。這種話語(yǔ)體系在西方完全不存在，你與他去談?wù)撨@些內(nèi)容，他們也完全不能夠理解。怎么辦？這是一個(gè)全新的課題，我們必須非常深入地去研究它。

我個(gè)人認(rèn)為有一個(gè)捷徑可循：那就是邀請(qǐng)客觀、中立的外國(guó)觀察家們來(lái)中國(guó)，請(qǐng)他們來(lái)說(shuō)出中國(guó)的真相。最近國(guó)內(nèi)都在報(bào)道法國(guó)作家馬克西姆·維瓦斯所撰寫(xiě)的《新疆維吾爾謊言的終結(jié)》一書(shū)，這本書(shū)現(xiàn)在在法國(guó)正產(chǎn)生重要影響，對(duì)西方媒體的沖擊是非常大的。這就是一個(gè)非常了解西方話語(yǔ)體系的人，用不同于西方話語(yǔ)體系、同時(shí)西方讀者又能夠接受的話語(yǔ)，來(lái)討論中國(guó)問(wèn)題的一個(gè)非常好的例子。

可惜的是這本書(shū)還沒(méi)有翻譯成英語(yǔ)等其他語(yǔ)言在其他國(guó)家出版。如果可以的話，我愿意用最短的速度，將維瓦斯的這本書(shū)翻譯成英、西、德、日等各種語(yǔ)言的版本，在全世界出版；而且我們給維瓦斯最高的非虛構(gòu)類(lèi)書(shū)籍的獎(jiǎng)，使他的書(shū)和觀點(diǎn)能夠影響最多的世界讀者。我實(shí)在是不懂我們?yōu)槭裁床贿@么做？

當(dāng)然，最終我們是要建立起自己的中國(guó)概念、中國(guó)理論整套體系的。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為實(shí)際上就在做這樣的事。我參與主持的福建省電視臺(tái)東南衛(wèi)視《中國(guó)正在說(shuō)》節(jié)目，也是在利用中國(guó)思維提出中國(guó)概念、中國(guó)理論。我相信，再有三、五年，中國(guó)與西方的理論便會(huì)出現(xiàn)真正的對(duì)峙，屆時(shí)我們就便可以看出，誰(shuí)的理論更能夠吸引世界輿論。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在我們的外交風(fēng)格現(xiàn)在變化很大，更多了主動(dòng)出擊。這種風(fēng)格的轉(zhuǎn)變對(duì)于中國(guó)媒體人、學(xué)者在和西方交流辯論時(shí)，有什么利弊影響？從您的角度看，外交人員、學(xué)者和媒體，三者該如何打好組合拳，講好中國(guó)故事？

鄭若麟：從總體而言，是利大于弊。中國(guó)媒體人、學(xué)者中有很多都憋了一股氣，想與西方輿論較量一番。因?yàn)槲覀兿嘈耪嫦?、真理是在我們一邊。中?guó)外交過(guò)去一直是以韜光養(yǎng)晦為主，基本上是“罵不還口”。但我們今天都看到了，輿論戰(zhàn)中一個(gè)最重要的特征，就是重復(fù)、重復(fù)、重復(fù)，重復(fù)就是真理。謊言重復(fù)一千遍就真的成“真理”了！我們要恢復(fù)歷史的真相，就必須打，而且必須要打贏這場(chǎng)輿論戰(zhàn)。

我在法國(guó)生活、工作了二十多年，對(duì)此深有體會(huì)。法國(guó)媒體在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，對(duì)中國(guó)總體上采取一種蔑視的態(tài)度，基本上是以負(fù)面報(bào)道為主的。有人說(shuō)，西方新聞不就是以負(fù)面新聞為主嗎？不是的。我做過(guò)統(tǒng)計(jì)，對(duì)法國(guó)的新聞，法國(guó)媒體還是基本正面為主。有的國(guó)家，比如英國(guó)王室，基本上找不到負(fù)面報(bào)道的例子。對(duì)有的人物，如奧巴馬、達(dá)賴，也同樣。為什么？這就要問(wèn)那個(gè)隱身幕后的世界統(tǒng)治集團(tuán)了。長(zhǎng)年累月對(duì)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道，久而久之，中國(guó)在西方民眾的頭腦里就被洗成負(fù)面形象了。這對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展以及與世界各國(guó)的交往是非常不利的。所以，我們要迎接這場(chǎng)輿論戰(zhàn)。