【文/ 趙鼎新】

“中國(guó)人有能力挑戰(zhàn)西方社會(huì)學(xué)的紀(jì)念碑式人物，并且建構(gòu)超越他們的理論嗎？”這是2000年后我經(jīng)常在想的一個(gè)問題。我這兒所說的紀(jì)念碑式的人物包括西方社會(huì)學(xué)形成時(shí)期出現(xiàn)的馬克思、托克維爾、韋伯和涂爾干，在20世紀(jì)中葉出現(xiàn)的摩爾 (Moore)、布羅代爾 (Braudel) 和麥克尼爾 (McNeil)，以及在20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)的梯利 (Tilly)、曼恩 (Mann) 和蘇威爾 (Sewell)等人。這些學(xué)者都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是他們的主要研究都旨在對(duì)工業(yè)資本主義和民族國(guó)家在西方的產(chǎn)生及其后果，以及人類社會(huì)的長(zhǎng)時(shí)段變化規(guī)律這兩個(gè)橫跨哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的問題作出回答。從這個(gè)意義上來說，中國(guó)尚沒有出現(xiàn)過這樣的人物。

難道中國(guó)人就只有追隨能力嗎？帶著一種不服氣的精神，我發(fā)起了一個(gè)對(duì)于自己的挑戰(zhàn)。具體說就是，從2002年開始我花了十幾年的時(shí)間研究了中華文明近三千年的發(fā)展規(guī)律，研究的核心就是要解答以下的疑問：為什么秦朝以后的中國(guó)能在較長(zhǎng)的時(shí)間段中保持著一個(gè)地域逐漸擴(kuò)大、凝聚力趨于增強(qiáng)的農(nóng)業(yè)帝國(guó)狀態(tài)，以及為什么宋以后中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間都很發(fā)達(dá)，但工業(yè)資本主義卻出現(xiàn)在西方世界？我的目標(biāo)是通過這個(gè)研究來建立一個(gè)能對(duì)西方也具有紀(jì)念碑意義的社會(huì)變遷理論。我的研究成果發(fā)表了一部題名為《儒法國(guó)家：中國(guó)歷史的一個(gè)新理論》的專著，并且引來了包括曼恩、蘇威爾、豪 (Hall)、古德斯通 (Goldstone)、王國(guó)斌等多位歷史社會(huì)學(xué)名家的評(píng)論。但是，本文并不是想要論證我的社會(huì)變遷理論是否真正超越了西方同類理論，而只是想粗略介紹一下我的社會(huì)變遷理論，以及我在建立此理論的時(shí)候動(dòng)用了哪些理論資源。

趙鼎新著，《儒法國(guó)家：中國(guó)歷史的一個(gè)新理論》

一

要對(duì)一個(gè)文明長(zhǎng)達(dá)近三千年的歷史動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析，并就此提出一個(gè)社會(huì)變遷理論，我們首先要對(duì)時(shí)間的規(guī)律作出一個(gè)判斷。這兒要交代一下，歷史社會(huì)學(xué)在當(dāng)下中國(guó)突然成了顯學(xué)，這是一件大好事。但是歷史社會(huì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展尚處在初期，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該學(xué)科的理解有一定誤區(qū)也在所難免。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般會(huì)認(rèn)為歷史社會(huì)學(xué)是一門研究發(fā)生在長(zhǎng)遠(yuǎn)過去的社會(huì)學(xué)分支，并且全面運(yùn)用第一手材料是歷史社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵。這種理解是有偏差的。我這兒不能完全展開，但是一個(gè)直接的回答就是：歷史社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵并不在于我們所研究的事情發(fā)生在過去還是現(xiàn)在，也不在于我們用的是第一手還是第二手資料，而在于它在方法論上的特殊性。簡(jiǎn)單說，歷史社會(huì)學(xué)所追求的是一種社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)敘事和歷史學(xué)的時(shí)間序列敘事的有機(jī)結(jié)合。這個(gè)結(jié)合非常困難，可以說充滿各種緊張，而緊張的一個(gè)重要來源就是我們對(duì)于時(shí)間規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

目前存在的關(guān)于時(shí)間的哲學(xué)主要有三大類：一是循環(huán)時(shí)間。這是一個(gè)在猶太教興起之前人類的普遍時(shí)間觀。原因很簡(jiǎn)單，古代人所能看到的大量現(xiàn)象，從日落日出、四季循環(huán)到代際交替都呈現(xiàn)了循環(huán)性。二是線性時(shí)間，或者說目的論時(shí)間。這類時(shí)間觀隨著猶太教在羅馬帝國(guó)的發(fā)展以及基督教的擴(kuò)展而擴(kuò)張。17世紀(jì)后，西方社會(huì)出現(xiàn)了世俗意識(shí)形態(tài)，并且西方人越來越充滿自信。特別是在18—19世紀(jì)，西方學(xué)者創(chuàng)造了各種世俗線性史觀。三是多元時(shí)間。世俗線性時(shí)間給人類社會(huì)包括西方社會(huì)，帶來了很大的禍害，因此在二戰(zhàn)后特別是在六七十年代后，一種否定社會(huì)結(jié)構(gòu)在歷史發(fā)展中的重要性，強(qiáng)調(diào)歷史的多元性和偶然性，把歷史走向看作是由各種具有很大偶然性的“分水嶺”和“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”事件串聯(lián)起來的理論，逐漸在西方成為主流。

具有不同時(shí)間觀的學(xué)者顯然會(huì)對(duì)社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)敘事和歷史學(xué)的時(shí)間序列敘事的結(jié)合有不同看法。簡(jiǎn)單說就是，持有循環(huán)史觀的社會(huì)學(xué)家會(huì)強(qiáng)調(diào)造成歷史循環(huán)的機(jī)制性規(guī)律。比如，一個(gè)社會(huì)在歌舞升平后其凝聚力就會(huì)下降，而凝聚力下降所帶來的危機(jī)則反過來會(huì)促進(jìn)凝聚力的上升。又比如人口上升后所造成的流行病、失業(yè)、移民、叛亂和戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致人口下降，而人口下降后產(chǎn)生的一系列社會(huì)變化又會(huì)促使人口回升。持有線性史觀的學(xué)者則會(huì)強(qiáng)調(diào)一些結(jié)構(gòu)性力量比如生產(chǎn)關(guān)系或者戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)歷史進(jìn)程的線性影響。持多元史觀的學(xué)者則會(huì)強(qiáng)調(diào)各種重要事件和人物在歷史進(jìn)程中的作用。這三個(gè)歷史社會(huì)學(xué)“流派”的背后都產(chǎn)生了大家，并且各自都提出大量的能支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)。

韋伯

因此，要突破西方歷史社會(huì)學(xué)的理論，我們首先要在時(shí)間觀上作出突破。我的做法是：第一，引入老子的道家時(shí)間觀；第二，改造韋伯和曼恩的社會(huì)變遷理論。

西方的循環(huán)時(shí)間觀絕大多數(shù)都是機(jī)械循環(huán)。在他們的眼里，社會(huì)周期就如同鐘擺，或者說上下變化都遵從著同一規(guī)律，就如我在前面所介紹的人口循環(huán)認(rèn)同感循環(huán)這兩個(gè)最為著名的“世俗循環(huán)”規(guī)律。老子的道家時(shí)間觀則告訴我們?nèi)缦碌牡览恚喝魏涡再|(zhì)的社會(huì)組織、思想和制度，隨著它們變得強(qiáng)大，削弱它們的社會(huì)力量和社會(huì)機(jī)制也會(huì)變得越來越重要。在道家時(shí)間觀下，每次加強(qiáng)和削弱一個(gè)強(qiáng)大組織、思想和制度的社會(huì)力量和機(jī)制并不需要相同。具體的例子就是：雖然中國(guó)朝代交替呈現(xiàn)了循環(huán)性，但是每一個(gè)朝代興亡的原因其實(shí)很不相同。這就是為什么老子會(huì)強(qiáng)調(diào)可道的“道”，都肯定不是在任何時(shí)空中都具有同樣重要性并且有著同樣作用方式的“常道”。道家時(shí)間觀的這一特色使它明顯區(qū)別于西方哲學(xué)中的機(jī)械循環(huán)理論。道家的循環(huán)時(shí)間可以說是一種辯證時(shí)間，但是道家辯證時(shí)間中的時(shí)間并不具有目的性。道家時(shí)間的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)化和否定，而不是螺旋式發(fā)展的“否定之否定”，這一點(diǎn)要比黑格爾高明得多。比如，春秋時(shí)期楚國(guó)非常強(qiáng)大，但是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的楚國(guó)卻是一個(gè)地域巨大的弱國(guó)。對(duì)于這種現(xiàn)象我不僅僅會(huì)從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)出現(xiàn)的各種問題中來找到回答，更會(huì)把楚國(guó)的積弱根源追述到楚國(guó)在春秋時(shí)代的各項(xiàng)改革政策的成功。