【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張子實(shí)】

在荷馬史詩(shī)《伊利亞特》中，阿波羅神在總結(jié)眾神關(guān)于懲罰阿喀琉斯的決議時(shí)是這么說的，“讓他知道我們對(duì)他的憤怒，雖然他是好的。”這一點(diǎn)和亞里士多德的美德倫理學(xué)前呼后應(yīng)，但也是眾多讀者——尤其是中國(guó)讀者——沒法明白的一點(diǎn)。

中間站立者為阿喀琉斯形象

《伊利亞特》的這一情節(jié)很形象地體現(xiàn)了中外文化不同造成的意見分歧，以及互相理解對(duì)方歷史的困難。中國(guó)和西方（本文專指歐洲）對(duì)于歷史的研究方向、方法和目的都有很大的不同，但是通過問題對(duì)比，能促進(jìn)文化交流和雙方的互相理解。

在史學(xué)界，對(duì)西方歷史有兩種最常見的批評(píng)：其一，西方史屆對(duì)歷史有關(guān)資料記錄不全、不細(xì)致；其二，西方史學(xué)界在歷史上缺乏諸如《二十四史》之類的貫穿文明史的“正史”。其實(shí)，對(duì)于這兩點(diǎn)，我們都不難找出支持相反理論的證據(jù)。

即使在羅馬帝國(guó)最動(dòng)亂的蠻族入侵時(shí)期，西方都保存了大量詳細(xì)的歷史記載，比如史學(xué)家普利斯庫(kù)斯（Priscus）的故事。

出生于希臘行省的羅馬歷史學(xué)家普利斯庫(kù)斯曾跟隨馬克西米努斯的使團(tuán)拜訪匈奴帝國(guó)，并在宮殿面見其王阿提拉。在他的著作中，他提出了與羅馬著名歷史學(xué)家阿米阿努斯·馬爾切利努斯（Ammianus Marcellinus）筆下殘酷暴虐的阿提拉不一樣的一面。

匈牙利阿提拉博物館中的阿提拉像

普利斯庫(kù)斯先是記載了他們從康斯坦丁堡（東羅馬帝國(guó)首府）到位于下多瑙河流域的西徐亞地帶（阿提拉的營(yíng)地所在地和實(shí)際控制區(qū)）的過程。在經(jīng)歷了一些困難之后，普利斯庫(kù)斯終于見上了阿提拉王。當(dāng)時(shí)，阿提拉王和匈奴部隊(duì)正打算向北進(jìn)軍，普利斯庫(kù)斯及其使團(tuán)決定跟隨阿提拉移動(dòng)。在抵達(dá)一個(gè)城鎮(zhèn)時(shí)，普利斯庫(kù)斯如下描寫道：

據(jù)傳聞，阿提拉在此處的行宮要比他擁有的其他任何行宮都要輝煌。行宮的設(shè)計(jì)用到了打磨后的木板，用木板搭建起多間隔間，而這些并不是為了防御和保護(hù)，更多是為了滿足審美的需要。匈人酋長(zhǎng)Onegesius（注：阿提拉的二把手）的行宮僅次于阿提拉的，也是由木頭房間組成，但沒像阿提拉一樣配備了瞭望塔。在距Onegesius行宮不遠(yuǎn)的地方，是由從Pannonia運(yùn)來(lái)的石頭建成的浴池（bath）——因匈奴所在地沒有這些精致的材料，所以他們搭建建筑時(shí)都需從外地調(diào)度。

從記錄的史料來(lái)看，普利斯庫(kù)斯不但詳細(xì)記錄了匈奴的行程，還記載了匈奴的建筑、官職、長(zhǎng)官的名稱、行宮的建筑風(fēng)格等等。最引人注目的，即他提出的帶有全新意義的兩點(diǎn)：

一、匈奴有打磨、拋光木板的技術(shù)；

二、匈奴有公共浴室。

這兩點(diǎn)乍看上去可能沒有什么值得注意的地方，但如果我們結(jié)合當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)的歷史知識(shí)細(xì)細(xì)品味，不難看出以下兩點(diǎn)：

一、匈奴有審美觀，對(duì)文化藝術(shù)有追求。這一點(diǎn)和我們還有西方人傳統(tǒng)意義上——至少是當(dāng)時(shí)社會(huì)——對(duì)匈奴“野蠻人”的理解來(lái)說，是背道而馳的。從匈奴對(duì)于建筑材料挑剔的眼光來(lái)看，還有對(duì)建筑風(fēng)格是為了舒適審美而不是為了防御的目的來(lái)講，都能證明當(dāng)時(shí)匈奴自有一套美學(xué)。

二、匈奴已被羅馬化、“文明化”了。當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)區(qū)分階層的一個(gè)指標(biāo)就是個(gè)人衛(wèi)生——貴族階級(jí)有私人浴室，中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常去公共浴室，而平民階級(jí)只能時(shí)不時(shí)地去一些設(shè)施沒有那么全面的浴室。匈奴引進(jìn)了羅馬的概念與意識(shí)，被羅馬文明所同化。這就如同魏晉南北朝時(shí)期，鮮卑人建立的北魏政權(quán)實(shí)行漢化改革：北魏孝文帝先整頓吏治，立三長(zhǎng)法，實(shí)行均田制；之后遷都洛陽(yáng)，全面改革鮮卑舊俗。

之后，普利斯庫(kù)斯還敘述了阿提拉王邀請(qǐng)他赴宴，書中詳細(xì)記載了阿提拉王的家室（包括妻兒的名字）、匈奴的儀式、禮節(jié)及其服飾等各方面。

由此可看出，中外史學(xué)之間在概論上較少存在一個(gè)細(xì)致的區(qū)分，恰恰相反，兩者都追求對(duì)歷史事件的詳細(xì)記載，爭(zhēng)取通過社會(huì)文化、習(xí)俗等方面來(lái)反射當(dāng)時(shí)的歷史背景。

對(duì)于第二個(gè)中外史學(xué)的分歧，筆者既有贊同，也有一點(diǎn)相反的意見。

歐洲沒有“史官”，這點(diǎn)我是贊同的，因?yàn)槌肆_馬帝國(guó)和納粹帝國(guó)之外，歐洲從來(lái)沒有被統(tǒng)一過。這一說法放在亞洲也成立。但是，歐洲各國(guó)都有史官，這些史官也撰寫了大量的正史。比如，當(dāng)年英國(guó)國(guó)王威廉下令著作的《末日審判書》；法國(guó)除了皇家史官，還有皇家詩(shī)人、皇家畫師等等。這點(diǎn)和我國(guó)很相似。

當(dāng)年英國(guó)紅白玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，王位更替頻繁，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)兩王現(xiàn)象——蘭開斯特和約克家族同時(shí)聲稱對(duì)王位有正統(tǒng)權(quán)。這時(shí)，雙方的史官就會(huì)以偏向自家的立場(chǎng)來(lái)粉飾歷史，這一點(diǎn)和我國(guó)歷史上幾段政權(quán)更換頻繁的時(shí)期都很相似。如對(duì)“堯舜禹禪讓”的記載，也有諸多異同聲。李白《遠(yuǎn)別離》的詩(shī)句“堯幽囚，舜野死”、《竹書紀(jì)年》里的“堯年老德衰為舜所囚”、《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》中的“舜勤民事而野死”都提出了“不和諧”的說法，即堯舜禹不是大家浪漫化了的禪讓于賢者，之間其實(shí)存在著殘酷的政治斗爭(zhēng)。

對(duì)“正史”的定義，也是影響這一觀點(diǎn)形成的因素。很多人認(rèn)為，希臘羅馬時(shí)期之前沒有成型的歷史。對(duì)此，我并不贊同?！秺W德賽》雖是希臘傳唱的史詩(shī)，但它能夠反映希臘當(dāng)時(shí)的歷史和社會(huì)，這種價(jià)值并不少于于其他專業(yè)的史書。