“推動(dòng)‘中國(guó)學(xué)回到中國(guó)’，確立中國(guó)人對(duì)中國(guó)乃至外部世界的主流敘事?！?

“我們要夯實(shí)中國(guó)學(xué)本身，將來(lái)要由一個(gè)自己定義的中國(guó)學(xué)來(lái)引領(lǐng)我們對(duì)世界的研究。”

“不管是哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，他們研究中國(guó)本土的課題，還是用西方的理論。有什么更好的方法嗎？”

隨著中國(guó)的發(fā)展和崛起，對(duì)中國(guó)的研究也越來(lái)越進(jìn)入大家的視野，中國(guó)學(xué)正是這樣的一個(gè)領(lǐng)域。什么是中國(guó)學(xué)？我們?cè)趺纯梢愿玫刈龊弥袊?guó)學(xué)的研究？在東方衛(wèi)視3月4日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬教授對(duì)此進(jìn)行了探討。

張維為：

長(zhǎng)期以來(lái)海外的中國(guó)研究大致形成了兩個(gè)傳統(tǒng)，其中一個(gè)是“漢學(xué)”傳統(tǒng)（英文Sinology），側(cè)重對(duì)中國(guó)古代的語(yǔ)言、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)乃至科技等的研究。世界主要國(guó)家?guī)缀醵夹纬闪俗约旱臐h學(xué)傳統(tǒng)，如法國(guó)漢學(xué)、德國(guó)漢學(xué)、英國(guó)漢學(xué)、俄羅斯?jié)h學(xué)、美國(guó)漢學(xué)、日本漢學(xué)等。從400多年前把中國(guó)的《四書(shū)》翻譯成拉丁文的意大利傳教士利瑪竇到編寫鴻篇巨制《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》的英國(guó)學(xué)者李約瑟，都是西方漢學(xué)界的翹楚。

另一個(gè)是當(dāng)代中國(guó)研究，又稱“中國(guó)學(xué)”（英文China Study）。冷戰(zhàn)需求使然，特別是隨著新中國(guó)的成立和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，當(dāng)代中國(guó)研究在美國(guó)等西方大國(guó)興起，主要聚焦當(dāng)代中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等的研究。受西方意識(shí)形態(tài)和方法論的影響，這些研究及其衍生出來(lái)的中國(guó)敘事往往偏見(jiàn)較多，但也不乏較為客觀的研究。從美國(guó)中國(guó)學(xué)的創(chuàng)始人費(fèi)正清到研究中國(guó)革命的裴宜理等都是西方中國(guó)學(xué)的佼佼者。隨著中國(guó)的全面崛起，中國(guó)學(xué)在許多非西方國(guó)家也發(fā)展起來(lái)，甚至成為顯學(xué)。

中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于海外中國(guó)研究的研究也日益增多，這樣的研究又被稱為“世界中國(guó)學(xué)”“國(guó)際中國(guó)學(xué)”“海外中國(guó)學(xué)”等，也常簡(jiǎn)稱為“中國(guó)學(xué)”。其中由國(guó)務(wù)院新聞辦公室和上海市人民政府共同主辦的“世界中國(guó)學(xué)論壇”是這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)層次較高、規(guī)模較大的學(xué)術(shù)論壇，自2004年開(kāi)始每?jī)赡昱e辦一次，迄今已經(jīng)舉行了十次，去年這個(gè)論壇又改名為“世界中國(guó)學(xué)大會(huì)·上海論壇”。論壇的承辦單位一直是上海社會(huì)科學(xué)院。2012年上海社科院以該論壇的籌備班子為主組建了世界中國(guó)學(xué)研究所，我榮幸地受邀擔(dān)任該所的首任所長(zhǎng)。

我當(dāng)時(shí)的基本思路就是推動(dòng)“中國(guó)學(xué)回到中國(guó)”。我提出我們不僅要跟蹤、整理、吸收海外中國(guó)研究的最新成果，也要通過(guò)原創(chuàng)的中國(guó)學(xué)研究來(lái)影響海外的中國(guó)學(xué)研究。后來(lái)我們又成立了復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院并成為國(guó)家高端智庫(kù)，從而在一個(gè)更大的范圍內(nèi)推動(dòng)中國(guó)學(xué)研究。我們主要聚焦中國(guó)道路、中國(guó)模式和中國(guó)話語(yǔ)的原創(chuàng)研究，努力確立中國(guó)人自己對(duì)中國(guó)乃至外部世界的主流敘事，并推動(dòng)研究成果直接走向社會(huì)影響社會(huì)、走向世界影響世界，包括在東方衛(wèi)視做《這就是中國(guó)》這個(gè)欄目。

無(wú)疑，中國(guó)的崛起早已超越了西方主流理論的詮釋能力。西方意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，加上西方人文社會(huì)科學(xué)本身的缺陷，使西方的許多中國(guó)學(xué)研究，特別是當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究，存有許多誤讀誤判。這些研究的底層邏輯往往深受西方中心主義、西方民主模式、西方現(xiàn)代性敘事的影響，如熊彼特的民主等于選舉、蒂利的民族國(guó)家形成理論、羅斯托的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段理論、福山的“歷史終結(jié)論”、新自由主義的“市場(chǎng)原教旨主義”等。

當(dāng)然，隨著中國(guó)以西方不認(rèn)可的模式迅速崛起，中國(guó)已經(jīng)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體（根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)），中國(guó)的人均預(yù)期壽命已經(jīng)高于美國(guó)兩歲，中國(guó)已經(jīng)走在第四次工業(yè)革命的最前沿，西方中國(guó)學(xué)研究推導(dǎo)出的各種版本的“中國(guó)崩潰論”已紛紛破產(chǎn)，這一切使越來(lái)越多的人看清了西方主流中國(guó)敘事的偏頗。

然而，西方的中國(guó)敘事體系迄今依然影響著外部世界的多數(shù)精英，包括我們國(guó)內(nèi)的不少學(xué)者和干部，使他們自信不起來(lái)，這可以說(shuō)是造成“有理說(shuō)不出”“說(shuō)了傳不開(kāi)”等問(wèn)題的主因。正是在這個(gè)意義上，“中國(guó)學(xué)回到中國(guó)”的意義十分重大，它的基本含義就是我們需要“去西方中心主義”的中國(guó)學(xué)，需要形成中國(guó)人自己的知識(shí)體系和話語(yǔ)體系。

目前國(guó)內(nèi)中國(guó)學(xué)研究狀況大致分為兩類：一類是對(duì)海外漢學(xué)和海外中國(guó)學(xué)的再研究，雖然成績(jī)斐然，但也存在一些問(wèn)題，特別是中國(guó)主體意識(shí)不足，不少研究者對(duì)西方中國(guó)學(xué)仍有仰視心態(tài)；另一類是針對(duì)外國(guó)留學(xué)生的中外文教育項(xiàng)目，聚焦中文學(xué)習(xí)或中國(guó)歷史文化的介紹等，雖然成績(jī)顯著，但最大的問(wèn)題是缺少中國(guó)道路、中國(guó)模式、中國(guó)式現(xiàn)代化、中華文明的原創(chuàng)研究，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了外部世界對(duì)中國(guó)知識(shí)的巨大需求。

縱觀世界，“美國(guó)學(xué)”在美國(guó)就是美國(guó)人主導(dǎo)的美國(guó)研究學(xué)科，“俄羅斯學(xué)”在俄羅斯就是俄羅斯人主導(dǎo)的俄羅斯研究，但在中國(guó)，“中國(guó)學(xué)”迄今為止主要還是指海外中國(guó)研究，或中國(guó)學(xué)者對(duì)這些研究的再研究，或針對(duì)外國(guó)留學(xué)生的一般教學(xué)課程。這本身也反映了我們學(xué)界仍缺乏中國(guó)自信和學(xué)術(shù)自信，這種局面的變革已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

習(xí)近平總書(shū)記在給“2023年世界中國(guó)學(xué)大會(huì)·上海論壇”的賀信中強(qiáng)調(diào)了中國(guó)學(xué)研究的重要性，為中國(guó)學(xué)學(xué)科發(fā)展提供了直接指導(dǎo)。習(xí)近平總書(shū)記還多次提出要解決“有理說(shuō)不清”“說(shuō)了傳不開(kāi)”的問(wèn)題，要解決“挨罵”的問(wèn)題，要講好中國(guó)故事，做好國(guó)際傳播。從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵就是要形成中國(guó)人自己的中國(guó)學(xué)。我們是在這個(gè)意義上呼吁“中國(guó)學(xué)回到中國(guó)”、“以中國(guó)觀中國(guó)”、“以中國(guó)觀世界”。

我們借此機(jī)會(huì)呼吁國(guó)家有關(guān)部門考慮：在新設(shè)立的交叉學(xué)科門類下，設(shè)立中國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科建制，并以高度的中國(guó)自信和學(xué)術(shù)自信，走創(chuàng)新之路和多學(xué)科交叉之路，把理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，把研究與傳播結(jié)合起來(lái)，全面地做到“有理說(shuō)得清”“說(shuō)了傳得開(kāi)”。同時(shí)還要以中國(guó)人的眼光觀世界，以中國(guó)學(xué)研究為基礎(chǔ)和參照，把西方、把整個(gè)外部世界也說(shuō)清楚。我們連續(xù)五年的《這就是中國(guó)》節(jié)目及其背后大量學(xué)理研究，就是這種探索的有益嘗試，可以說(shuō)我們已經(jīng)初步做到了“有理說(shuō)的清”“說(shuō)了傳得開(kāi)”。

中國(guó)學(xué)可以這樣定義：廣義上，中國(guó)學(xué)主要指立足歷史、著眼當(dāng)代、面向世界的中國(guó)總體研究；狹義上，它主要指面向世界的當(dāng)代中國(guó)總體研究，特別是中國(guó)道路、中國(guó)模式和中國(guó)話語(yǔ)的總體研究，它具有多學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)，特別是政治學(xué)、哲學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)際傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的交叉融合。

這樣的中國(guó)學(xué)呼喚中國(guó)主體意識(shí)、國(guó)際比較意識(shí)、強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和話語(yǔ)意識(shí)。它要直面西方話語(yǔ)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的全面圍剿，為解決“有理說(shuō)不出”“說(shuō)了傳不開(kāi)”問(wèn)題奠定完整的知識(shí)體系和融通中外的話語(yǔ)體系，為培養(yǎng)中國(guó)學(xué)研究和傳播的高水平人才，提升中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和全球影響力作出貢獻(xiàn)。

某種意義上，我自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷就是這種努力的一個(gè)縮影。我從西方老是誤判中國(guó)出發(fā)開(kāi)始質(zhì)疑西方的主流理論，然后從梳理改革開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，進(jìn)入中國(guó)模式研究，再切入中國(guó)理念與中國(guó)文化研究，最后進(jìn)入中華文明的研究，最終于2010年提出“文明型國(guó)家”命題和理論框架。我還本著“讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路”的精神，實(shí)地走訪了100多個(gè)國(guó)家考察調(diào)研。

今天回頭看，隨著自己研究的深入，逐步踏上了嘗試建構(gòu)一個(gè)在一定范圍內(nèi)相對(duì)完整的中國(guó)學(xué)知識(shí)體系與話語(yǔ)體系的進(jìn)程。我認(rèn)為長(zhǎng)期主導(dǎo)西方中國(guó)學(xué)的主流敘事，如中國(guó)受制于傳統(tǒng)文明的影響而無(wú)法成為現(xiàn)代國(guó)家的觀點(diǎn)是站不住腳的。與此同時(shí)，我也大致完成了對(duì)“西方中心論”、“自由主義元敘事”、“歷史終結(jié)論元敘事”的初步解構(gòu)。