一是認為中共在總結(jié)歷史時回避了一些重大的歷史事件，而這些事件都是不利于中共形象的，都是導致了嚴重后果的，比如“大躍進”“文革”以及1989年那場“政治風波”等等。

第二，很多西方主流媒體非常主觀地認為中國正在走向“專制、獨裁”。

第三，中國正在向世界經(jīng)濟霸權(quán)方向在發(fā)展。法國輿論對中國已經(jīng)大致形成了這樣一種看法：即中國將無可爭議地在2050年前后成為世界最大經(jīng)濟體；中國不僅將是世界新經(jīng)濟秩序的最大受益者，而且也將是主導者。這使得法國學術(shù)界和媒體對中國幾乎一致懷有某種恐懼心態(tài)，認為中國正在成為世界新的經(jīng)濟霸權(quán)國家，而六中全會則被視為一個標志性的過渡期。

這正是我參加法國新書《開眼看中國》一書中所描述的那樣：存在著“兩個中國”，一個法國媒體“虛構(gòu)的中國”，另一個才是真實的、現(xiàn)實中的中國；而西方民眾認識的，到目前為止，一直是那個“虛構(gòu)的中國”，令人不勝遺憾之至。我們今天要做的，就是改變這一現(xiàn)實，將一個真正的中國帶給世界！

謝謝大家。

《開眼看中國》一書作者、法國作家馬克西姆·維瓦斯。新華社發(fā)（受訪者供圖）

圓桌討論：

主持人：謝謝兩位的演講。剛才張老師給我們綜述了從國際社會方方面面來看十九屆六中全會以及《決議》。像CNN，它說中國歷來注重總結(jié)歷史，總結(jié)過去，說明它也看到了咱們中國文化非常重要的一個部分，就是總書記一直說的歷史是最好的教科書，在過去能找到未來的答案。

張維為：實際上中國人關(guān)注歷史，很多外國人都注意到了，只要稍微關(guān)注一下中國，讀一點中國經(jīng)典著作，就會了解這一點。比方基辛格的這本影響比較大的《論中國》，他開始就說了，毛澤東決定要向印度開打自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，招來些老將，然后就討論，唐朝時跟印度打了一仗，結(jié)果反而中印關(guān)系好了幾百年，然后元朝又打了一仗。中國會把一千多年前的事情提起來，好像就昨天發(fā)生的一樣。其它國家沒有這個，這確實是中國的一個傳統(tǒng)。

另外你提到CNN，很多美國學者或政治人物，往往有歐洲背景，最容易注意到中國的歷史觀，因為歐洲相對比美國更有歷史。有點歷史觀的，比如基辛格、布熱津斯基、保羅·肯尼迪，基辛格是猶太人，布熱津斯基是波蘭人，保羅·肯尼迪是英國人。所以我記得，當時我們在讀書時就說，在美國學者中講英語帶點德語口音的往往是學問比較深的，美國自己學政治學出來的一套很不靠譜，背后是有沒有歷史感。所以我覺得他們認識到這一點是好的。

主持人：您剛說這個歷史感的重要性，有悠久歷史的人能夠讀懂悠久歷史。確實，我們還是要看到國際媒體它有一些些的客觀觀點，但就像鄭老師說的，你也要注意到，在它們的客觀觀點背后經(jīng)常也會拖很多酸溜溜的東西，或者就是對中國產(chǎn)生極嚴重誤解的部分。

鄭若麟：總體上，主流媒體應該說越來越負面，但是它的自媒體、輿論場在變，為什么？比方說《開眼看中國》這本書就是法國的總工會的前負責人和維瓦斯聯(lián)合了17個世界各國的知識分子一起寫。他就說摘掉“眼罩”來看中國，他們意識到西方主流媒體看中國一直有偏見。很多中國發(fā)生的東西，他們就是看不見。而他們“看見”的往往是中國沒有發(fā)生的事，比如什么新疆“種族滅絕”，這明擺著是沒有發(fā)生的事，但他們會“看見”。

這個世界從西方文藝復興開始，對中國的觀點發(fā)生了多次變化，開始把中國想象得非常美好，像伏爾泰把中國想象成天堂一般；然后到了19世紀，從孟德斯鳩開始把中國想象成最專制、最獨裁、最封建的國度；但后來又變了，二戰(zhàn)以后曾經(jīng)一度在戴高樂的領(lǐng)導下，認識到中國是一個偉大的國家。但是到了最近這一二十年又發(fā)生了一些變化，歐洲、法國對中國的觀點，尤其是新冠疫情發(fā)生以來，對中國的負面的看法又在增多。

這次對六中全會的報道基本上還是沿著這條路線在走。但就像我在剛才在演講里說的，有些正面的東西他們不得不說，因為西方的老百姓自己都看到了。

張維為：就是我講的，你要說中國做得好，中國非常成功，我們有大量的數(shù)據(jù)支撐，而且大量是西方學者或民調(diào)機構(gòu)做的民調(diào)，我可以列出PEW（皮尤研究中心）、Ipsos(民調(diào)機構(gòu)益普索)的、Asian Barometer（亞洲民主動態(tài)調(diào)查），都說明多數(shù)中國人認為中國走在正確的道路上，遠遠高于他們對自己的認可度。

以法國為例，2019年Ipsos民調(diào)顯示，91%的中國人認為中國走在正確的道路上，英國21%，法國20%。所以我在12月2日“中外學者談民主”高端對話會上，我就問在場的英國和法國記者，我說你們國家這么差的數(shù)據(jù)記錄，一定有很多人權(quán)問題，80%的人認為國家在錯誤道路上，但這些東西他們的主流媒體不會報道。

主持人：一些國際學者、思路比較清醒的媒體，他們在看十九屆六中全會時，你還是可以從當中，讀出非常多豐富的內(nèi)容。比如說著名學者馬丁雅克先生，他就說“中國的治理進入了成熟期”。張老師您對這句話的理解是什么？

張維為：馬丁雅克我非常熟悉，我們經(jīng)常通電話，總體上我覺得他是對中國真的比較了解的一個外國學者。他說中國的治理模式已經(jīng)相當之成熟，是非常周密的考慮。過去西方說我們經(jīng)過啟蒙運動，你們中國沒有啟蒙運動。啟蒙運動是什么？科學、理性，再上升到所謂的現(xiàn)代性，而這次疫情防控看得出來，誰更講科學，誰更有理性，誰更具有現(xiàn)代性；不光是在領(lǐng)導人決策的水平，乃至民間老百姓的水平，誰更理性、誰更科學，誰更具有現(xiàn)代性。我把這個問題也拋給了現(xiàn)場外國記者，他們沒回答我的問題。

主持人：回答不了。

鄭若麟：西方這個體制，我認為永遠不會像中國這樣走向一個成熟期。為什么？非常簡單，就是它的選舉體制所決定的。第一，它的一切就為了選舉，選上了我就執(zhí)政，選不上怎么辦？政黨解散。因為選民不喜歡，我要重新拿出一套能夠讓選民喜歡的東西；而選民喜歡什么？各個階層有各個階層不同喜好，他們不能代表大多數(shù)選民的利益，所以他們不理解中國共產(chǎn)黨是代表著大多數(shù)中國人的利益，而他們的各個黨都代表一部分人的利益。在這種背景下，你說它怎么能夠達到一個成熟的治理經(jīng)驗，不可能的。

主持人：就好像大家已經(jīng)非常熟悉的一些詞匯，發(fā)展、長期、規(guī)劃、目標，這對我們來說，可能每個人個人生活當中都用，更不要說一個國家。但在西方，可能這些全都是短期的，沒有長期的奮斗目標的指引，談不上成熟。

鄭若麟：對。

張維為：再看看整個西方世界的領(lǐng)導人幾乎都是政客，就是為了選舉而選舉的，很少能有長期計劃做事情的。某種意義上是它這個選舉制度使然，因為它選舉的假設(shè)是人是理性的，你可以投出理性的一票。但實際上現(xiàn)在我們看到的是金錢的卷入。上次我們討論到，一家公司，劍橋分析公司Cambridge Analytica就可以決定英國脫歐了。

鄭若麟：對，選舉的可控制性，西方說它是民主國家，我認為不是民主國家，是民選體制，而不是民主體制。什么叫民選體制？民主應該是……

張維為：人民是主人。

鄭若麟：對，而他們把它簡化成選舉。

主持人：我們再回過頭來看國際社會對十九屆六中全會的觀察，其實各種各樣的聲音里面，西方的只是一部分。我們還要看到大量的聲音，在認真學習，認真觀察，包括國際政界的，來自于非洲的、東南亞等國家的領(lǐng)導，他們都說要借鑒中國的發(fā)展經(jīng)驗。所以我們在看國際社會的解讀時，要注意到這種全面性和豐富性。

張維為：實際上現(xiàn)在非西方世界十分關(guān)注中國，我就在11月這段時間里面參加了好幾個活動，一個是南非最高行政學院，我給他們做了一個視頻講座，他們的問題問得很具體，比如“你們中國共產(chǎn)黨基層組織怎么做的，我們很困擾”，他們希望借鑒這方面經(jīng)驗，但確實很難。

我還參加一個“南南人權(quán)論壇”，也是通過視頻參加的，就是講人權(quán)。我說人權(quán)一定要是每個國家有權(quán)利確定自己的優(yōu)先順序，這個順序不能讓其它國家、西方國家主導，因為每個國家情況不一樣，比方說你有一億美元，是用在改善學校宿舍，還是修一條公路，還是給兒童發(fā)食物補貼？每個國家要根據(jù)自己情況來決定，不是西方說了算；西方強調(diào)政治公民權(quán)利放在優(yōu)先地位，比如選舉什么的。我說，這是大錯特錯，每個國家一定要根據(jù)自己的優(yōu)先順序來決定，中國就是這樣做的，我們把“扶貧”放在第一位，我們就這么做。這在非洲國家很受鼓舞。