所以，我最近多次在公開場合提出，地方政府一定要放棄用產(chǎn)業(yè)思維來指導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法。過去地方政府考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時候，一直是從發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)入手，但這些問題其實都不是他們可以搞清楚的，導(dǎo)致很多項目的大規(guī)模投入打水漂。我前不久到江蘇一個地方，聽說下面很多縣都提出要搞汽車產(chǎn)業(yè)，要上馬整車項目，花了很大一筆投資，占用那么多土地，最后勝算的概率能有多少？還是市場說了算。地方政府老是習(xí)慣用產(chǎn)業(yè)思維發(fā)展經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在很多地方都在搞微電子，但人才儲備、科技研發(fā)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)這些都不具備，老是覺得給優(yōu)惠條件就有人會來，實際上是一種巨大的資源浪費(fèi)，最后一地雞毛。

其實，一個地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，多半就是天時地利人和的結(jié)果，沒有必然性，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最重要的是要擁有核心技術(shù)和人才，如果所有東西都靠引進(jìn)，成功概率不高，短期可能熱火朝天，但沒有可持續(xù)性，最后大部分背上了沉重債務(wù)，形成資源浪費(fèi)。

問：今年以來，從地方到中央，政府部門都在以各種方式表達(dá)對民營經(jīng)濟(jì)的重視，比如民營經(jīng)濟(jì)31條、發(fā)改委設(shè)立民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展局，為什么在這個時間點重新強(qiáng)調(diào)民營經(jīng)濟(jì)，如何從根子上讓民營企業(yè)家恢復(fù)信心敢于投資？

張軍：經(jīng)濟(jì)下行，其實受害最大的就是民營經(jīng)濟(jì)，因為他們沒有什么話語權(quán)，也得不到更多支持。另外，民營經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)變化最敏感，無論是內(nèi)部還是外部，他們會有更長遠(yuǎn)的目標(biāo)，因為一個項目要不要投，不是看兩三年，而是十年二十年，他們最看重穩(wěn)定性、連續(xù)性。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些干擾，讓穩(wěn)定性、長遠(yuǎn)性發(fā)生了變化，所以民營經(jīng)濟(jì)就會更加不安，對他們來說就變成一個巨大的不確定性。尤其是一段時期，出臺了大量可能會被誤解、誤讀的政策，對民營經(jīng)濟(jì)造成了一些傷害，很容易理解為對他們的不信任。

經(jīng)濟(jì)的長期高質(zhì)量發(fā)展，其實民營經(jīng)濟(jì)是主力，如果他們信心不足有動搖，對不確定性有更多擔(dān)憂，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)就會比較困難。所以，現(xiàn)在就是需要穩(wěn)住民營經(jīng)濟(jì)的預(yù)期，確保民營經(jīng)濟(jì)有更長遠(yuǎn)發(fā)展的動力，這種強(qiáng)調(diào)有一定正面影響。改革開放三四十年，這些事情總是不斷地反復(fù)，反復(fù)太多了以后，民營經(jīng)濟(jì)就會變得冷漠了，再出臺這些政策，就不怎么當(dāng)真了。

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中，還是存在著身份論歧視，所以，最重要的就是要從法律層面徹底消除出身不平等這個問題，“國企，民企、外企的 “身份論”一定要廢除。同時，建議中央出臺的各種政策，不要區(qū)分國有企業(yè)還是民營企業(yè)，都是法人主體，應(yīng)該享受同等法律保護(hù)，包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、權(quán)益保護(hù)，不能因為是民企，想抓人就抓人，想沒收財產(chǎn)就沒收，法律一定要明確。其實，現(xiàn)在國有企業(yè)里有大量非國有成分，投資者也可能來自于不同所有制企業(yè)，已經(jīng)沒有什么特純的國有，也沒有純粹的私有。一個私人企業(yè)，可能有外資成分，也可能國有資本，股權(quán)可能是混合交叉的，因為市場經(jīng)濟(jì)就是如此。

實際上，我們的金融機(jī)構(gòu)也需要改變，像四大行，現(xiàn)在干嘛還要強(qiáng)調(diào)國有，他們都是上市公司、公眾公司，其中有國有股權(quán)，也有其他股份，甚至外資。強(qiáng)調(diào)國有銀行是自己人，民間銀行、外資銀行，他們感覺就不好，分成三六九等，這就是所有制歧視。所以，不需要再去強(qiáng)調(diào)這種身份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大家都很重要。至于哪些行業(yè)，哪些企業(yè)，必須國家控股，這有戰(zhàn)略上的考慮，無可厚非，但不能因為國家控股造成地位不平等。

這件事情一定要做，另外這樣做有什么好處，比如我們的國有企業(yè)，或者國有占主導(dǎo)的企業(yè)，也可以由一個著名民營企業(yè)家擔(dān)任CEO。投資可以交叉，管理也可以交叉。為什么國有企業(yè)必須由組織部門來任命，讓官員來做董事長、總經(jīng)理。既然是企業(yè)，就應(yīng)該要從市場上選拔人才，甚至全球招聘，比如說找一個新加坡人或一個歐洲人來擔(dān)任公司CEO，這是由公司董事會決定，政府不要干預(yù)，這樣就能做到真正平等了。像中國移動是一家上市公司，CEO可以來自于全球。阿里可以聘請一個美籍華人來擔(dān)任CEO，國有企業(yè)也可以請市場上著名的企業(yè)家來做CEO，理論上說這些都是可以做得到，關(guān)鍵問題就是需要廢除所有制的不平等。

國有企業(yè)改革高管崗位市場化選聘

從這個意義上講，即便它是國有企業(yè)，也應(yīng)該是現(xiàn)代公司治理模式，有關(guān)部門不要干預(yù)，CEO、董事長都來自市場招聘?，F(xiàn)在大家討論怎么支持民營企業(yè)，我覺得只要堅持所有企業(yè)都走市場化道路，問題就會慢慢解決。任何一家民企，總是希望找到一個有能力的CEO，國有企業(yè)為什么不可以這樣。我認(rèn)為，市場化是解決身份平等問題的一個最簡單、最重要的手段。

現(xiàn)在國有企業(yè)是“半拉子”，一部分領(lǐng)域市場化，大部分市場化不足，特別是高管都是政府任命，將他們當(dāng)成公務(wù)員一樣看待，然后進(jìn)行限薪，怎么弄得好，所以高層腐敗一直屢禁不止。國有企業(yè)的改革方向一定還是市場化，新加坡很多國有企業(yè)的董事長、CEO就有全球招聘的，按市場原則辦，可以做得更好。